Witam,

Mam taki troche teoretyczny problem ;]

Jest zasada, czy tez nawet ustawa, ktora mowi ze 'nieznajomosc prawa
nie jest usprawiedliwieniem'.

Ale czy w naszym kraju jest realne by przecietny obywatel znal prawo ?
chociaz to podstawowe ?
A czy jesli nie jest, czy jest zgodny z prawem (np. konstytucja)
przepis mowiacy ze 'nieznajomosc prawa nie jest usprawiedliwieniem'
skoro tak naprawde nie jest realne poznanie prawa prez przecietnego
obywatela.

A chyba nie jest :) Skoro co roku nowych ustaw jest 1,5 metra,
pomijajac, ze prawo jest pisane niezrozumiale, to organy panstwowe
nie udostepniaja za darmo obywatelm aktualnego brzmienia prawa.
Jak zycie pokazuje panstwo samo nie potrafi interpretowac wlasnych
przepisow, wiec jak szary obywatel ma to zrobic ?

Wynajecie prawnika kosztuje, zakupienie aktualnej interpretacji tez,
wiec ... nie moze byc obowiazkiem obywatela. Jesli panstwo wymaga
znajomosci prawa musi zapewnic obywatelowi dostep do niego; i raczej
dziennik ustaw jest w mojej opini jakims nieporozumieniem a nie
dostepem do prawa, skoro przecietny przepis ma 5 poprawek i generalnie
chyba nie wiadomo czy to co czytamy jest, bylo, czy bedzie aktualne.

Tu jeszcze wspomnienie, ze moim zdaniem pobieranie oplaty za wydanie
dowodu osobiste jest albo bezprawne, albo przepis nakladajacy obowiazek
posiadania dowodu osobistego jest niezgodny z konstytucja ( lub innym
prawem nadrzednym).

/ luk

do góry

Dnia 6 May 2006 16:33:20 -0700, Luk napisał(a):

> Ale czy w naszym kraju jest realne by przecietny obywatel znal prawo ?
> chociaz to podstawowe ?
> A czy jesli nie jest, czy jest zgodny z prawem (np. konstytucja)
> przepis mowiacy ze 'nieznajomosc prawa nie jest usprawiedliwieniem'
> skoro tak naprawde nie jest realne poznanie prawa prez przecietnego
> obywatela.

Jest jeszcze coś takiego jak normy moralne, umowne i zwyczajowe - i na tym
opiera sie zycie przecietnego czlowieka. Po prostu środowisko wpaja pewne
normy prawne i zauważ - nie musisz uczyć sie prawa, żeby je troche znać.
Nie musisz studiować kodeksu by wiedzieć (nawet jako dziecko), że za
zabójstwo czy kradzież możesz trafić do więzienia; że za przekroczenie
prędkości dostaniesz mandat; etc.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

> Nie musisz studiować kodeksu by wiedzieć (nawet jako dziecko), że za
> zabójstwo czy kradzież możesz trafić do więzienia; że za przekroczenie
> prędkości dostaniesz mandat; etc.

Ale np. mozna nie wiedziec, ze za wejscie na przejscie dla pieszych w
sekunde po rozpoczeciu migania zielonego swiatla dostanie sie mandat, jak za
przejscie na czerwonym... Mozna nie wiedziec, ze za date dokonania wplaty
(osoba fizyczna) czesnego (szkola prywatna) uznaje sie date zaksiegowania
srodkow na ich koncie, a nie date stempla pocztowego na dowodzie wplaty.
Jest wiecej przykladow, tylko nie chce mi sie strzepic ozora. Kiedys ktos
pisal ironicznie, bo juz o tym problemie wspominalem, ze "chyba jestem za
przywroceniem instytucji 'glupka koronnego', ktory decydowal o zrozumialosci
produkowanych przepisow prawa". Coraz bardziej zaczynam byc...

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

Użytkownik "Tiger" <c...@c...pl> napisał w wiadomości
news:c094b$445dd393$3eb33fb7$5401@news.chello.pl...

> Mozna nie wiedziec, ze za date dokonania wplaty (osoba fizyczna) czesnego
(szkola prywatna) uznaje sie date zaksiegowania srodkow na ich koncie, a nie
date stempla pocztowego na dowodzie wplaty.

Ale wypadałoby się tego domyślać, bo co wierzyciela ma obchodzić czym kasa do
niego idzie i jak długo będzie szła?


--
CZYŚCIWO
W Niemczech taka bieda, że już polskie szmaty piorą www.mewa.prv.pl

do góry

"Tiger" <c...@c...pl> writes:

[...]

> Kiedys ktos pisal ironicznie, bo juz o tym problemie wspominalem, ze
> "chyba jestem za przywroceniem instytucji 'glupka koronnego', ktory
> decydowal o zrozumialosci produkowanych przepisow prawa". Coraz
> bardziej zaczynam byc...

To nie jest aż takie niewykonalne. Rzeczony 'głupek' mógłby zostać
np. zatrudniony w kancelarii prezydenta, który to ma prawo wetować
ustawy :-D

do góry

Piotr Dembiński wrote:

> To nie jest aż takie niewykonalne. Rzeczony 'głupek' mógłby zostać
> np. zatrudniony w kancelarii prezydenta


niemożliwe, drugi jest szefem partii i nie przejawia ochoty na zmianę tego.

do góry

witek <w...@s...poczta.gazeta.pl.invalid> writes:

> Piotr Dembiński wrote:
>
>> To nie jest aż takie niewykonalne. Rzeczony 'głupek' mógłby zostać
>> np. zatrudniony w kancelarii prezydenta
>
>
> niemożliwe, drugi jest szefem partii i nie przejawia ochoty
> na zmianę tego.

A to akurat dowcip na poziomie sfrustrowanego polityka opozycji
kanapowej.

do góry

>> Mozna nie wiedziec, ze za date dokonania wplaty (osoba fizyczna) czesnego
> (szkola prywatna) uznaje sie date zaksiegowania srodkow na ich koncie, a
> nie
> date stempla pocztowego na dowodzie wplaty.
>
> Ale wypadałoby się tego domyślać, bo co wierzyciela ma obchodzić czym kasa
> do
> niego idzie i jak długo będzie szła?

A widzisz... Nie do konca. Jak nadajesz przesylke do kogos, to liczy sie
data stempla pocztowego. Nadajesz list do sadu / zeznanie podatkowe - liczy
sie data stempla. A co ma mnie obchodzic sytuacja, w ktorej poczta trzymala
moje pieniadze 2 tygodnie, choc mogla puscic wplate w 7 dni, jak zaplacilem
na 10 dni przed terminem? A co ma mnie obchodzic awaria w banku? Imho ten
przepis jest psu o dupsko potluc, bo zrzuca odpowiedzialnosc za niedorobki
posrednikow na szarego Kowalskiego, w dodatku za jego wlasne pieniadze.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

Tiger napisał(a):

> A widzisz... Nie do konca. Jak nadajesz przesylke do kogos, to liczy sie
> data stempla pocztowego.

nieprawda. liczy się data kiedy mógł się zapoznać z treścią listu.


> Nadajesz list do sadu / zeznanie podatkowe - liczy
> sie data stempla.

wyjątkowo i to jest raczej sprzeczne z logiką.
Skoro coś komuś wysyłasz to po to, żeby się zapoznał.
Skąd sąd czy urząd mają wiedzieć co jest w liście, który dzisiaj
nadałeś, a oni dostaną pojutrze?

> A co ma mnie obchodzic sytuacja, w ktorej poczta trzymala
> moje pieniadze 2 tygodnie, choc mogla puscic wplate w 7 dni, jak zaplacilem
> na 10 dni przed terminem? A co ma mnie obchodzic awaria w banku? Imho ten
> przepis jest psu o dupsko potluc, bo zrzuca odpowiedzialnosc za niedorobki
> posrednikow na szarego Kowalskiego, w dodatku za jego wlasne pieniadze.

ten przepis chroni wierzyciela.
Jak jesteś mi winien pieniądze, to chcę je widzieć, a co mnie obchodzą
Twoje problemy z pocztą?
Dlaczego wierzyciel ma za to odpowiadać?

do góry