Witam!

Chciałem założyć stowarzyszenie - zwykłe.
3 osoby - napisaliśmy regulamin, uzupełniliśmy papiery, złozyliśmy wniosek

dostaliśmy taką odpowiedź

http://img10.imageshack.us/img10/7500/img9197n.jpg

http://img44.imageshack.us/img44/5488/img9198d.jpg


i prawdę powiedziawszy - wpadłem w konsternację, gdyż regulamin wzorowałem
na regulaminie podobnego stowarzyszenia (działający w zbliżonym obszarze) -
także stowarzyszenia zwykłego, które zostało zarejestrowane 3 miesiące temu
i działa... działa i ma się dobrze...

dodatkowo - ustawa o stowarzyszeniach:
http://www.eko.org.pl/lkp/prawo_html/ustawa_stowarzy
szenia.html

nic nie mówi na temat tego, iż stowarzyszenie nie może mieć prezesa, czy tez
członka honorowego itp tip

kuriozalnym wydaje mi się także, iż pan z urzędu powołuje się w swoim piśmie
na książkę - a nie na ustawę - która nic nie mówi, iz stowarzyszenie nie
może czegoś...
w ustawie jest punkt dotyczący czego stowarzyszenie nie może - i nie ma tam
nic, czego owy pan mi zabrania


chciałbym jutro iść do pana - ale chciałbym zasięgnąć opini/porady waszej -
czy mogę wystosować pismo do pana z prośbą o ustosunkowanie się na jakiej
podstawie uznał punkty w swoim piśmie za niewłaściwie - gdyz ustawa nie stoi
w sprzeczności z regulaminem....

albo jakie podjąć kroki...


no chyba, ze jestem w błędzie i stowarzyszenie zwykłe nie może powołać
prezesa, posiadać członków założycieli, honorowych - a wszelkie ustawy
podejmowane w ramach zgromadzenia członków i określonego w regulaminie progu
przepuszczalności dla danych ustaw...



do zarzutu związanych z finansami oraz ostatnim punktem - przyznaje racje -
choć z jakimś tam IMHO - ale to już inna sprawa....


--
limken polimken

do góry

Nie odnosząc sie merytorycznie do linków - mam gdzies durną odpowiedź odmawiajacą
rejestracji stowarzyszenia, z której to odpowiedzi
wynikała taka przyczyna odmowy, że powołanie skarbnika (w zzamysle do zbierania
składek) stowarzyszenia wiąże sie z niewzgłoszonym
zamiarem prowadzenia działalności gospodarczej.

Swietny artykuł "Sukces Polaków, porażka Polski" Czesława Bieleckiego w dodatku
"Plus-Minus" z 17 X 2009 r.:

www.rp.pl/artykul/61991,378822_Sukces_Polakow___pora
zka_Polski.html

"Paraliż władzy w Polsce polega na zbiorowym zaniku funkcji celu.
Urzędnicy od dołu do góry i od góry do dołu zachowują się tak, jakbyśmy bez ich zgody
nie wiedzieli, co mamy robić, dokąd iść czy
jechać, z kim walczyć, jak pracować.
To nie jest kwestia tego czy owego tępego biurokraty, tego czy owego skorumpowanego
urzędnika.
To sprawa nienaruszonej do dziś peerelowskiej zasady konstytuującej zachowania
rządzących na każdym szczeblu: traci się stanowisko
za błędy, ale nigdy za bezczynność. "

JaC


-----

> http://img10.imageshack.us/img10/7500/img9197n.jpg
> http://img44.imageshack.us/img44/5488/img9198d.jpg

do góry

limken pisze:
> Witam!

> Chciałem założyć stowarzyszenie - zwykłe.
> 3 osoby - napisaliśmy regulamin, uzupełniliśmy papiery, złozyliśmy wniosek

> dostaliśmy taką odpowiedź

> http://img10.imageshack.us/img10/7500/img9197n.jpg

> http://img44.imageshack.us/img44/5488/img9198d.jpg

Pierwsza strona to masakra, jestem członkiem stowarzyszenia które w
statucie ma chyba to samo co wy w regulaminie, bo łamie wszystkie
punkty, zostało zarejestrowane i przeżyło chyba już 2 zmiany statutu :)

--
/\ /\ [ Jakub 'Kocureq' Anderwald ] /\ /\
=^;^= [ [nick][at][nick].com ] =^;^=
/ | [ GG# 1365999 ICQ# 31547220 ] | \
(___(|_|_| [ k...@j...org ] |_|_|)___)

do góry

Kocureq wrote:

>
>> http://img10.imageshack.us/img10/7500/img9197n.jpg
>
>> http://img44.imageshack.us/img44/5488/img9198d.jpg
>
> Pierwsza strona to masakra, jestem członkiem stowarzyszenia które w
> statucie ma chyba to samo co wy w regulaminie, bo łamie wszystkie
> punkty, zostało zarejestrowane i przeżyło chyba już 2 zmiany statutu
> :)

znaczy przeżyło 2 zmiany bo łamało prawo czy jak
bo nie zrozumiałem...



--
limken polimken

do góry

Napisz, jakie to miasto ma tak wspaniałych urzędników. :) I dlaczego
stowarzyszenie zwykłe, jeśli służyć ma celom, w którym za jakiś czas pewnie
pojawią się sensowne pieniądze.

limken <l...@x...xx> napisał(a):


> chciałbym jutro iść do pana - ale chciałbym zasięgnąć opini/porady waszej -
Nic na gębę. W odpowiedzi na pismo wskaż swoje wątpliwości i tyle.

> (...)
> progu przepuszczalności dla danych ustaw...
Kworum, uchwalanie uchwał. :)

> do zarzutu związanych z finansami oraz ostatnim punktem - przyznaje racje -
> choć z jakimś tam IMHO - ale to już inna sprawa....


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

GK wrote:
> Napisz, jakie to miasto ma tak wspaniałych urzędników. :) I dlaczego
> stowarzyszenie zwykłe, jeśli służyć ma celom, w którym za jakiś czas
> pewnie pojawią się sensowne pieniądze.

UĆ

stowarzyszenie ma mieć cele marketingowe
czyli - robić ładne łubudubu tym którzy są członkami
żadnych akcji, żadnych środków unijnych
tylko plakietka...


>> chciałbym jutro iść do pana - ale chciałbym zasięgnąć opini/porady
>> waszej -
> Nic na gębę. W odpowiedzi na pismo wskaż swoje wątpliwości i tyle.

dziś było na gębę
w odpowiedzi na moje pytanie dlaczego w piśmie urzędowym nie ma odniesień do
ustawy, pan stwierdził, że ustawa jest kiepska i trzeba posiłkować się
innymi źródłami...
więc się zasugerowałem, iż być może celem ustawodawcy było uproszczenie
procedur towrzenia stowarzyszeń by dać wreszcie ludowi możliwość zawierania
takowych...
w odpowiedzi dostałem, iż zapewne tak było - ale teraz sytuacja się
zmieniła, gdyż stowarzyszenia były wykorzystywane do przekrętów i tworzone
były wielkie firmy w "stowarzyszeniowym ubranku"

heh - ogólnie - ok - pewnie Pan ma rację
tylko na jakiej podstawie Pan zaczyna interpretować prawo? ogólnie poczułem
urzędniczą władzę - ja jestem Bogiem - tak ma być i basta... pomimo
przyjaznej atmosfery - poczułem się zniesmaczony


czy ktoś ma dostęp do wspomnianej w piśmie książki "Stowarzyszenia w prawie
polskim" - nie będę kupować jej by poczytać czym podpiera się ten pan - po
prostu chciałem się dowiedzieć czy rzeczywiście taka interpretacja ustawy
się pojawiła...


ogólnie Pan przyznał mi rację, iż stowarzyszenie zwykłe może posiadać
członków honorowych, zwyczajnych, zarząd - niemniej jednak stowarzyszenie
zwyczajne ma być uproszczoną formą działania w stosunku do stowarzyszenia
rejestrowalnego, dlatego wg niego nie powinno być takich struktur... więc
się zapytałem, gdzie coś takiego można znaleźć w ustawie - odpowiedź
wymijająca...
więc zapewne gdybym się mocniej uparł oraz wprowadził dodatkowo kilka zmian
w regulaminie - otrzymałbym błogosławieństwo.. niemniej jednak mam wrażenie,
że natrafiłem na swego rodzaju spowalniacza i teoretyka

aaa... nie wiem czy Pan z którym dziś rozmawiałem był osobą która się pod
pismem podpisała - bo Pan się nie przedstawił
była jeszcze Pani - która była ... miła... - proszę, niech się Pan
rozbierze, porozmawiajmy ... od tej strony - byłem miło zaskoczony :)




>> (...)
>> progu przepuszczalności dla danych ustaw...
> Kworum, uchwalanie uchwał. :)
>

:)
oczywiście - późna pora.... wybacz

--
limken polimken

do góry

limken pisze:

> znaczy przeżyło 2 zmiany bo łamało prawo czy jak
> bo nie zrozumiałem...

Znaczy zostało zarejestrowane (przeszło przez sąd) i następnie były 2
zmiany statutu (co też wymaga przejścia przez sąd).

--
/\ /\ [ Jakub 'Kocureq' Anderwald ] /\ /\
=^;^= [ [nick][at][nick].com ] =^;^=
/ | [ GG# 1365999 ICQ# 31547220 ] | \
(___(|_|_| [ k...@j...org ] |_|_|)___)

do góry