Tak trochę w temacie "samozatrudnionych", czyli prowadzących dg i
rozliczających się z "pracodawcą" fakturą, w poruszanym obok wątku
"wyłudzenie VAT" dot. branży IT jest to dość powszechne.
Kilka dni temu przeszła fala, że tacy samozatrudnieni mają być
oskładkowani nie ryczałtowo ale % od przychodów:

http://wmeritum.pl/zus-od-kazdej-umowy-nowy-projekt-
ustawy-skierowany-przez-prezydenta/

http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/os
kladkowanie-umow-wiceminister-pracy,237,0,1969389.ht
ml


Projekt nowej ustawy o zus jest już w Sejmie:
http://isap.sejm.gov.pl/Download? id=WDU19981370887&type=3


W ustawie nie ma definicji "samozatrudnionego", zresztą to pojęcie
funkcjonuje tylko ogólnie. Jak chcą wskazywać takich przedsiębiorców,
wg jakich kryteriów?
No i chyba ktoś tu myli przychód z dochodem, nie wyrażam sobie
liczenia składki od przychodu, gdy koszty jego uzyskania to np. 80% w
danym miesiącu.

--
Marek

do góry

Dnia Mon, 07 Dec 2015 16:33:33 +0100, Marek napisał(a):

> No i chyba ktoś tu myli przychód z dochodem, nie wyrażam sobie
> liczenia składki od przychodu, gdy koszty jego uzyskania to np. 80% w
> danym miesiącu.

Tu sobie nie ma co wyobrażać, tu trzeba spierdalać!

p.s. nie dotyczy darmozjadów, dzieciorobów i klientów MOPS

--
Pozdrawiam,
Przemek

do góry

Najciekawsze jest to, że to co w Polsce dostaję za te 1030 zusu, czyli nic, w UK
dostaję za 17 funtów plus 20 razy wyższa kwota wolna. Ale głosowaliście na pis i 500
zł na dziecko? Daliście im pełnię władzy? Nadal nie rozumiecie, że jak rząd ma dać
Wam 500 zł to musi Was okraść na 700 i zatrudnić 10 tysięcy nowych urzędników to
teraz mordy w kubeł i płacić.

do góry

On Mon, 7 Dec 2015 10:54:14 -0800 (PST), Konfabulator Konfabulatorski
<k...@1...pl> wrote:
> Najciekawsze jest to, że to co w Polsce dostaję za te 1030 zusu,
czyli
> nic, w UK dostaję za 17 funtów plus 20 razy wyższa kwota wolna. Ale
g
> łosowaliście na pis i 500 zł na dziecko?

Kto głosował ten głosował.

--
Marek

do góry

Winni są Ci co głosowali na PiS i Ci co siedzieli w domu. Dla nich stawka powinna z
rozdzielnika być jeszcze x2. I to do nich kierowałem swe słowa. Teraz mogą uchwalić
ZUS i 10 tysięcy, za niepłacenie obozy koncentracyjne albo i rozstrzelanie. A po tym
jak zrobili 20 sędziów TK to w zasadzie nie ma już żadnych praw, totalny Bangladesz.

do góry

On Mon, 7 Dec 2015, Marek wrote:

> W ustawie nie ma definicji "samozatrudnionego", zresztą to pojęcie funkcjonuje
> tylko ogólnie. Jak chcą wskazywać takich przedsiębiorców, wg jakich kryteriów?

Na przykład przywracając brzmienie w ustawie o podatku dochodowym
sprzed kilkunastu lat.
Była tam taka treść, że dało się z niej wydedukować konieczność
"świadczenia dla ludności", AFAIR był przypadek w którym US komuś
wywalił przez to przychody z "DG w rozumieniu podatku" (jak ktoś
nie jarzy, to objaśniam: przychody inne niż DG i zarobkowy wynajem
nieruchomości - dla dochodowego to inny rodzaj przychodu - nie
uprawniają do amortyzacji środków trwałych, na przykład).
Oczywiście wcześniej nikt się tego nie czepiał, bo aż tak
*literalnie* nie próbował poskładać paru słów.
Ale tak było i tak jest - np. przy kosztach uzyskania, nie każdy
kto nie zauważył ściany nie zajarzy, że napisali o "poniesieniu
wydatku w celu". Zauważyłeś? :>

> No i chyba ktoś tu myli przychód z dochodem, nie wyrażam sobie liczenia
> składki od przychodu, gdy koszty jego uzyskania to np. 80% w danym miesiącu.

Wiesz jak jest jak coś tupie... (przechodzi ludzkie pojęcie).
Nie znasz granic :]
Pierwszą jaskółkę 100% zafundował nam poprzedni rząd - i nic to, że
występuje głównie przy groszowych kwotach. Ale już jest.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 7 Dec 2015, Konfabulator Konfabulatorski wrote:

> Winni są Ci co głosowali na PiS i Ci co siedzieli w domu.
> Dla nich stawka powinna z rozdzielnika być jeszcze x2.

Primo, od zawsze jestem przeciw nieproporcjonalności,
wszak "zasługa" nie jest równa.
A secundo, jak już, to zdajesz sobie sprawę, że co najwyżej
może być odwrotnie :>

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 7 Dec 2015 23:03:21 +0100, "G.S." <s...@s...com.pl>
wrote:
> Na przykład przywracając brzmienie w ustawie o podatku dochodowym
> sprzed kilkunastu lat.

No ale taką definicję musi wprowadzać ta nowa ustawa która już
wpłynęła do Sejmu w czwartek, nic takiego nie widzę w niej na
pierwszy rzut oka, ale z niecierpliwością czekam aż wypowiedzą się o
niej prawnicy.
Jeszcze jest taki myk, że mogą (chyba) zamiast w ustawie wprowadzić
taką definicję.w rozporządzeniu....

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.4790508414773597480@news.neostrada.pl
...
> On Mon, 7 Dec 2015 23:03:21 +0100, "G.S." <s...@s...com.pl>
> wrote:
>> Na przykład przywracając brzmienie w ustawie o podatku dochodowym
>> sprzed kilkunastu lat.
>
> No ale taką definicję musi wprowadzać ta nowa ustawa która już
> wpłynęła do Sejmu w czwartek, nic takiego nie widzę w niej na
> pierwszy rzut oka, ale z niecierpliwością czekam aż wypowiedzą się o
> niej prawnicy.
> Jeszcze jest taki myk, że mogą (chyba) zamiast w ustawie wprowadzić
> taką definicję.w rozporządzeniu....
>
Gdy w początkowych latach 90-tych prowadziłam działalność gospodarczą to płaciłam
podatek obrotowy od przychodu (koszty się nie odliczały), potem został zastąpiony
przez VAT
Teraz jest to podobne do ryczałtu VAT i ryczałtowcy sobie to chwalą.




---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

W dniu 2015-12-08 o 15:55, Danusia pisze:

> Gdy w początkowych latach 90-tych prowadziłam działalność gospodarczą to
płaciłam podatek obrotowy od przychodu (koszty się nie odliczały), potem został
zastąpiony przez VAT
> Teraz jest to podobne do ryczałtu VAT i ryczałtowcy sobie to chwalą.

Ale ryczałt (podatek dochodowy) a VAT (pośredni) to dwa różne obecnie
podatki.
Jak nie było kiedyś PIT, to dla przedsiębiorcy był tylko obrotowy.

do góry