Kiedys byl taki watek, gdzie sam zartowalem gdy ktos tam pytal jakie sa
moga byc sankcje prawne, gdy jeden sie podszywa za drugiego w usenecie
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/browse_fr
m/thread/3f030fbc226e4446/0423383d4b265baa?hl=pl&tvc
=1&q=podszywaniec#

A tu przypadkiem trafilem na taka teze SN-u:


II CSK 539/07 wyrok
Sąd: Sąd Najwyższy
Data: 2008.03.11
Teza: Nazwa użytkownika, którą posługuje się osoba korzystająca z
serwisu internetowego podlega ochronie prawnej na takiej podstawie, na
jakiej ochronie podlega nazwisko, pseudonim lub firma.

Biul.SN 2008/7/8


--
pozdr
luck

do góry

Dnia Mon, 25 Aug 2008 09:52:22 +0200, kauzyperda napisał(a):

> II CSK 539/07 wyrok
> Sąd: Sąd Najwyższy
> Data: 2008.03.11
> Teza: Nazwa użytkownika, którą posługuje się osoba korzystająca z
> serwisu internetowego podlega ochronie prawnej na takiej podstawie, na
> jakiej ochronie podlega nazwisko, pseudonim lub firma.

Nihil novi.
Hint: *na takiej podstawie jak*.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

kauzyperda <l...@z...eu> napisal:
> II CSK 539/07 wyrok
> Sąd: Sąd Najwyższy
> Data: 2008.03.11
> Teza: Nazwa użytkownika, którą posługuje się osoba korzystająca z
> serwisu internetowego podlega ochronie prawnej na takiej podstawie, na
> jakiej ochronie podlega nazwisko, pseudonim lub firma.
>
> Biul.SN 2008/7/8

Hm, a widzisz gdzies tutaj serwis z autoryzacja? ;)
Bo bez autoryzacji to ten wyrok jest wart mniej niz kartka papieru,
na ktorym go zapisano. Podobnie jak dwoch ludzi moze miec to samo
imie i nazwisko, i zaden z nich nie moze sobie roscic wylacznosci.
Nota bene: sam oslupialem, gdy w Leroy-Merlinie podszedlem do
goscia o cos zapytac i na jego plakietce zobaczylem swoje dane :)
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Dnia Mon, 25 Aug 2008 11:01:19 +0000, Jacek_P napisał(a):

> Hm, a widzisz gdzies tutaj serwis z autoryzacja? Bo bez autoryzacji to
> ten wyrok jest wart mniej niz kartka papieru, na ktorym go zapisano.

Nie, tu raczej na pewno nie chodzi o taki przypadek. Mowa jest o
sytuacji, w której *konkretna osoba* -- którą można sobie przyporządkować
-- jest znana pod *konkretnym nickiem*. Coś takiego jak Jan "Nowak"
Jeziorański czy "Siła" Nowicki itd.
Nikt nie może zakazać innej osobie nazywać się Nowak-Jeziorański, ale ów
"Nowak" też podlega ochronie.

Sprowadza się to do tego, że za powiedzenie "Siła jest ch..j" też można
dostać po kulasach.

Stąd właśnie w tezach SN odniesienie do wzorca -- nazwiska, pseudonimu
itd.

> Podobnie jak dwoch ludzi moze miec to samo imie i nazwisko, i zaden z
> nich nie moze sobie roscic wylacznosci.

Ale ochrona dóbr osobistych (imienia, nazwiska, pseudonimu) nie ma wiele
wspólnego z wyłącznością.

> Nota bene: sam oslupialem, gdy w
> Leroy-Merlinie podszedlem do goscia o cos zapytac i na jego plakietce
> zobaczylem swoje dane

Pewnie byłeś na stoisku z lustrami? :-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Olgierd <n...@r...org> napisal:
> > Nota bene: sam oslupialem, gdy w
> > Leroy-Merlinie podszedlem do goscia o cos zapytac i na jego plakietce
> > zobaczylem swoje dane
>
> Pewnie byłeś na stoisku z lustrami? :-)
^^^^^^^^
Nie nazywam sie Leonardo da Vinci ;)
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Mon, 25 Aug 2008 09:52:22 +0200, kauzyperda napisał(a):
>
>> II CSK 539/07 wyrok
>> Sąd: Sąd Najwyższy
>> Data: 2008.03.11
>> Teza: Nazwa użytkownika, którą posługuje się osoba korzystająca z
>> serwisu internetowego podlega ochronie prawnej na takiej podstawie, na
>> jakiej ochronie podlega nazwisko, pseudonim lub firma.
>
> Nihil novi.

Pewnie nie... ot, taka ciekawoska wyrwana z kontekstu
(uzasadnienia w lexie nie ma)

> Hint: *na takiej podstawie jak*.

Orzeczenie przypisane do art. 23 i 24 k.c.

--
pozdr
luck

do góry

Dnia Mon, 25 Aug 2008 15:44:00 +0200, kauzyperda napisał(a):

>>> II CSK 539/07 wyrok
>>> Sąd: Sąd Najwyższy
>>> Data: 2008.03.11
>>> Teza: Nazwa użytkownika, którą posługuje się osoba korzystająca z
>>> serwisu internetowego podlega ochronie prawnej na takiej podstawie, na
>>> jakiej ochronie podlega nazwisko, pseudonim lub firma.
>>
>> Nihil novi.
>
> Pewnie nie... ot, taka ciekawoska wyrwana z kontekstu (uzasadnienia w
> lexie nie ma)

Wiem, zauważyłem, że się pojawiło niedawno ;-)
Jest też na stronie SN i gdzieś tam jeszcze, ale bez dokładniejszej
rozpiski.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@r...org> napisał w wiadomości
news:pan.2008.08.25.13.55.34@rudak.org...
> Dnia Mon, 25 Aug 2008 15:44:00 +0200, kauzyperda napisał(a):
>
>>>> II CSK 539/07 wyrok
>>>> Sąd: Sąd Najwyższy
>>>> Data: 2008.03.11
>>>> Teza: Nazwa użytkownika, którą posługuje się osoba korzystająca z
>>>> serwisu internetowego podlega ochronie prawnej na takiej podstawie, na
>>>> jakiej ochronie podlega nazwisko, pseudonim lub firma.
>>>
>>> Nihil novi.
>>
>> Pewnie nie... ot, taka ciekawoska wyrwana z kontekstu (uzasadnienia w
>> lexie nie ma)
>
> Wiem, zauważyłem, że się pojawiło niedawno ;-)
> Jest też na stronie SN i gdzieś tam jeszcze, ale bez dokładniejszej
> rozpiski.


hej wyslalem Ci maila, skontaktuj sie ze mna na gadu ok ?

pozdrawiam

do góry

kauzyperda pisze:

> II CSK 539/07 wyrok
> Sąd: Sąd Najwyższy
> Data: 2008.03.11
> Teza: Nazwa użytkownika, którą posługuje się osoba korzystająca z
> serwisu internetowego podlega ochronie prawnej na takiej podstawie, na
> jakiej ochronie podlega nazwisko, pseudonim lub firma.
>
> Biul.SN 2008/7/8

No nie wiem czemu ale skojarzył mi sie Kajko i Kokosz
"Hegemonie oni coś pili!
To nie dostana swojej części łupu
Łupu i cupu to już dostaliśmy od Kokosza"

--
|-----> Michał "Stiopa" Hubicki <---------------------------|
| "Jedynym dowodem na to, że istnieje jakaś pozaziemska |
| inteligencja jest to, że się z nami nie kontaktują." |
|------------------------------------- Albert Einstein -----|

do góry