eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 11

  • 1. Data: 2004-12-22 12:57:27
    Temat: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
    Od: "Paweł" <s...@g...pl>

    Witam,
    Zawarlem umowe z pewna firma branzy telekomunikacyjnej. Firma przez caly
    okres trwania umowy nie wywiazywala sie z niej, tj. wg umowy usluga miala
    byc swiadczona na 2 numery telefoniczne - byla natomiast swiadczona tylko na
    jeden. Po bezskutecznych monitach (niestety tylko ustnych) - po ok. roku
    zerwalem umowe ... ze skutkiem natychmiastowym. Jednak firma mimo to
    przeslala mi fakture - obciazajac mnie "abonamentem". Regulamin wspomina o
    30 dniowym okresie wypowiedzenia.
    Teraz pytanie - czy mialem prawo rozwiazac umowe ze skutkiem
    natychmiastowym, jesli druga strona nie wywiazywala sie z umowy.

    Pozdrawiam
    Pawel




  • 2. Data: 2004-12-22 15:44:41
    Temat: Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
    Od: "Johnson" <j...@a...pl.nospam>

    użytkownik Paweł napisał(a) w wiadomości
    news:cqbr5r$iqp$1@nemesis.news.tpi.pl:
    > Witam,
    > Zawarlem umowe z pewna firma branzy telekomunikacyjnej. Firma przez caly
    > okres trwania umowy nie wywiazywala sie z niej, tj. wg umowy usluga miala
    > byc swiadczona na 2 numery telefoniczne - byla natomiast swiadczona tylko na
    > jeden. Po bezskutecznych monitach (niestety tylko ustnych) - po ok. roku
    > zerwalem umowe ... ze skutkiem natychmiastowym. Jednak firma mimo to
    > przeslala mi fakture - obciazajac mnie "abonamentem". Regulamin wspomina o
    > 30 dniowym okresie wypowiedzenia.
    > Teraz pytanie - czy mialem prawo rozwiazac umowe ze skutkiem
    > natychmiastowym, jesli druga strona nie wywiazywala sie z umowy.
    >

    A czytał umowę? Co my wróżki?

    --
    JOHNSON :)


  • 3. Data: 2004-12-22 16:11:47
    Temat: Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
    Od: "Paweł" <s...@g...pl>


    Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
    news:cqc4o6$kfh$1@news.onet.pl...
    > > Teraz pytanie - czy mialem prawo rozwiazac umowe ze skutkiem
    > > natychmiastowym, jesli druga strona nie wywiazywala sie z umowy.
    > >
    >
    > A czytał umowę? Co my wróżki?
    >

    W Regulaminie jest napisane:
    "Abonent może rozwiązać Umowę poprzez pisemne oświadczenie z zachowaniem
    trzydziestodniowego okresu wypowiedzenia, ze skutkiem na ostatni dzień
    miesiąca kalendarzowego, w którym upłynie powyższy okres wypowiedzenia."

    Jednak czy okres ten ma zastosowanie w przypadku gdy firma nie wywiazuje sie
    z umowy. Czy taki przypadek reguluje np. Kodeks Cywilny, i czy mozna go
    zastosowac do mojego przypadku.

    Pawel



  • 4. Data: 2004-12-22 20:02:15
    Temat: Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
    Od: "Wirtualna" <W...@w...pl.com>


    Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
    news:cqc4o6$kfh$1@news.onet.pl...
    > A czytał umowę?
    nie musial

    > Co my wróżki?
    Ja tak,

    491 oraz 492 kc

    pytanie, czy zagroziles odstapieniem od umowy.


    to czy ja wypowiedziales, czy od niej odstapiles jest moim zdaniem bez
    znaczenia (65 par.2 KC)

    p.
    W,




  • 5. Data: 2004-12-22 20:21:32
    Temat: Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
    Od: "Johnson" <j...@a...pl.nospam>

    użytkownik Wirtualna napisał(a) w wiadomości

    > > A czytał umowę?
    > nie musial

    Chyba jednak musiał. W sprawach szczególnie uregulowanych w umowie i w ustawie
    szczególnej przepisów kodeksu cywilnego się nie stosuje.

    >
    > > Co my wróżki?
    > Ja tak,

    To nie wiem, czy jest grupa dla wróżek. Ale sprawdź.

    --
    JOHNSON :)


  • 6. Data: 2004-12-23 07:58:59
    Temat: Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
    Od: "Wirtualna" <W...@w...pl.com>


    Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
    news:cqckv8$pg$1@news.onet.pl...
    > W sprawach szczególnie uregulowanych w umowie
    > i w ustawie szczególnej
    > przepisów kodeksu cywilnego się nie stosuje.
    usluga nie byla usluga telekomunikacyjna powszechna, do 3 wrzesnia 2004
    takie uslugi podlegaly rygorowi KC!
    56, 58, 353(1) kc - ustawa przede wszystkim, chyba ze przepis ustawy stanowi
    inaczej
    np. zaczyna sie od formulki "o ile strony nie postanowily inaczej"

    p.
    W,




  • 7. Data: 2004-12-23 08:48:47
    Temat: Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
    Od: "Johnson" <j...@a...pl.nospam>

    użytkownik Wirtualna napisał(a) w wiadomości

    > > W sprawach szczególnie uregulowanych w umowie
    > > i w ustawie szczególnej
    > > przepisów kodeksu cywilnego się nie stosuje.

    > usluga nie byla usluga telekomunikacyjna powszechna, do 3 wrzesnia 2004
    > takie uslugi podlegaly rygorowi KC!
    > 56, 58, 353(1) kc - ustawa przede wszystkim, chyba ze przepis ustawy stanowi
    > inaczej
    > np. zaczyna sie od formulki "o ile strony nie postanowily inaczej"
    >


    Pomijając już nawet to, że jest dawno po 3 września 2004 roku nie rozumiem
    związku art. 56 kc, art. 58 kc i 353 (1) kc z kazusem, czyli rozwiązaniem umowy
    bez zachowania okresu wypowiedzenia. Poprzednio również istniała umowa o
    świadczenie usług telekomunikacyjnych i podstawy do wydawania regulaminów
    świadczenia tych usług - art. 34 i następne poprzednio obowiązującego prawa
    telekomunikacyjnego. W zasadzie umowa i regulamin w sposób wystarczający
    regulowały sytuację abonenta i dlatego też sięganie do postanowień kodeksu
    cywilnego w zakresie umów wzajemnych nie jest trafne. Trzeba się zapoznać przede
    wszystkim z umową i regulaminem. I tyle.
    I wbrew twoim twierdzeniom nie jest konieczna jak to mówisz "formułka" - "o ile
    strony nie postanowiły inaczej" by w większości wypadków postanowienia umowne
    były stosowane w pierwszej kolejności przed ustawą. Ale to i tak nie ma
    znaczenia dla kazusu.

    --
    JOHNSON :)



    --
    JOHNSON :)


  • 8. Data: 2004-12-23 10:15:00
    Temat: Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
    Od: "Wirtualna" <W...@w...pl.com>


    Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
    news:cqe0oc$142$1@news.onet.pl...
    > Pomijając już nawet to, że jest dawno po 3 września 2004 roku nie rozumiem
    > związku art. 56 kc, art. 58 kc i 353 (1) kc z kazusem, czyli rozwiązaniem
    umowy
    > bez zachowania okresu wypowiedzenia.
    dlatego, ze nie stosujemy tu konstrukcji 365(1) tylko konstrukcje 491 i 492

    A co ma sprawa wspolnego z 56, 58, 353(1) - ano to, ze prawa do odstapienia
    od umowy (w przypadku niewywiazywania sie ze zobowiazan przez jedna ze
    stron) nie mozna wylaczyc w drodze umowy, ani za pomoca wzorca umowy.

    > Poprzednio również istniała umowa o
    > świadczenie usług telekomunikacyjnych i podstawy do wydawania regulaminów
    > świadczenia tych usług - art. 34 i następne poprzednio obowiązującego
    prawa
    > telekomunikacyjnego. W zasadzie umowa i regulamin w sposób wystarczający
    > regulowały sytuację abonenta i dlatego też sięganie do postanowień kodeksu
    > cywilnego w zakresie umów wzajemnych nie jest trafne.
    Mylisz postanowienie 750kc, odnoszace sie do przepisow o zleceniu, z
    wylaczeniem stosowania postanowien kodeksu w czesci ogolnej!


    > Trzeba się zapoznać przede
    > wszystkim z umową i regulaminem. I tyle.
    wiesz, przeczytaj tresc 56 i 58kc i przemysl z czym nalezy sie zapoznac w
    pierwszej kolejnosci.

    > I wbrew twoim twierdzeniom nie jest konieczna jak to mówisz "formułka" -
    "o ile
    > strony nie postanowiły inaczej" by w większości wypadków postanowienia
    umowne
    > były stosowane w pierwszej kolejności przed ustawą.
    nie twierdze, ze jest konieczna formulka o powyzszej tresci - moze byc
    takze:
    1. formulka nastepujaca: "o ile przepis szczegolny nie stanowi inaczej"
    2. moze byc przepis szczegolny po.prostu + wykladnia
    3. moze byc konstrukcja kodeksowa, ktora skutkuje wylaczeniem np.
    odpowiedzialnosci (np. rekojmi za wady rzeczy sprzedawanej) oparta o
    konkretne rozwiazania kodeksowe - np. 508kc

    moze podasz jakis przyklad postanowienia umownego sprzecznego z ustawa,
    ktore jest wazne, a nie ma szczegolnego umocowania ustawowego jak np.
    wylaczenie odpowiedzialnosci? A umocowania do wylaczenia prawa do
    odstapienia od umowy ja nie znalazlem.

    p.
    W,




  • 9. Data: 2004-12-23 12:08:21
    Temat: Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
    Od: "Johnson" <j...@a...pl.nospam>

    użytkownik Wirtualna napisał(a) w wiadomości


    > dlatego, ze nie stosujemy tu konstrukcji 365(1) tylko konstrukcje 491 i 492
    >
    > A co ma sprawa wspolnego z 56, 58, 353(1) - ano to, ze prawa do odstapienia
    > od umowy (w przypadku niewywiazywania sie ze zobowiazan przez jedna ze
    > stron) nie mozna wylaczyc w drodze umowy, ani za pomoca wzorca umowy.
    >


    Jeszcze raz: nie można oceniać jakiegoś postanowienia umownego jak sprzecznego z
    ustawą, skoro nie wiemy jak brzmi to postanowienie umowne - przecież autor wątku
    nie przeczytał umowy i nie podał nam jej treści.
    We wszystkich umowach o świadczenie usług telekomunikacyjnych jakie ja miałem
    problematyka rozwiązania umowy - również w przypadku niewywiązywania się
    operatora - była określona wyczerpująco.

    > > Poprzednio również istniała umowa o
    > > świadczenie usług telekomunikacyjnych i podstawy do wydawania regulaminów
    > > świadczenia tych usług - art. 34 i następne poprzednio obowiązującego
    > prawa
    > > telekomunikacyjnego. W zasadzie umowa i regulamin w sposób wystarczający
    > > regulowały sytuację abonenta i dlatego też sięganie do postanowień kodeksu
    > > cywilnego w zakresie umów wzajemnych nie jest trafne.

    > Mylisz postanowienie 750kc, odnoszące sie do przepisow o zleceniu, z
    > wylaczeniem stosowania postanowien kodeksu w czesci ogolnej!

    Nie rozumiem. Gdzie ja napisałem cokolwiek o zleceniu ??? Tak to się chyba
    niedogadamy, jak będziesz mi imputować coś czego nie napisałem.

    >
    > > Trzeba się zapoznać przede
    > > wszystkim z umową i regulaminem. I tyle.
    > wiesz, przeczytaj tresc 56 i 58kc i przemysl z czym nalezy sie zapoznac w
    > pierwszej kolejnosci.
    >


    W pierwszej kolejności należy się oczywiście zapoznać z umową. Dopiero wtedy
    można rozważać, czy jej postanowienia są ważne , czy nie. To chyba dość
    oczywiste. Ty natomiast sugerujesz od początku że treść umowy nie ma znaczenia.

    > moze podasz jakis przyklad postanowienia umownego sprzecznego z ustawa,
    > ktore jest wazne, a nie ma szczegolnego umocowania ustawowego jak np.
    > wylaczenie odpowiedzialnosci? A umocowania do wylaczenia prawa do
    > odstapienia od umowy ja nie znalazlem.

    Czy ja napisałem że jest jakieś ważne postanowienie umowne sprzeczne z ustawą??
    Ja odesłałem tylko autora wątku do umowy, bo z dużym stopniem prawdopodobieństwa
    sytuacja którą opisał jest uregulowana w wiążącej go umowie.

    Prowadzimy dość pustą dyskusję o rzeczach oczywistych.

    --
    JOHNSON :)


  • 10. Data: 2004-12-23 20:15:17
    Temat: Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
    Od: "Wirtualna" <W...@w...pl.com>


    Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
    news:cqecei$687$1@news.onet.pl...

    > > > Trzeba się zapoznać przede
    > > > wszystkim z umową i regulaminem. I tyle.
    > > wiesz, przeczytaj tresc 56 i 58kc i przemysl z czym nalezy sie zapoznac
    w
    > > pierwszej kolejnosci.
    >
    > W pierwszej kolejności należy się oczywiście zapoznać z umową. Dopiero
    wtedy
    > można rozważać, czy jej postanowienia są ważne , czy nie. To chyba dość
    > oczywiste. Ty natomiast sugerujesz od początku że treść umowy nie ma
    znaczenia.
    Oczywiście że nie ma znaczenia, gdy korzystamy z bezwzględnie obowiązującego
    przepisu prawa - prawo stanowi, że w sytuacji gdy jedna ze stron nie
    spełnia, druga może wyznaczyć jej termin do spełnienia zaległego świadczenia
    pod rygorem odstąpienia od umowy, a po bezskutecznym upływie tego terminu od
    umowy odstąpić - uregulowanie umowne w kwestii rozwiązania umowy jest bez
    znaczenia, gdyż procedurę taką prawo.

    Strony związane są tym postanowieniem stosownie do treści 56kc - czynność
    prawna wywołuje skutki wyrażone w ustawie

    ustawa stanowi jak stanowi w art.491 i 492 kc

    zauważ różnicę między wypowiedzeniem umowy art.365(1)kc, a odstąpieniem od
    umowy w trybie 491 i 492 kc, w związku z pewnymi przesłankami tam
    określonymi - strona nie wywiązuje się ze zobowiązań.

    z konstrukcji odstąpienia od umowy można skorzystać zawsze, bez względu na
    to, jaka jest umowy treść (uzasadnienie już podałem)

    > Prowadzimy dość pustą dyskusję o rzeczach oczywistych.
    moim zdaniem po prostu nie widzisz różnicy między wypowiedzeniem umowy a
    odstąpieniem od umowy

    p.
    W,



strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1