Witam
Radca prawny jest mocno zaprzyjazniony z jedna ze stron (żoną)w sprzwie
rozwodowej(kiedyś byli parą).Zna dobrze-z róznych spotkań- druga stronę
(męża).Zna więc szereg spraw tej rodziny.Czy z moralnego punktu widzenia
powinien zajmować sie sprawą rozwodową tego małżenstwa-reprezentując
żonę,powódkę.Czy będzie obiektywny w ocenach ?
Podobno jest jakis przepis z kodeksu.
Jest także problem z rozliczeniem przekazanych pieniędzy temu prawnikowi.W
jednym przypaku nie zwrócił pewnej obiecanej kwoty po zakończeniu srawy.W
drugim wziął pewna sumę na kolejną sprawę na którą nie przekazał dowodu w
postaci paragonu bądz faktury.Nie pojawił się także na sprawie-wyjechal sobie
na urlop.Czy takie przypadki może poruszyć pozwany (mąż) na początku sprawy
rozwodowej i poprosić o wykluczenie tego prawnika ze sprawy z racji że jest
niewiarygodny?

Pozdrawiam Paweł

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 3 Sie, 12:16, "k...@w...pll" <p...@v...pl> wrote:
> Witam
> Radca prawny jest mocno zaprzyjazniony z jedna ze stron (żoną)w sprzwie
> rozwodowej(kiedyś byli parą).Zna dobrze-z róznych spotkań- druga stronę
> (męża).Zna więc szereg spraw tej rodziny.Czy z moralnego punktu widzenia
> powinien zajmować sie sprawą rozwodową tego małżenstwa-reprezentując
> żonę,powódkę.Czy będzie obiektywny w ocenach ?
> Podobno jest jakis przepis z kodeksu.

w kpc nie ma, ale w ustawie o Radcach Prawnych:
Art. 15. Radca prawny obowiązany jest wyłączyć się od wykonania
czynności zawodowych we własnej sprawie lub jeżeli przeciwnikiem
jednostki organizacyjnej udzielającej mu pełnomocnictwa jest inna
zatrudniająca go jednostka organizacyjna albo jeżeli sprawa dotyczy
osoby, z którą pozostaje on w takim stosunku, że może to oddziaływać
na wynik sprawy.


W Kodeksie Etyki Radców Prawnych:
1. Radca prawny nie może prowadzic sprawy ani udzielic w jakiejkolwiek
formie pomocy
prawnej, jeżeli:

d) był albo pozostaje w bliskich stosunkach z przeciwnikiem swojego
mocodawcy lub osoba
zainteresowana w niekorzystnym dla niego rozstrzygnieciu sprawy;

Więc ew. odpowiedzialność dyscyplinarna.


> Jest także problem z rozliczeniem przekazanych pieniędzy temu prawnikowi.W
> jednym przypaku nie zwrócił pewnej obiecanej kwoty po zakończeniu srawy.W
> drugim wziął pewna sumę na kolejną sprawę na którą nie przekazał dowodu w
> postaci paragonu bądz faktury.Nie pojawił się także na sprawie-wyjechal sobie
> na urlop.Czy takie przypadki może poruszyć pozwany (mąż) na początku sprawy
> rozwodowej i poprosić o wykluczenie tego prawnika ze sprawy z racji że jest
> niewiarygodny?

No ale to chyba problem między powódką a nim...

do góry

przypadek pisze:

> Art. 15. Radca prawny obowiązany jest wyłączyć się od wykonania
> czynności zawodowych we własnej sprawie lub jeżeli przeciwnikiem
> jednostki organizacyjnej udzielającej mu pełnomocnictwa jest inna
> zatrudniająca go jednostka organizacyjna albo jeżeli sprawa dotyczy
> osoby, z którą pozostaje on w takim stosunku, że może to oddziaływać
> na wynik sprawy.
>

Nie widzę związku.


>
> W Kodeksie Etyki Radców Prawnych:
> 1. Radca prawny nie może prowadzic sprawy ani udzielic w jakiejkolwiek
> formie pomocy
> prawnej, jeżeli:
>
> d) był albo pozostaje w bliskich stosunkach z przeciwnikiem swojego
> mocodawcy lub osoba
> zainteresowana w niekorzystnym dla niego rozstrzygnieciu sprawy;

Przecież nie był w związku z mężem swojej klientki (czyli przeciwnikiem
mocodawcy), tylko z nią.



--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

k...@w...pll pisze:

> Czy będzie obiektywny w ocenach ?

Radca prawny i obiektywność to dwie sprzeczności.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

> Radca prawny i obiektywność to dwie sprzeczności.

Sędziowie też. Spoko.

do góry

On 3 Sie, 13:53, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> przypadek pisze:
>
jeżeli sprawa dotyczy
> > osoby, z którą pozostaje on w takim stosunku, że może to oddziaływać
> > na wynik sprawy.
>
> Nie widzę związku.

Ostatnie zdanie?

> Przecież nie był w związku z mężem swojej klientki (czyli przeciwnikiem
> mocodawcy), tylko z nią.

"Zna dobrze-z róznych spotkań- druga stronę (męża).Zna więc szereg
spraw tej rodziny"

Czyli był nie tylko jej znajomym, bywał u nich na obiadach i był
przyjacielem domu, można powiedziec. Dowiedział się w ten sposób
pewnie wielu rzeczy (od niego bezpośrednio). Ja tu widzę pewien
konflikt.

do góry

przypadek pisze:

>>
> jeżeli sprawa dotyczy
>>> osoby, z którą pozostaje on w takim stosunku, że może to oddziaływać
>>> na wynik sprawy.
>> Nie widzę związku.
>
> Ostatnie zdanie?
>

Łeeee ??

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

@|@ pisze:
>> Radca prawny i obiektywność to dwie sprzeczności.
>
> Sędziowie też. Spoko.

Przy sędziach przynajmniej teoretycznie założenie jest inne.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

On 3 Sie, 15:05, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> przypadek pisze:
>
>
>
> >  jeżeli sprawa dotyczy
> >>> osoby, z którą pozostaje on w takim stosunku, że może to oddziaływać
> >>> na wynik sprawy.
> >> Nie widzę związku.
>
> > Ostatnie zdanie?
>
> Łeeee ??

No jeśli dajmy na to pozostajesz z kimś w bliskich kontaktach, to
niewatpliwie może ci to nieco utrudniać racjonalna ocenę sytuacji i
walczyć nawet w beznadziejnych sprawach. Ale to oczywiście problem
raczej mocodawcy, a nie jego przeciwnika procesowego.

do góry

Użytkownik "k...@w...pll" <p...@v...pl> napisał w wiadomości
news:0560.00000b38.4a76b90a@newsgate.onet.pl...
> Witam
> Radca prawny jest mocno zaprzyjazniony z jedna ze stron (żoną)w sprzwie
> rozwodowej(kiedyś byli parą).Zna dobrze-z róznych spotkań- druga stronę
> (męża).Zna więc szereg spraw tej rodziny.Czy z moralnego punktu widzenia
> powinien zajmować sie sprawą rozwodową tego małżenstwa-reprezentując
> żonę,powódkę.Czy będzie obiektywny w ocenach ?

On ma nie być obiektywny. Ma być skuteczny dla strony, którą reprezentuje.


--
Paweł

do góry