Użytkownik "Sebcio" <s...@n...com> napisał w wiadomości
news:ge40m8$ko$1@pippin.nask.net.pl...

> Czasami ta pewność wynika jednak z gruntownej wiedzy kogoś, kto na codzień
> boryka się z problemami regulacji ruchu drogowego. Szczególnie w sytuacji,
> gdy bezpośrednio dotyczy go problem zarządu drogą wewnętrzną :)


Jakoś małosprytnie prześlizgnąłeś się po "drugim primo" ;))) Zamiast
manipulować, komentuj.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."

do góry

Nostradamus pisze:

> Jakoś małosprytnie prześlizgnąłeś się po "drugim primo" ;))) Zamiast
> manipulować, komentuj.

Jak mało sprytnie ? Podałem Ci historię tegoż zapisu i przyczynę, dla
której obecnie jest martwym przepisem. Co tu komentować ? W kontekście
art. 98 KW twierdzisz że "od ustalania zasad i przepisów obowiązujących
na terenie prywatnym [..] jest administrator terenu" a ja twierdzę, że
nie masz racji. "Zasady i przepisy" ustalone przez zarządcę terenu nie
są przepisem w rozumieniu art. 87 konstytucji RP.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Nostradamus pisze:

> Podaj definicję "drogi wewnętrznej" .

No proszę, co za lenistwo... :) Pojęcie drogi wewnętrznej określa art.8
ust. 1 ustawy o drogach publicznych:

"Drogi niezaliczone do żadnej kategorii dróg publicznych, w
szczególności drogi w osiedlach mieszkaniowych, dojazdowe do gruntów
rolnych i leśnych, dojazdowe do obiektów użytkowanych przez
przedsiębiorców, place przed dworcami kolejowymi, autobusowymi i portami
oraz pętle autobusowe, są drogami wewnętrznymi."


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Użytkownik "Sebcio" <s...@n...com> napisał w wiadomości
news:ge4677$3fh$1@pippin.nask.net.pl...


> Jak mało sprytnie ? Podałem Ci historię tegoż zapisu i przyczynę, dla
> której obecnie jest martwym przepisem. Co tu komentować ? W kontekście
> art. 98 KW twierdzisz że "od ustalania zasad i przepisów obowiązujących na
> terenie prywatnym [..] jest administrator terenu" a ja twierdzę, że nie
> masz racji. "Zasady i przepisy" ustalone przez zarządcę terenu nie są
> przepisem w rozumieniu art. 87 konstytucji RP.


To teraz skup się;))

W podanym przez ciebie artykule jest pkt.2:
2. Budowa, przebudowa, remont, utrzymanie, ochrona i oznakowanie dróg
wewnętrznych oraz zarządzanie nimi należy do zarządcy terenu, na którym jest
zlokalizowana droga, a w przypadku jego braku - do właściciela tego terenu.

Czyli mamy umocowanie prawne dot. uprawnień administratora/właściciela do
ustawienia znaku.
Jak narazie OK ?

A teraz gwóźdź programu!! Po ch..... art.98KW który właściwie jest martwy?

Przecież jest art.92 par.1 który ma zastosowanie nie tylko na drodze
publicznej.
Art. 92. § 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do
sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli
ruchu drogowego,
podlega karze grzywny albo karze nagany.

Część artykułów zz KW ma zastosowanie tylko na drogach publicznych lub
strefach zamieszkania a inne nie.
I to uszło uwadze moich szanownych przedmówców.



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."

do góry

Nostradamus pisze:

> To teraz skup się;))

Powiedzmy raczej że jestem mocno skoncentrowany :))

> Czyli mamy umocowanie prawne dot. uprawnień administratora/właściciela
> do ustawienia znaku.
> Jak narazie OK ?

Ok, ale takowe umocowanie wynika z wielu aktów prawnych :) Co innego
jednak prawo postawienia znaku a co innego obowiązek stosowania się do
niego. Czyli nadal nie rozwiązuje problemu zasadności postępowania
mandatowego.

> A teraz gwóźdź programu!! Po ch..... art.98KW który właściwie jest martwy?

No nie do końca, artykuł ten podobnie jak art. 1 ust. 2 PoRD ma
zastosowanie w sytuacjach mających bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo
ruchu. Czyli nadal na drogach wewnętrznych obowiązuje ruch prawostronny,
zasady pierwszeństwa przejazdu, obowiązek dostosowania prędkości do
warunków drogowych etc.

> Przecież jest art.92 par.1 który ma zastosowanie nie tylko na drodze
> publicznej.
> Art. 92. § 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do
> sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do
> kontroli ruchu drogowego,
> podlega karze grzywny albo karze nagany.

Niestety, stosowanie znaków określa PoRD oraz rozporządzenie w sprawie
znaków i sygnałów drogowych z 31 lipca 2002. Jeśli chodzi o stosowanie
znaków drogowych, PoRD jest lex specialis względem KW a rozporządzenie
jest delegacją z art. 7 PoRD. Tak więc to PoRD określa w jakich
warunkach niestosowanie się do znaków drogowych wypełnia znamiona
wykroczenia z art. 92 par. 1 KW. Niestosowanie się do znaku B-36 na
drodze wewnętrznej nie leżącej w strefie zamieszkania nie stanowi
wykroczenia.

> Część artykułów zz KW ma zastosowanie tylko na drogach publicznych lub
> strefach zamieszkania a inne nie.
> I to uszło uwadze moich szanownych przedmówców.

A to niewątpliwe, tyle że należy zawsze odnosić artykuły KW do
odpowiednich artykułów PoRD.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Użytkownik "Sebcio" <s...@n...com> napisał w wiadomości
news:ge4atg$5pv$1@pippin.nask.net.pl...


> Niestety, stosowanie znaków określa PoRD oraz rozporządzenie w sprawie
> znaków i sygnałów drogowych z 31 lipca 2002. Jeśli chodzi o stosowanie
> znaków drogowych, PoRD jest lex specialis względem KW a rozporządzenie
> jest delegacją z art. 7 PoRD. Tak więc to PoRD określa w jakich warunkach
> niestosowanie się do znaków drogowych wypełnia znamiona wykroczenia z art.
> 92 par. 1 KW. Niestosowanie się do znaku B-36 na drodze wewnętrznej nie
> leżącej w strefie zamieszkania nie stanowi wykroczenia.


Krótko: byzydura. Art.92 KW samoistnie określa znamiona wykroczenia. I nic
tu nie ma PoRD do gadania.

> A to niewątpliwe, tyle że należy zawsze odnosić artykuły KW do
> odpowiednich artykułów PoRD.

Podstawę prawną tej byzydury proszę. To są dwa niezależne akty prawne i
można popełnić dowolne wykroczenie "nie w związku" z kodeksem drogowym.



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."

do góry

Nostradamus pisze:

> Krótko: byzydura. Art.92 KW samoistnie określa znamiona wykroczenia. I
> nic tu nie ma PoRD do gadania.

Dobra, poddaję się :) Nie chce mi się dalej rozjaśniać już jasnego.

> Podstawę prawną tej byzydury proszę. To są dwa niezależne akty prawne i
> można popełnić dowolne wykroczenie "nie w związku" z kodeksem drogowym.

Znaki drogowe o których mowa w KW są stanowione przez zapisy PoRD,
który również określa zakres ich stosowania. Tak więc znak B-36
umieszczony na drodze wewnętrznej nie objętej strefą zamieszkania ma
jedynie charakter informacyjny i wyraża wolę zarządcy drogi.
Niestosowanie się do tego znaku w żadnym wypadku nie może być podstawą
do wystawienia mandatu.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Użytkownik "Sebcio" <s...@n...com> napisał w wiadomości
news:ge95v9$633$1@pippin.nask.net.pl...

> Znaki drogowe o których mowa w KW są stanowione przez zapisy PoRD,


Byzydura. Od tego jest rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
Ustawa (KW) nie musi podpierać się drugą ustawą aby stanowić prawo.


> Tak więc znak B-36 umieszczony na drodze wewnętrznej nie objętej strefą
> >zamieszkania ma jedynie charakter informacyjny

Ale to jest tylko twoje, niczym sensownym nie poparte zdanie.
Ja podałem podstawy prawne bez zbędnych nadinterpretacji. Art.92 KW jest
prosty jak budowa cepa. Obowiązuje on wszędzie gdzie stoją znaki. Podstawę
prawną pozwalającą administratorowi terenu na postawienie znaku też podałem.
Ty wyjeżdżasz ze swoimi interpretacjami i niech tak zostanie.

Pozostań przy swoim zdaniu i bądź szczęśliwy z tym ;)))


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."

do góry