Użytkownik "JFK" <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:pan.2006.01.22.20.21.25.504763@gmail.com...
> Dnia Sun, 22 Jan 2006 20:56:06 +0100, PiotRek napisał(a):
> > Aczkolwiek uważam, że te 100% to lekkie przegięcie jest.
> Wiesz zkm i tak tej kasy nie mialo.

Spokojnie, trochę miało (przecież nie wszyscy nie płacili).


> A tym sposobem wiecej osob bedzie
> kasowac bilety wiec sa do przodu.

A gdyby ZKM siłami własnych kontrolerów bardziej działał,
to by tak nie było? :-)


> Tak naprawde to sa do przodu na tych
> bilteach sporo lepiej nizby byli na procencie od kar. Bo sciagniecie ich
> to caly kosztowny mechanizm a sciagalnosc w praktyce jest marna wiec
> woleli pozbyc sie problemu.

OKi, ale gdyby Renoma dostawała np. 70%, to tak samo by się
przykładała do pracy, a i ZKM by z tego coś miał (poza - oczywiście -
zwiększonymi wpływami ze sprzedaży biletów, bo to jest oczywiste).

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

Sun, 22 Jan 2006 19:35:12 +0000 (UTC), *Aleksander Kwaśniak*
<news:dr0mpg$2f9$1@inews.gazeta.pl> napisał(a):

> A mieszkasz w Gdansku? Bo ten Pan wlasnie o Gdansku pisał, jakbys tak nie
> doczytała.

Zdziwiona byłam jeśli chodzi o te znaczki. Myslałam, że wszędzie już są
tylko karty (oprócz biletow do kasowania).



--
Kaja

do góry

Dnia Sun, 22 Jan 2006 22:55:30 +0100, PiotRek napisał(a):

>> Wiesz zkm i tak tej kasy nie mialo.
> Spokojnie, trochę miało (przecież nie wszyscy nie płacili).
Nie no jasne, ale ja pisalem wylacznie o roznicy. Tzn tych co sa uczciwi
po pominalem chwilowo.
>
> A gdyby ZKM siłami własnych kontrolerów bardziej działał, to by tak
> nie było? :-)
A powiedz uczciwie ilu tych "wlasnych" kontrolerow widziales?
Bo ja widzialem przez 4 lata dwoch. I to na najbardziej uczesczanej
trasie.Na innych ani ja ani znajomi nie widzieli nikogo.
A utrzymanie takiego mechnizmu to koszmarne koszty wiec raczej na siebie
nie zarobili.
> OKi, ale gdyby Renoma dostawała np. 70%, to tak samo by się
> przykładała do pracy, a i ZKM by z tego coś miał (poza - oczywiście
> - zwiększonymi wpływami ze sprzedaży biletów, bo to jest oczywiste).
Nie wiadomo czy by sie przykladala bo bardzo mozliwe ze po prostu nie
wyszliby na swoje wiec tym samym by sie za cala robote nie brali i zkm nie
dostalby tej kasy ze zwiekszonych wplywow.
To jest de facto kwestia tego czy oplaca sie tworzyc sprawny i kosztowny
mechanizm we wlasnych szeregach czy lepiej podnajac do tego
specjalistyczna firme. To drugie nie daje takich profitow jak to pierwsze
ale jakies daje a ma jedna niezaprzeczalna zalete: nie niesie ryzyka.
Tzn jak sie cos nie uda to Renoma popadnie w dlugi a nie Zkm.
Wiec wydaje mi sie ze wybranie metody:" lepszy wrobel w garsci(powiekszony
zysk z biletow) niz wrobel na dachu( niepewny biznes wlasny lub
skomplikowane rozliczenia z renoma) " jest w tym wypadku dosyc sluszne.
Pozdrawiam
--
Jakub (JFK) Kasica
kontakt ze mna:
http://rudy.mif.pg.gda.pl/~jfk/poczta/
lub(wolniej)na adres z From

do góry

Aleksander Kwaśniak napisał(a):
> Pretensje do Ministra Infrastruktury i Parlamentu RP. Nie ma rozróżnienia na
> osoby bez biletu i z biletem nieważnym - opłata jest taka sama.

A co uniemożliwia wprowadzenie rozróżnienia w taryfie?

KG

do góry

In the darkest hour on Mon, 23 Jan 2006 17:19:04 +0100,
kam <#k...@w...pl#> screamed:
>> Pretensje do Ministra Infrastruktury i Parlamentu RP. Nie ma rozróżnienia na
>> osoby bez biletu i z biletem nieważnym - opłata jest taka sama.
>
> A co uniemożliwia wprowadzenie rozróżnienia w taryfie?
>

Podejrzewam, że pragmatyzm. Bo po co?

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:222B ]
[ 10:04:37 user up 10866 days, 21:59, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

Coming soon: Windows NT for the Nintendo!

do góry

Artur M. Piwko napisał(a):
> Podejrzewam, że pragmatyzm. Bo po co?

To rozumiem, zasłaniania się przepisami - nie :)

KG

do góry

> A co uniemożliwia wprowadzenie rozróżnienia w taryfie?

1) Są pewne przepisy jednoznacznie regulujące wysokość opłat dodatkowych,
2) Może wskażesz jak PRAKTYCZNIE wyobrażasz sobie takie rozróżnienie? A ja
wówczas wskażę Ci możliwości kombinacji ze strony pseudopasażerów jak by tu
wykłócić niższą karę.

pdr
Olo

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Aleksander Kwaśniak napisał(a):
> 1) Są pewne przepisy jednoznacznie regulujące wysokość opłat dodatkowych,

jakie przepisy?

> 2) Może wskażesz jak PRAKTYCZNIE wyobrażasz sobie takie rozróżnienie? A ja
> wówczas wskażę Ci możliwości kombinacji ze strony pseudopasażerów jak by tu
> wykłócić niższą karę.

ale ja nie widzę potrzeby, tylko trzeba było do razu tak napisać

KG

do góry

> > 1) Są pewne przepisy jednoznacznie regulujące wysokość opłat dodatkowych,
>
> jakie przepisy?

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury.

> > 2) Może wskażesz jak PRAKTYCZNIE wyobrażasz sobie takie rozróżnienie? A
ja
> > wówczas wskażę Ci możliwości kombinacji ze strony pseudopasażerów jak by
tu
> > wykłócić niższą karę.
>
> ale ja nie widzę potrzeby, tylko trzeba było do razu tak napisać

Zatem wykłócasz się dla zasady?


pdr
Olo


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Aleksander Kwaśniak napisał(a):
> Rozporządzenie Ministra Infrastruktury.

od kiedy dotyczy ono komunikacji miejskiej?

> Zatem wykłócasz się dla zasady?

nie, nie lubię pisania że nie można, bo przepisy nie pozwalają

KG

do góry