Jest taka dziwna sprawa którą nie wiem od jakiej strony ugryźć.
Jest właściciel działki budowlanej przez która w tzw epoce minionej
przeprowadzono linie średniego napiecia 15 kV. Przeprowadzono, no i trudno.
Właściciel juz sie z tym pogodził, możemy nawet dla uproszenia przyjąć, ze
wyraził zgodę. Wiedział, ze istnienie linii ogranicza prawo do zabudowy
działki i z tym też się pogodził gdyż dla linii 15 kV pas legalnej zabudowy
był na tyle duży, ze dom jakos zmieścić sie dało a duży ogród mieć też miło.
W 2009 postanowił więc ten dom wybudować i tutaj niespodzianka: w
miedzyczasie, nie wiadomo dokładnie kiedy ale na pewno po roku 1995, linia
15 kV została przekształcona w linie 20 kV. Tak sie zaś składa, że pas
wyłączony z zabudowy dla linii 20 kV wynosi 20 metrów podczas gdy dla linii
15 kv metrów 10... A to w jego przypadku oznaczało, że cała działka stała
sie bezużyteczna.
I tutaj zaczyna sie czeski film w którym nikt nic nie wie. Energetycy grają
urażoną dziewicę: no jak to, przeciez dajemy wam prąd o lepszych
parametrach, powinniście być nam wdzięczni... Urzędnicy wzruszają ramionami -
nie było przebudowy linii, pozwolenie na budowę nie było konieczne...
Nadzór budowlany: to nie nasza sprawa.
A to że właściciela po cichu wywłaszczono z gruntu wartego jakies 300 tys,
bo na tak spapranej działce niczego wybudowac już się nie da najwyraźniej
nikogo nie obchodzi.
Da się to jakoś ugryźć od strony prawnej?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Marcin D <j...@g...pl> napisał(a):

> (...) Przeprowadzono, no i trudno.
> Właściciel juz sie z tym pogodził, możemy nawet dla uproszenia przyjąć, ze
> wyraził zgodę. (...)
Tzn. co dokładnie zrobił, kiedy itd. i jakie dowody posiadają (mogą posiadać)
strony? To wydaje się być kluczowe dla odpowiedzi.


GK


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

GK <k...@g...pl> napisał(a):

> Marcin D <j...@g...pl> napisał(a):
>
> > (...) Przeprowadzono, no i trudno.
> > Właściciel juz sie z tym pogodził, możemy nawet dla uproszenia przyjąć,
ze
> > wyraził zgodę. (...)
> Tzn. co dokładnie zrobił, kiedy itd. i jakie dowody posiadają (mogą
posiadać)
> strony? To wydaje się być kluczowe dla odpowiedzi.


Linia była budowana w latach 70-80 a wtedy nie wymagano zgody właściciela
gruntu, wystarczyła decyzja administracyjna na mocy której wydawano
pozwolenie na budowę. Precyzuje więc, ze właściciel nigdy na nic się nie
godził bo tez go o to wcale nie pytano;) Natomiast na wszelkiej dokumentacji
dotyczącej tej trakcji(czyli właśnie wspomniana decyzja adm, pozwolenie na
budowę a później na przebudowę linii, projekt techniczny a nawet protokoły z
obchodu sieci w latach 90)cały czas pojawia się napiecie 15 kV.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Marcin D pisze:
> Jest taka dziwna sprawa którą nie wiem od jakiej strony ugryźć.
> Jest właściciel działki budowlanej przez która w tzw epoce minionej
> przeprowadzono linie średniego napiecia 15 kV. Przeprowadzono, no i trudno.
> Właściciel juz sie z tym pogodził, możemy nawet dla uproszenia przyjąć, ze
> wyraził zgodę. Wiedział, ze istnienie linii ogranicza prawo do zabudowy
> działki i z tym też się pogodził gdyż dla linii 15 kV pas legalnej zabudowy
> był na tyle duży, ze dom jakos zmieścić sie dało a duży ogród mieć też miło.
> W 2009 postanowił więc ten dom wybudować i tutaj niespodzianka: w
> miedzyczasie, nie wiadomo dokładnie kiedy ale na pewno po roku 1995, linia
> 15 kV została przekształcona w linie 20 kV. Tak sie zaś składa, że pas
> wyłączony z zabudowy dla linii 20 kV wynosi 20 metrów podczas gdy dla linii
> 15 kv metrów 10... A to w jego przypadku oznaczało, że cała działka stała
> sie bezużyteczna.
> I tutaj zaczyna sie czeski film w którym nikt nic nie wie. Energetycy grają
> urażoną dziewicę: no jak to, przeciez dajemy wam prąd o lepszych
> parametrach, powinniście być nam wdzięczni... Urzędnicy wzruszają ramionami -
> nie było przebudowy linii, pozwolenie na budowę nie było konieczne...
> Nadzór budowlany: to nie nasza sprawa.
> A to że właściciela po cichu wywłaszczono z gruntu wartego jakies 300 tys,
> bo na tak spapranej działce niczego wybudowac już się nie da najwyraźniej
> nikogo nie obchodzi.
> Da się to jakoś ugryźć od strony prawnej?
>

Wystąp do energetyki z żądaniem zapłaty odszkodowania za bezumowne
korzystanie z Twojej nieruchomości. Daj im termin np 14 dni i zagróź
sądem. Czekaj na ich reakcję.
Jak będziesz miał problemy to tylko na prv.

Michał

do góry

Użytkownik "Marcin D" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:heo9ss$fms$1@inews.gazeta.pl...

> Da się to jakoś ugryźć od strony prawnej?

Należałoby się zastanowić nad zastosowaniem art. 231 kc. Podejrzewam, że
koszt całej wzniesionej linii energetycznej przekracza wartość
nieruchomości.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Marcin D" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:heo9ss$fms$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Da się to jakoś ugryźć od strony prawnej?
>
> Należałoby się zastanowić nad zastosowaniem art. 231 kc. Podejrzewam, że
> koszt całej wzniesionej linii energetycznej przekracza wartość
> nieruchomości.
>

Też mi to przyszło do głowy, ale czy takie roszczenie nie przedawnia sie na
zasadach ogólnych czyli po 10 latach od wybudowania linii?
No i nie jestem pewny jakby to było z tym "znacznym przekroczeniem" wartości
nieruchomosci. Zależałoby to od tego czy zawartość nieruchomosci uznac całą
działkę czy tez tylko ten pas wyłączony z zabudowy. Nawet wtedy jednak
trzebaby mocno kombinować, żeby koszt linii uznać za równy wartości takiego
pasa (działka budowlana, ceny w okolicy 110-140 pln za metr), a
za "przekraczający znacznie" to juz raczej niemożliwe.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Mecenas <m...@o...pl> napisał(a):

>
> Wystąp do energetyki z żądaniem zapłaty odszkodowania za bezumowne
> korzystanie z Twojej nieruchomości. Daj im termin np 14 dni i zagróź
> sądem. Czekaj na ich reakcję.
> Jak będziesz miał problemy to tylko na prv.
>
> Michał


Zapewne to jedyna droga, już teraz jednak zastanawiam się nad implikacjami
takiego kroku. Linia jest z lat 70 więc prawie na pewno doszło juz do
zasiedzenia służebności. ZE na pewno podniesie tę kwestię. I co wtedy, bo
sytuacja jest troche dziwna. Zasiedzenia uległa służebność pasa 10-metrowego
ale nie pasa 20-metrowego... Czy też może w ogóle do zasiedzenia w takiej
sytuacji nie mogło dojść, bo zmieniły sie okolicznosci, doszło do
samowolnego zmienienia warunków sprawowania służebnosci?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Marcin D" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:heqkma$8d2$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):
>
>> Użytkownik "Marcin D" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:heo9ss$fms$1@inews.gazeta.pl...
>>
>> > Da się to jakoś ugryźć od strony prawnej?
>>
>> Należałoby się zastanowić nad zastosowaniem art. 231 kc. Podejrzewam, że
>> koszt całej wzniesionej linii energetycznej przekracza wartość
>> nieruchomości.
>>
>
> Też mi to przyszło do głowy, ale czy takie roszczenie nie przedawnia sie
> na
> zasadach ogólnych czyli po 10 latach od wybudowania linii?

MOim zdaniem nie na mocy art. 223 kc.

> No i nie jestem pewny jakby to było z tym "znacznym przekroczeniem"
> wartości
> nieruchomosci. Zależałoby to od tego czy zawartość nieruchomosci uznac
> całą
> działkę czy tez tylko ten pas wyłączony z zabudowy. Nawet wtedy jednak
> trzebaby mocno kombinować, żeby koszt linii uznać za równy wartości
> takiego
> pasa (działka budowlana, ceny w okolicy 110-140 pln za metr), a
> za "przekraczający znacznie" to juz raczej niemożliwe.

Moim zdaniem należy brać pod uwagę całą inwestycję, bo przecież ten kawałek
kabla na działce sam z siebie działać nie będzie, a i Pozostała część bez
niego nie zadziała.

do góry

Użytkownik "Marcin D" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:heohm5$drc$1@inews.gazeta.pl...

> Natomiast na wszelkiej dokumentacji
> dotyczącej tej trakcji(czyli właśnie wspomniana decyzja adm, pozwolenie na
> budowę a później na przebudowę linii, projekt techniczny a nawet protokoły
> z
> obchodu sieci w latach 90)cały czas pojawia się napiecie 15 kV.

Skoro wszystkie dokumenty twierdzą, że to linia piętnastkowa, tow czym
problem. Skąd jest informacja, że to jednak 20kV i nie wolno budować?

Pozdro Przemek`

do góry

Przemek Lipski <W...@w...epf.pl> napisał(a):

> Użytkownik "Marcin D" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:heohm5$drc$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Natomiast na wszelkiej dokumentacji
> > dotyczącej tej trakcji(czyli właśnie wspomniana decyzja adm, pozwolenie
na
> > budowę a później na przebudowę linii, projekt techniczny a nawet
protokoły
> > z
> > obchodu sieci w latach 90)cały czas pojawia się napiecie 15 kV.
>
> Skoro wszystkie dokumenty twierdzą, że to linia piętnastkowa, tow czym
> problem. Skąd jest informacja, że to jednak 20kV i nie wolno budować?
>
> Pozdro Przemek`


Informacja że linia jest 20 kV pochodzi z pisma od Zakładu Energetycznego.
Właściciel działki zwracał się z zapytaniem w zupełnie innej sprawie
(chodziło o nadmiernie jego zdaniem przewieszające się kable) i przypadkiem
dowiedział się, ze od bliżej nieokreślonego czasu ma już 20 kV zamiast 15.
>
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry