Witam,
Mam pytanie czy bank zmieniając regulamin w trakcie trwania umowy
kredytowej bez mojej akceptacji może po zmianie tegoż regulaminu żądać
ode mnie jakiś wprowadzonych w nim opłat mimo, że nie zaakceptowałem
tego regulaminu?

Bank BPH wprowadził z tego co teraz widzę opłatę za wysłanie listu w
wysokości 16 zł. Z tego co pamiętam tego typu praktyki były zakazane
przez UOKiK, ale mogę się mylić. Jeśli ktoś pamięta podobne sprawy proszę
o podanie numeru sprawy.

Z góry uprzejmie dziękuję.

do góry

Dnia Thu, 09 Jun 2011 11:06:05 +0000, zak napisał(a):

> Mam pytanie czy bank zmieniając regulamin w trakcie trwania umowy
> kredytowej bez mojej akceptacji może po zmianie tegoż regulaminu żądać
> ode mnie jakiś wprowadzonych w nim opłat mimo, że nie zaakceptowałem
> tego regulaminu?

Nie może, jeśli *odmówiłeś* przyjęcia nowych warunków -- tj. po prostu
rozwiązałeś umowę. W przypadku zmiany regulaminu dla umowy ciągłej nie ma
potrzeby akceptowania niczego przez klienta.

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Thu, 09 Jun 2011 11:22:41 +0000, Olgierd napisał(a):

> Dnia Thu, 09 Jun 2011 11:06:05 +0000, zak napisał(a):
>
>> Mam pytanie czy bank zmieniając regulamin w trakcie trwania umowy
>> kredytowej bez mojej akceptacji może po zmianie tegoż regulaminu żądać
>> ode mnie jakiś wprowadzonych w nim opłat mimo, że nie zaakceptowałem
>> tego regulaminu?
>
> Nie może, jeśli *odmówiłeś* przyjęcia nowych warunków -- tj. po prostu
> rozwiązałeś umowę. W przypadku zmiany regulaminu dla umowy ciągłej nie
> ma potrzeby akceptowania niczego przez klienta.

No dobra to tu jest na prawie, ale jak ma się przesyłanie listu za 16 zł
na dzień czy dwa zwłoki czy to nie jest klauzula abuzywna, czy UOKiK w
podobnych sprawach nie zabiera głosu? O ile dobrze pamiętam chodziło o
lukasa i opłatę za list zdaje sie 40 czy 50 zł. To w sumie więcej niż 16
zł, ale idea chyba jest ta sama?

do góry

On Thu, 09 Jun 2011 11:54:02 +0000, zak wrote:

>> Nie może, jeśli *odmówiłeś* przyjęcia nowych warunków -- tj. po prostu
>> rozwiązałeś umowę. W przypadku zmiany regulaminu dla umowy ciągłej nie
>> ma potrzeby akceptowania niczego przez klienta.
>
> No dobra to tu jest na prawie, ale jak ma się przesyłanie listu za 16 zł
> na dzień czy dwa zwłoki czy to nie jest klauzula abuzywna, czy UOKiK w
> podobnych sprawach nie zabiera głosu? O ile dobrze pamiętam chodziło o
> lukasa i opłatę za list zdaje sie 40 czy 50 zł. To w sumie więcej niż 16
> zł, ale idea chyba jest ta sama?

OIDP tam przede wszystkim chodziło o pobieranie opłat "za opóźnienie" --
podczas gdy nie podejmowano żadnych czynności -- a czy mowa była też o
kwotach, naprawdę, nie wiem...

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

do góry

Dnia Thu, 09 Jun 2011 18:41:28 +0000, Olgierd napisał(a):

> On Thu, 09 Jun 2011 11:54:02 +0000, zak wrote:
>
>>> Nie może, jeśli *odmówiłeś* przyjęcia nowych warunków -- tj. po prostu
>>> rozwiązałeś umowę. W przypadku zmiany regulaminu dla umowy ciągłej nie
>>> ma potrzeby akceptowania niczego przez klienta.
>>
>> No dobra to tu jest na prawie, ale jak ma się przesyłanie listu za 16
>> zł na dzień czy dwa zwłoki czy to nie jest klauzula abuzywna, czy UOKiK
>> w podobnych sprawach nie zabiera głosu? O ile dobrze pamiętam chodziło
>> o lukasa i opłatę za list zdaje sie 40 czy 50 zł. To w sumie więcej niż
>> 16 zł, ale idea chyba jest ta sama?
>
> OIDP tam przede wszystkim chodziło o pobieranie opłat "za opóźnienie" --
> podczas gdy nie podejmowano żadnych czynności -- a czy mowa była też o
> kwotach, naprawdę, nie wiem...

Mam ich.

http://decyzje.uokik.gov.pl/
nd_wz_um.nsf/0/4BB9A5F57104BA9EC1257693003B6357?Open
Document

Zastanawia mnie tylko dlaczego w moim kraju prawo jest takie ch....e dla
ludu? O tych praktykach wiadomo od dawna, banki stosują je z lubością. W
normalnym (uczciwym dla Obywatela) kraju UOKiK dop...ł by 100 mln kary
dla banku i pozostałe dałyby sobie spokój.

Dlaczego w Polsce można tak dymać ludzi?????????????

do góry

On 2011-06-09 21:59, zak wrote:
> Dnia Thu, 09 Jun 2011 18:41:28 +0000, Olgierd napisał(a):
>
>> On Thu, 09 Jun 2011 11:54:02 +0000, zak wrote:
>>
>>>> Nie może, jeśli *odmówiłeś* przyjęcia nowych warunków -- tj. po prostu
>>>> rozwiązałeś umowę. W przypadku zmiany regulaminu dla umowy ciągłej nie
>>>> ma potrzeby akceptowania niczego przez klienta.
>>>
>>> No dobra to tu jest na prawie, ale jak ma się przesyłanie listu za 16
>>> zł na dzień czy dwa zwłoki czy to nie jest klauzula abuzywna, czy UOKiK
>>> w podobnych sprawach nie zabiera głosu? O ile dobrze pamiętam chodziło
>>> o lukasa i opłatę za list zdaje sie 40 czy 50 zł. To w sumie więcej niż
>>> 16 zł, ale idea chyba jest ta sama?
>>
>> OIDP tam przede wszystkim chodziło o pobieranie opłat "za opóźnienie" --
>> podczas gdy nie podejmowano żadnych czynności -- a czy mowa była też o
>> kwotach, naprawdę, nie wiem...
>
> Mam ich.

Przeczytaj uzasadnienie wyroku. Jeśli bank jasno określa zasady
wysyłania tych listów to nikogo nie masz.

gacek

do góry

>> Mam ich.
>
> Przeczytaj uzasadnienie wyroku. Jeśli bank jasno określa zasady
> wysyłania tych listów to nikogo nie masz.

Jak napisałem w trakcie umowy ponoć bank zmienił regulamin, ponoć bo nikt
mnie nie poinformował. Poza tym:
"Przyjmuje się, że istotą dobrego obyczaju jest szeroko rozumiany
szacunek do drugiego człowieka(...)"

Rozumiesz? Szacunek, a nie dymanie. To robi różnicę. Orzeczeń zresztą
jest więcej, pogoogluj. Mi chodzi tylko o to, żeby banki traktowały w
sposób partnerski ludzi, a nie dymały ich. Tylko i aż o to.

do góry

On 2011-06-09 22:51, zak wrote:
>>> Mam ich.
>>
>> Przeczytaj uzasadnienie wyroku. Jeśli bank jasno określa zasady
>> wysyłania tych listów to nikogo nie masz.
>
> Jak napisałem w trakcie umowy ponoć bank zmienił regulamin, ponoć bo nikt
> mnie nie poinformował. Poza tym:
> "Przyjmuje się, że istotą dobrego obyczaju jest szeroko rozumiany
> szacunek do drugiego człowieka(...)"

czytaj dalej. to co ciebie powinno interesować jest bliżej końca.

> Rozumiesz? Szacunek, a nie dymanie. To robi różnicę. Orzeczeń zresztą
> jest więcej, pogoogluj. Mi chodzi tylko o to, żeby banki traktowały w
> sposób partnerski ludzi, a nie dymały ich. Tylko i aż o to.

Akcjonariusze tych banków mogą mieć inne zdanie na temat "dymania ludzi".

gacek

do góry

Użytkownik "zak" <r...@n...spam> napisał w wiadomości
news:isr8n3$6l2$1@news.dialog.net.pl...
> Dnia Thu, 09 Jun 2011 18:41:28 +0000, Olgierd napisał(a):
>
>> On Thu, 09 Jun 2011 11:54:02 +0000, zak wrote:
>>
>>>> Nie może, jeśli *odmówiłeś* przyjęcia nowych warunków -- tj. po prostu
>>>> rozwiązałeś umowę. W przypadku zmiany regulaminu dla umowy ciągłej nie
>>>> ma potrzeby akceptowania niczego przez klienta.
>>>
>>> No dobra to tu jest na prawie, ale jak ma się przesyłanie listu za 16
>>> zł na dzień czy dwa zwłoki czy to nie jest klauzula abuzywna, czy UOKiK
>>> w podobnych sprawach nie zabiera głosu? O ile dobrze pamiętam chodziło
>>> o lukasa i opłatę za list zdaje sie 40 czy 50 zł. To w sumie więcej niż
>>> 16 zł, ale idea chyba jest ta sama?
>>
>> OIDP tam przede wszystkim chodziło o pobieranie opłat "za opóźnienie" --
>> podczas gdy nie podejmowano żadnych czynności -- a czy mowa była też o
>> kwotach, naprawdę, nie wiem...
>
> Mam ich.
>
> http://decyzje.uokik.gov.pl/
> nd_wz_um.nsf/0/4BB9A5F57104BA9EC1257693003B6357?Open
Document
>
> Zastanawia mnie tylko dlaczego w moim kraju prawo jest takie ch....e dla
> ludu? O tych praktykach wiadomo od dawna, banki stosują je z lubością. W
> normalnym (uczciwym dla Obywatela) kraju UOKiK dop...ł by 100 mln kary
> dla banku i pozostałe dałyby sobie spokój.
>
> Dlaczego w Polsce można tak dymać ludzi?????????????

a kogo chcesz dymać? Zwierzęta? ;-)

do góry

Użytkownik "zak" <r...@n...spam> napisał w wiadomości
news:isr8n3$6l2$1@news.dialog.net.pl...
>>> [....]
>>> No dobra to tu jest na prawie, ale jak ma się przesyłanie listu za 16
>>> zł na dzień czy dwa zwłoki czy to nie jest klauzula abuzywna, czy UOKiK
>>> w podobnych sprawach nie zabiera głosu? O ile dobrze pamiętam chodziło
>>> o lukasa i opłatę za list zdaje sie 40 czy 50 zł. To w sumie więcej niż
>>> 16 zł, ale idea chyba jest ta sama?
>>
>> OIDP tam przede wszystkim chodziło o pobieranie opłat "za opóźnienie" --
>> podczas gdy nie podejmowano żadnych czynności -- a czy mowa była też o
>> kwotach, naprawdę, nie wiem...
>
> Mam ich.
>
> http://decyzje.uokik.gov.pl/
> nd_wz_um.nsf/0/4BB9A5F57104BA9EC1257693003B6357?Open
Document
>

Przeczytaj Rejestr Klauzul Niedozwolonych.

pozdr

do góry