Witam..
Mam dość poważny problem i nie wiem jak sprawę załatwić.
Moja dziewczyna mieszka na wsi. Mieszka tam również facet,
który ma dwa wielgaśne psiury. Pieseczki te często wychodzą
na spacery bądz też ze swoim panem (wiek średni) lub straszą
kobietą (czyt. bardzo starą babcią).
Już trzy razy psy zaatakowały moją dziewczynę, z czego dwa razy
zdążyły podrzeć jej ubranie, raz właściciel je odwołał.

Psy to naprawdę wielkie wilczuropodobne bestie,
biegające bez smyczy i kagańca.
Wszystko utrudnia sprawa, że jest to wieś i tam wszystko
wszędzie biega.

Czy moglibyście wskazać mi jakieś paragrafy, którymi
mógłbym postraszyć właściciela psów i zmusić przynajmniej
do zakładania im kagańców.

Jeśli to tylko walenie głową w mur - to mam drugie pytanie:
Co mi grozi za "zagazowanie" np ze skutkiem śmiertelnym
psa, który mnie zaatakował?
I co grozi za posiadanie gazu (nie pieprzowego) bez
zezwolenia?

Jestem zdesperowany i wk*ny, jak będzie trzeba to zaduszę
paskudy gołymi rękami...

Proszę pomóżcie, zanim to się źle skończy...

Pozdrawiam ... Miroo

do góry

> Czy moglibyście wskazać mi jakieś paragrafy, którymi
> mógłbym postraszyć właściciela psów i zmusić przynajmniej
> do zakładania im kagańców.

Kodeks wykroczeń: Art. 77. Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków
ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze grzywny do 250 złotych
albo karze nagany.
Nie gwarantuję jednak, że policja zechce się tym zająć. Poza tym można
pozwać właścicieli bestyj o odszkodowanie za zniszczone ubranie i nawiazkę
za cierpienia moralne i fizyczne.

> Jeśli to tylko walenie głową w mur - to mam drugie pytanie:
> Co mi grozi za "zagazowanie" np ze skutkiem śmiertelnym
> psa, który mnie zaatakował?
> I co grozi za posiadanie gazu (nie pieprzowego) bez
> zezwolenia?

No nic Ci nie grozi, pod warunkiem, że robisz to w czasie ataku psa i
zbytnio z obroną snie przesadzasz. Inna sprawa to odpowiedzialność w
przypadku, gdyby na ten gaz trzebaby mieć zezwolenie.

Marcin.

do góry

On Mon, 11 Mar 2002, KRZEM wrote:

> No nic Ci nie grozi, pod warunkiem, że robisz to w czasie ataku psa i
> zbytnio z obroną snie przesadzasz. Inna sprawa to odpowiedzialność w
> przypadku, gdyby na ten gaz trzebaby mieć zezwolenie.

Może uniknąć odpowiedzialności karnej (za zabicie psa odpowiada się z art.
208 KK, jak za zniszczenie rzeczy, w grę wchodzi jeszcze art. 35 ustawy o
ochronie zwierząt, ale nie będzie miał zastosowania w sytuacji obrony
koniecznej). Jednak pozostaje odpowiedzialność deliktowa (art. 424 KC),
dla uwolnienia się od której trzeba wykazać że nie wywołało się
niebezpieczeństwa i nie można było mu zapobiec innymi środkami niż
powzięte.

--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)

do góry

Użytkownik "Miroo (usun USUNTO z adresu!)" <U...@p...fm> napisał w
wiadomości news:a6hsg3$h7j$1@news.tpi.pl...
> Witam..
> Mam dość poważny problem i nie wiem jak sprawę załatwić.
> Moja dziewczyna mieszka na wsi. Mieszka tam również facet,
> który ma dwa wielgaśne psiury. Pieseczki te często wychodzą
> na spacery bądz też ze swoim panem (wiek średni) lub straszą
> kobietą (czyt. bardzo starą babcią).
> Już trzy razy psy zaatakowały moją dziewczynę, z czego dwa razy
> zdążyły podrzeć jej ubranie, raz właściciel je odwołał.
>
> Psy to naprawdę wielkie wilczuropodobne bestie,
> biegające bez smyczy i kagańca.
> Wszystko utrudnia sprawa, że jest to wieś i tam wszystko
> wszędzie biega.
>
> Czy moglibyście wskazać mi jakieś paragrafy, którymi
> mógłbym postraszyć właściciela psów i zmusić przynajmniej
> do zakładania im kagańców.
>
> Jeśli to tylko walenie głową w mur - to mam drugie pytanie:
> Co mi grozi za "zagazowanie" np ze skutkiem śmiertelnym
> psa, który mnie zaatakował?
> I co grozi za posiadanie gazu (nie pieprzowego) bez
> zezwolenia?
>
> Jestem zdesperowany i wk*ny, jak będzie trzeba to zaduszę
> paskudy gołymi rękami...
>
> Proszę pomóżcie, zanim to się źle skończy...
>
>

Tak jak powiedzial kolega KRZEM powiadom najbilzsza jednostke policji o tym
ze wlasciciel naraza na niebezpieczenstwo przechodniow.
Problem jaki bedzie to jedynie to ze ow wlasciciel moze powiedziec ze nie
jest wlascicielem a wtedy to juz tylko dzwonic po hycla.
pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Gwidon S. Naskrent" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.44.0203111542340.1290-100000@localho
st...
> Może uniknąć odpowiedzialności karnej (za zabicie psa odpowiada się z art.
> 208 KK, jak za zniszczenie rzeczy, w grę wchodzi jeszcze art. 35 ustawy o
> ochronie zwierząt, ale nie będzie miał zastosowania w sytuacji obrony
> koniecznej). Jednak pozostaje odpowiedzialność deliktowa (art. 424 KC),
> dla uwolnienia się od której trzeba wykazać że nie wywołało się
> niebezpieczeństwa i nie można było mu zapobiec innymi środkami niż
> powzięte.

Nie za bardzo to sobie wyobrażam. Ucieczka jest wykluczona.
Inne rozwiązania? Najpierw grzecznie poprosić "Piesku, odejdź
proszę", potem krzyknąć "Stój bo strzelam!" i psignąć gazem
w powietrze, a dopiero potem, gdy już pies odskoczy trzymając
w zębach moje jabłko adama, psiknąć mu w nos.

Przy najbliższej okazji pogadam z gościem, a jak nie
pomożę pójdę na spacer "na wabia" w jednej ręce gaz,
w drugiej siekiera.

Czym jeszcze oprócz w/w "Kodeks wykroczeń: Art. 77"
mógłbym postraszyć właściciela psów? Bo ten artykuł
wcale nie zmusi gościa do przemyśleń :((((
Może jest coś konkretnie na temat pogryzień, szczucia itp?

Dziękuję za pomoc i pozdrawiam ... Miroo

do góry

| Może jest coś konkretnie na temat pogryzień, szczucia itp?

Kodeks wykroczeń: Art. 108. Kto szczuje psem człowieka, podlega karze
grzywny do 1.000 złotych albo karze nagany.

Kodeks karny:
Art. 156. § 1. Kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci:
1) pozbawienia człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia,
2) innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub
długotrwałej, choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby
psychicznej, całkowitej lub znacznej trwałej niezdolności do pracy w
zawodzie lub trwałego, istotnego zeszpecenia lub zniekształcenia ciała,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka,
sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Art. 157. § 1. Kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój
zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1, podlega karze pozbawienia
wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia
trwający nie dłużej niż 7 dni,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat 2.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 lub 2 działa nieumyślnie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
roku.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 2 lub 3, jeżeli naruszenie
czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia nie trwał dłużej niż 7 dni,
odbywa się z oskarżenia prywatnego.
§ 5. Jeżeli naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwał
dłużej niż 7 dni, a pokrzywdzonym jest osoba najbliższa, ściganie
przestępstwa określonego w § 3 następuje na jej wniosek.

do góry

On Mon, 11 Mar 2002, Miroo (usun USUNTO z adresu!) wrote:

> Inne rozwiązania? Najpierw grzecznie poprosić "Piesku, odejdź
> proszę", potem krzyknąć "Stój bo strzelam!" i psignąć gazem
> w powietrze, a dopiero potem, gdy już pies odskoczy trzymając
> w zębach moje jabłko adama, psiknąć mu w nos.

Właśnie nie wiadomo czy ucieczka zawsze jest wykluczona - jeśli ktoś biega
setkę w 10 sekund... ;)

Istotniejszy wpływ ma druga okoliczność, czyli sprowokowanie zwierzęcia do
ataku. Wykazanie tego uwolniłoby od odpowiedzialności właściciela, który
przecież odpowiada na zasadzie ryzyka, a więc nawet gdy nie przebywa razem
ze zwierzęciem.

> Czym jeszcze oprócz w/w "Kodeks wykroczeń: Art. 77"
> mógłbym postraszyć właściciela psów? Bo ten artykuł
> wcale nie zmusi gościa do przemyśleń :((((

Np. art. 431 ust. 1 KC.

> Może jest coś konkretnie na temat pogryzień, szczucia itp?

Po co ta kazuistyka? Wszystko masz w w.w. przepisie.

--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)

do góry

> Tak jak powiedzial kolega KRZEM powiadom najbilzsza
> jednostke policji o tym ze wlasciciel naraza na
> niebezpieczenstwo przechodniow.

Właściciel???
Właśnie po to przepis zaczyna się od słów

"Kto nie zachowuje"...
i kończy się
"... przy trzymaniu zwierzęcia,... "

czyli odpowiadać może nie tylko właściciel
ale ____każdy kto zwierzę trzyma______ (utrzymuje).

> Problem jaki bedzie to jedynie to ze ow wlasciciel
> moze powiedziec ze nie jest wlascicielem a wtedy
> to juz tylko dzwonic po hycla.

Może powiedzieć ale to nic mu nie da (por. wyżej)
Poza tym na wsi ludzie dobrze znają się i sądzę,
że miejscowy policjant nie da się nabrać na takie bajki.
Za dużo ludzi wie kto trzyma te,
prawodopodobnie niewinne, zwierzaki.

Gorzej jeśli te zwierzaki trzyma miejscowy policjant.
Wtedy nie należy się do niego zwracać tylko
do jego zwierzchnika.

Dodać należy, że sprawca odpowiada za umyślny
ale także za nieumyślny czyn określony w art. 77 KW
zatem tłumaczenie w stylu "ja nie zauważyłem..."
itp. nie zwalniają sprawcy (opiekuna) od odpowiedzalności.

Również nie jest istotne, czy zwierzę wyrządziło szkodę
bo przepis chroni bezpieczeństwo ludzi i mienia
a nie skutki jego niezachowania.

do góry

Użytkownik "Mariusz C." <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:a6j9kb$317$1@news.tpi.pl...
> Gorzej jeśli te zwierzaki trzyma miejscowy policjant.
> Wtedy nie należy się do niego zwracać tylko
> do jego zwierzchnika.

Nie jest to policjant, ale osoba dość wpływowa w okolicy :(
Dlatego niezbyt wierzę w policję...

Pozdrawiam ... Miroo

do góry

Użytkownik "Gwidon S. Naskrent" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.44.0203111803540.1331-100000@localho
st...
> Właśnie nie wiadomo czy ucieczka zawsze jest wykluczona - jeśli ktoś biega
> setkę w 10 sekund... ;)

Pies i tak potrafi szybciej... i znacznie dłużej.
A poza tym ucieczkę przed psem można potraktować jako
prowokację.

> Istotniejszy wpływ ma druga okoliczność, czyli sprowokowanie zwierzęcia do
> ataku. Wykazanie tego uwolniłoby od odpowiedzialności właściciela, który
> przecież odpowiada na zasadzie ryzyka, a więc nawet gdy nie przebywa razem
> ze zwierzęciem.

Nie było prowokacji, psy biegały po polu jakies 150m od drogi.
Gdy zobaczyły ją na drodze - ruszyły do akcji.

> Np. art. 431 ust. 1 KC.

Dziękuję. Zajrzę.

> Po co ta kazuistyka? Wszystko masz w w.w. przepisie.

Bardzo żałuję, że nie mam słownika wyrazów obcych pod ręką
gdy czytam Pańskie majle. To mi często utrudnia zrozumienie.
No cóż. Pozostaje mi się uczyć... uczyć... uczyć...

Pozdrawiam ... Miroo

do góry