Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
> wystarczy oskarzenie jakiegos łacha by zasadzono areszt a jest to razaco
> sprzeczne z domniemaniem niewinnosci.

Nie ma takiej zasady.
Zgodnie z orzeczeniem naszego Sądu Najwyższego wystarczy samo oskarżenie
do zastosowania aresztu "tymczasowego"

> A po to by w ogole mozna bylo zasadzic tymczasowe aresztowanie musi
> byc tak silny material dowodowy gdzie wielce prawdopodobnym bedzie
> iz wystarczy on do skazania podejrzanego.

W Polsce nic nie musi. Aresztują Cię w wyniku samego oskarżenia i możesz
spędzić w areszcie kilka lat choć wg kodeksu areszt to OSTATECZNY środek
zapobiegawczy i powinien być stosowany w absolutnie wyjątkowych
sytuacjach, gdy ktoś zagraża innym itd.
Ale nie dla naszych sędziów, także z tych z Sądu Najwyższego.
Dla nich najważniejsze jest "dobro śledztwa" a prawa człowieka to wymysł
ideologów.


pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
> Zaczynam cykl zatytulowany 'jestem niewinny' na stronce o moim
> uloubionym ministrze(z.z.), bedzie tam dosc spora liczba przypadkow
> zastosowania aresztu czy skazania praktycznie bez dowodow, dlatego kilka
> razy pisałem zebys na priv sie zglosil, chcialem zebys co nie co o tym
> wspomnial. Wiec jakbys mial chwilke czasu i ochote to zapraszam.
> sowiecki.agent MALLPECZKA niesfornazyta.pl

Jeżeli używasz gg to mój nr jest 5176712 , zagadaj co chciałbyś mniej
więcej wiedzieć to Ci poopisuję jak to wygląda w praktyce, nie tylko ze
swojego przykładu.

pozdrawiam
Arek

--

www.hipnoza.info

do góry

Arek pisze:
> Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
>> wystarczy oskarzenie jakiegos łacha by zasadzono areszt a jest to razaco
>> sprzeczne z domniemaniem niewinnosci.
>
> Nie ma takiej zasady.
> Zgodnie z orzeczeniem naszego Sądu Najwyższego wystarczy samo oskarżenie
> do zastosowania aresztu "tymczasowego"

Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem decyzja o zastosowaniu aresztu
tymczasowego musi być podjęta w oparciu o jakieś fakty z życia osoby
oskarżonej, które mogłyby świadczyć o tym, iż osoba ta będzie próbowała
mataczyć w sprawie...

>> A po to by w ogole mozna bylo zasadzic tymczasowe aresztowanie musi
>> byc tak silny material dowodowy gdzie wielce prawdopodobnym bedzie
>> iz wystarczy on do skazania podejrzanego.
>
> W Polsce nic nie musi. Aresztują Cię w wyniku samego oskarżenia i możesz
> spędzić w areszcie kilka lat choć wg kodeksu areszt to OSTATECZNY środek
> zapobiegawczy i powinien być stosowany w absolutnie wyjątkowych
> sytuacjach, gdy ktoś zagraża innym itd.

a Twój przypadek to oczywiście dowód na istnienie teorii spiskowej
dziejów...

> Ale nie dla naszych sędziów, także z tych z Sądu Najwyższego.
> Dla nich najważniejsze jest "dobro śledztwa" a prawa człowieka to wymysł
> ideologów.

no, chyba jednak grubo się mylisz.

nie sądzę, żeby Sąd podejmując decyzję w Twojej sprawie, aż się tak
pomylił. Wystarczy rzucić okiem na USENET, z którego korzystasz i
przeczytać kilka z Twoich postów... Wydaje mi się, że tu było to
uzasadnione...

EOT.

do góry

Arek napisał(a):
> Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
>> wystarczy oskarzenie jakiegos łacha by zasadzono areszt a jest to
>> razaco sprzeczne z domniemaniem niewinnosci.
>
> Nie ma takiej zasady.

wynika to wprost z art 259 ust 2 KpK oraz z art 249 ust 1, i pisal takze
o tym Grajewski w podreczniku "Przebieg Procesu Karnego" (byly sedzia SN)

> Zgodnie z orzeczeniem naszego Sądu Najwyższego wystarczy samo oskarżenie
> do zastosowania aresztu "tymczasowego"

po wyroku vs Ultimo juz nic mnie nie zdziwi. Dalbys namiary na te
orzeczenie?

P.

--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

> nie sądzę, żeby Sąd podejmując decyzję w Twojej sprawie, aż się tak
> pomylił. Wystarczy rzucić okiem na USENET, z którego korzystasz i
> przeczytać kilka z Twoich postów... Wydaje mi się, że tu było to
> uzasadnione...

no wybacz ale jaki zwiazek maja posty zwiazane z prawem autorskim czy te
z grozbami (za wyzwiska) z oskarzeniem o pranie brudnych pieniedzy bo z
tego co kojarze z artykulow prasowych wlasnie to mu zarzucono ?

P.

--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

Arek napisał(a):
> Nie ma takiej zasady.
> Zgodnie z orzeczeniem naszego Sądu Najwyższego wystarczy samo oskarżenie
> do zastosowania aresztu "tymczasowego"


Problem jest inny - w stanie sędziowskim mamy nawet osoby, którym w
innych okolicznościach nie warto byłoby podać ręki: niedokształcone
postpererelowskie gnidy z nadania politycznego, dziatwy z familijnych
układów czy zwykłych karierowiczów. Szlachetność stanu sędziowskiego to
mit, bajka w którą już chyba nikt nie wierzy prócz samych sędziów.
Niektórzy potrafią być tak bezmyślnie chamscy czy wprost bezczelni i
aroganccy dla ludzi czy prawa, że aż trudno opisać.

Do tego wielkim błędem jest 'taśmowa produkcja' sędziów - jakby
kształcenie załatwiało wszystko co potrzebne. Potem taki _wykształcony_
_młokos_ _z_ _nominacją_ a _bez_ _żadnego_ _akceptowalnego_ _poziomu_
_moralnego_ sądzi ludzi. W systemie anglosaskim nieczęsty jest sędzia
przed pięćdziesiatką a przed czterdziestką to już wybitnie wyjątkowy. U
nas - taśmowa produkcja młokosów niczym w tandetnej chińskiej fabryczce
zabawek.

Jak na trzecią władzę to sędziowie przedstawiają żałosny poziom.
Środowisko miało prawie dwie dekady by się oczyścić i odnowić. Sędziowie
nie wykorzystali tej szansy, więc bez skrupułów trzeba spojrzeć prawdzie
w oczy. A z zasady _władzę_ _można_ i _trzeba_ _krytykować_. Jak na
władzę, która jest dożywotnia i posiada ogromne uprawnienia to sędziowie
jako ogół przedstawiają żałosny poziom.



M.

do góry

Użytkownik Rafał Prasał napisał:
> Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem decyzja o zastosowaniu aresztu
> tymczasowego musi być podjęta w oparciu o jakieś fakty z życia osoby
> oskarżonej, które mogłyby świadczyć o tym, iż osoba ta będzie próbowała
> mataczyć w sprawie...

Taa... Czyli skazujesz kogoś na zamknięcie nie za popełniony czyn, tylko
z powodu mniemania, że BYĆ MOŻE MÓGŁBY W PRZYSZŁOŚCI coś mataczyć.
Fajnie.
Czyli znowu ideologia i jakieś bzdury pt. "dobro śledztwa" jest
ważniejsza niż prawa człowieka.

> a Twój przypadek to oczywiście dowód na istnienie teorii spiskowej
> dziejów...

I po co ta głodna gadka?

"Mój" przypadek - bo nie jest tylko mój byłem aresztowany razem z 6
innymi osobami - jest wręcz pokazówką jak daleko zepsuty, a nawet
nazwijmy to po imieniu: ZBRODNICZY - jest cały wymiar "sprawiedliwości".
Oni zrobią wszystko byle zmusić ludzi nawet do fałszywych zeznań na
innych, łącznie z aresztowaniem niewinnych ludzi i praniem im potem
mózgów: "powiedz na nich to co chcemy usłyszeć a wyjdziesz,
oni się obłowili a ty siedzisz, jak nic nie powiesz to zabierzemy Ci
dzieci, zniszczymy firmę, życie, będziemy nękać bliskich, a śledztwo
będziemy specjalnie ciągnąć kilka lat" itd. itp.
To zwykli bandyci, kiedyś byli policjantami, prokuratorami, ale władza i
bezkarność zdeprawowała ich do cna.

Ale nie mówiłem tylko o mnie. Uzasadnienie aresztu o treści:
"zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego sama grożąca surowa kara jest
SAMOISTNYM powodem, nie wymagającym dodatkowego uzasadnienia,
zastosowania tymczasowego aresztowania" to szablon wpisywany przez sądy
od czasu tego wyroku bo cytuję "sąd nie rozpatruje w tej chwili
sprawstwa podejrzanego ani nie przesądza jego winy, tylko zasadność
stosowania aresztu".

Nawet Kafka nie potrafił wymyślić takich rzeczy jakie dzieją się u nas.

> no, chyba jednak grubo się mylisz.
> nie sądzę, żeby Sąd podejmując decyzję w Twojej sprawie, aż się tak
> pomylił. Wystarczy rzucić okiem na USENET, z którego korzystasz i
> przeczytać kilka z Twoich postów... Wydaje mi się, że tu było to
> uzasadnione...

Doprawdy? No to podaj przykłady postów to uzasadniających.

No i areszt dla mojej przyjaciółki, współpracownika, a nawet zwykłego
szeregowego pracownika, też te posty uzasadniają?

Wstydziłbyś się człowieku za to co tu wygadujesz. :(


zdegustowany
Arek

--

www.hipnoza.info

do góry

Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
> no wybacz ale jaki zwiazek maja posty zwiazane z prawem autorskim czy te
> z grozbami (za wyzwiska) z oskarzeniem o pranie brudnych pieniedzy bo z
> tego co kojarze z artykulow prasowych wlasnie to mu zarzucono ?

I nie groźby a ostrzeżenia.

pozdrawiam
Arek

--

www.eteria.net

do góry

Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
> no wybacz ale jaki zwiazek maja posty zwiazane z prawem autorskim czy te
> z grozbami (za wyzwiska) z oskarzeniem o pranie brudnych pieniedzy bo z
> tego co kojarze z artykulow prasowych wlasnie to mu zarzucono ?

Bo teraz oskarżenie o udział/prowadzenie zorganizowanej grupy
przestępczej (258kk) a także pranie forsy (art.299kk) to najwygodniejsze
dla prokuratury oskarżenia - areszt idzie z automatu.

Za komuny prokuratorzy gadali: "dajcie mi człowieka a paragraf się
znajdzie", a teraz są jeszcze lepsi bo "paragrafy już mamy, dajcie nam
człowieka a mu je przybijemy".

I to nie jest tak, że to są debile, które nie wiedzą co to jest
zorganizowana grupa przestępcza albo jakie przesłanki MUSZĄ być
spełnione dla prania forsy.
Oni dostali oczywiste wytyczne by rżnąć głupa i oskarżać ludzi o te
przestępstwa jeżeli chcą uzyskać areszt. Bo - znowu cytuję :
"Nieważne, że są niewinni. Złamiemy ich aresztem to coś powiedzą a może
nawet się przyznają".

Jeżeli ktoś w tym kraju chodzi po ulicach i myśli, że jest bezpieczny bo
nie popełnia przestępstw to jest naiwny i może się bardzo zdziwić .
Jako i ja - i nie tylko - byłem naiwny i do dziś nie mogę wyjść ze
zdumienia nad tym do czego są zdolni. :(

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Dnia Sun, 15 Apr 2007 13:43:08 +0200, Rafał Prasał napisał(a):

>> W Polsce nic nie musi. Aresztują Cię w wyniku samego oskarżenia i
>> możesz spędzić w areszcie kilka lat choć wg kodeksu areszt to
>> OSTATECZNY środek zapobiegawczy i powinien być stosowany w absolutnie
>> wyjątkowych sytuacjach, gdy ktoś zagraża innym itd.
>
> a Twój przypadek to oczywiście dowód na istnienie teorii spiskowej
> dziejów...

Weź przestań, ten gość nawet nie rozróżnia sądu rejonowego od okręgowego.
Pozew - chyba o przeproszenie za naruszenie dóbr osobistych - kieruje do
SR.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl

do góry