Gotfryd Smolik news wrote:
> Sprzeciw. KC normuje zakaz konkurencji i robi to w odniesieniu
> do umowy agencyjnej. Co najmniej, bo CTL-F mogło coś przeoczyć ;)
> Nie wiem czy wobec tego można przyjąć że taki zapis jest dopuszczalny
> w zakresie "swobody umów".

Tak to jest, jak nie chce się kupić nowego kodeksu ;))

> Chciałbym zauważyć taki niuans poruszony przez kogoś z grupowiczów
> przy okazji :) umowy o pracę - mianowicie: *jak długo* obowiązuje
> umowa ?
> Inaczej: czy umowa zlecenia, przewidująca świadczenie w określonym
> okresie czasu i *kończąca się* może obowiązywać *po końcu* jej
> trwania ?
> Jeśli nie - nie mam pytań.
> Jeśli tak - to owszem, mam pytanie; czym jest "zakaz konkurencji"
> po zakończeniu umowy, jak nie *odrębnym świadczeniem* ?
> I czy za świadczenie nie należy się zapłata ? Załóżmy na początek
> że w umowie zlecenia jest zapis o "zakazie konkurencji" ale nie
> ma mowy o zapłacie za jego przestrzeganie :)

A mało to umów zobowiązujących do bezpłatnych świadczeń?

KG

do góry

Adles wrote:
> 2. jedyna odpowiedzialność może wynikać poprostu z art. 471 KC czyli nie
> wykonanie zobowiązania (do niepodejmowania działalności gospidarczej). Ale
> to też jest watpliwe. Z pewnością bronić się mozna powołując się na art. 5
> (naduzycie prawa), bo wolność gospodarcza to podstawa naszego ustroju. Po
> drugie, takie roszczenie może być sprzeczne z zasadami współzycia
> społecznego, gdyż nie ma w tym zobowiązaniu o ekwiwalentności świadczeń -
> tylko jedna strona jest zobowiązana, a jeśli tak, to zakres ochrony strony
> uprawnionej musi byc ograniczony: powołać się można np. na wyzysk (388).

Co do wynagrodzenia to miałym wątpliwości, bo wspomniany tu zakaz
konkurencji z kc - przy umowie agencyjnej - przewiduje, że może on być
bezpłatny (art.764[6]§3). Dlaczego więc przez analogię nie mogłoby tak
być w przypadku zlecenia?

KG

do góry

On Wed, 11 Jun 2003, Kamil Gołaszewski wrote:

>+ Gotfryd Smolik news wrote:
>+ > Sprzeciw. KC normuje zakaz konkurencji i robi to w odniesieniu
>+ > do umowy agencyjnej. Co najmniej, bo CTL-F mogło coś przeoczyć ;)
>+ > Nie wiem czy wobec tego można przyjąć że taki zapis jest dopuszczalny
>+ > w zakresie "swobody umów".
>+
>+ Tak to jest, jak nie chce się kupić nowego kodeksu ;))

Mógłbyś zamiast mruczeć pod nosem z ironią jasniej napisać
co jest nie tak ? Bo nie wiem :] - czyżby skasowano zapis
o zakazie konkurencji w umowie agencyjnej ?
A może pojęcie "a contrario" już nie obowiązuje ?
Nie mam pojęcia co się (jakoby) zmieniło z Kodeksem, więc
uprzejmie proszę... skomentuj jak masz coś do dodania.

[...]
>+ > Jeśli tak - to owszem, mam pytanie; czym jest "zakaz konkurencji"
>+ > po zakończeniu umowy, jak nie *odrębnym świadczeniem* ?
>+ > I czy za świadczenie nie należy się zapłata ?
[...]
>+ A mało to umów zobowiązujących do bezpłatnych świadczeń?

Niemało. Darowizna, użyczenie... Tak BTW - w takich
przypadkach prowadzący DG który z nich korzysta zobowiązany
jest do zapłacenia podatku :>
A do tematu:
Na początek przedstaw swoje zdanie: czy taki
"zakaz konkurencji" (pomijając wątpliwości dotyczące
jego prawomocności) jest częscią umowy zlecenia czy nie ?
Jak tam jest w odniesieniu do UZ w KC ("jeśli nie
określono") albo co to za świadczenie - spróbujemy
ustalić za chwilę ;)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
>>+ Tak to jest, jak nie chce się kupić nowego kodeksu ;))
> Mógłbyś zamiast mruczeć pod nosem z ironią jasniej napisać
> co jest nie tak ? Bo nie wiem :] - czyżby skasowano zapis
> o zakazie konkurencji w umowie agencyjnej ?

Ale ta ironia była skierowana do mnie :)

reszta później

do góry

s...@i...pl (Mm) wrote in message
news:<1179cb6b.0306110046.55f54a13@posting.google.co
m>...
> s...@i...pl (Mm) wrote in message
news:<1179cb6b.0306100651.78167543@posting.google.co
m>...
> > witam,
> > prowadze dzialanosc gospodarcza, i swiadczylem uslugi dla innej firmy,
> > niestety musialem zaprzestac swiadczenia tych uslug i aby odzyskac
> > nalezne mi pieniadze za ostatni miesiac zostalem zmuszony do
> > podpisania umowy, ktorej jeden z punktow jest nastepujacej tresci:
> > " w okresie trwania umowy oraz w czasie 12 miesiecy od daty jej
> > rozwiazania lub wygasniecia Zleceniobiorca zobowiazuje sie, iz nie
> > bedzie prowadzil zadnej dzialalnosci konkurencyjnej wobec
> > Zleceniodawcy, zarowno na wlasny rachunek jak rowniez bezposrednio lub
> > za posrednictwem osob trzecich. Zleceniodawca ma prawo zwolnic w
> > formie pisemnej Zleceniobiorce z obowiazku przestrzegania tego zakazu.
> > Naruszenie tego zakazu traktowane bedzie jako czyn nieuczciwej
> > konkurencji."
> > w zwiazku z powyzszym mam pytanie: czy Zleceniodawca jest
> > zobowi&#261;zany do rekompensaty finansowej ? jezeli tak, to jaka jest
> > ku temu podstawa prawna ?
> > nadmieniam rowniez, ze w umowie zostala zawarta wysokosc wynagrodzenia
> > miesiecznego, jakie otrzymywalem za swiadczenie uslug.
> > pozdrawiam
> > Marek
>
>
> Witam ponownie i dziekuje za zainteresowanie tematem, jezeli to moze w
> czymkolwiek pomoc, to moge opublikowac pelna tresc umowy. Niestety nie
> mialem wplywu na tresc umowy, wiec nie bylo mozliwosci dokonania wpisu
> o odplatnosci za przestrzeganie spornego punktu umowy, poprostu
> dostalem ja do podpisania, podpis byl rownoznaczny z otrzymaniem
> wynagrodzenia za ostatni miesiac pracy (swiadczenia uslug).
> serdecznie pozdrawiam
> marek

??

do góry

On Wed, 11 Jun 2003, Kamil Gołaszewski wrote:

>+ Gotfryd Smolik news wrote:
>+ >>+ Tak to jest, jak nie chce się kupić nowego kodeksu ;))
>+ > Mógłbyś zamiast mruczeć pod nosem z ironią jasniej napisać
>+ > co jest nie tak ? Bo nie wiem :] [...]
>+
>+ Ale ta ironia była skierowana do mnie :)

Jak to ktoś ujął: "przeszła po głowie i nasikała
a nie zauważył". Znaczy: ja nie zauważyłem :>

pozdrowienia :) Gotfryd

do góry