On Wed, 17 Nov 2004, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ Przy czym o ile przejdzie samochód nieprzerejstrowany, to już firmowy czy
>+ pożyczony nie, chyba, że ktoś na znaku napisał "nie dotyczy mieszkańców"
>+ zamiast "nie dotyczy pojazdów mieszkańców". Po jak jest ta pierwsza wersja,
>+ to byle który mieszkaniec może zejść i wyjaśnić, że on wjechał. W wersji
>+ drugiej uważam, że już krąg uprawnionych się zawężą i samochód musi stanowić
>+ własność mieszkańca.

Skąd wywodzisz że nie może być POSIADANIE ??

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Thu, 18 Nov 2004, Jacek Osiecki wrote:

>+ Dnia Wed, 17 Nov 2004 23:45:52 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
[...]
>+ > zamiast "nie dotyczy pojazdów mieszkańców". Po jak jest ta pierwsza wersja,
>+
>+ Jakoś nigdy nie widziałem tej drugiej wersji napisu...

Mam za oknem :>
Po którejś dyskusji na ten temat - "kogo dotyczy taki znak"
- zacząłem się dokładnie przyglądać tabliczkom :)
Ten jest na znaku zakazu ruchu przy drodze publicznej.

Oczywiście mam co najmniej poważne wątpliwości czy "samochód
mieszkańca" wyklucza wszelkie posiadanie nie będące własnością.
IMO byłaby to przesada :]

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Thu, 18 Nov 2004, WSm wrote:
[...]
>+ I tu jest właśnie ciekawa sytuacja socjologiczna: własność
>+ prywatna zbiorowa jest traktowana przez społeczeństwo nadal, jak za komuny,
>+ za własność niczyją!

...przede wszystkim przez właścicieli.
Polecam wszystkie posty spółdzielców dla których spółdzielnia
to "oni"...

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Thu, 18 Nov 2004, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ Z punktu widzenia prawa cywilnego oczywiście, że masz rację. Ale zauważ, że
>+ poza właścicielem tego mieszkania, to każdy może w zasadzie sobie tam
>+ mieszkać, kiedy chce - oczywiście za zgodą właściciela lege artis. Natomiast
>+ pytanie, czy będzie w takim wypadku mieszkańcem, czy mieszkającym.

Robert, czy ty nie próbujesz wprowadzić jakiejś nowej kategorii
prawnej ?? Co to za zwierz, ten "mieszkający" ?? :)
Przepisy AFAIK *nie* określają *jednego* miejsca zamieszkania.
Określają jedno miejsce *stałego* zamieszkania... i to samo
dla zameldowania... dobrze piszę ? :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Wed, 17 Nov 2004, Wirtualna wrote:

>+ > Ale jesli zglosze sprawe, to jak udowodnic, ze ten samochod czy tamten nie
>+ > nalezy do kogos z mieszkancow?
[...]
>+ Tabliczka dotyczy kierującego! To kierujący popełnia (lub nie) wykroczenie.

Owszem.
Ale jak tabliczka określa że *pojazd* ma być "mieszkańca"...

>+ A jest ono takie samo, jak przekroczenie prędkości czy jazda pod prąd -
>+ właściciel auta nie ma tu nic do rzeczy.

IMHO posiadacz :] (i tu się z Robertem różnię, cóż poradzić :))
Mowa o tabliczce "nie dotyczy POJAZDÓW mieszkańców" :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@u...org> napisał w
wiadomości news:cnlmet$bob$1@inews.gazeta.pl...

> Halo!!! Czy na tej grupie jest jakis prawnik?
> Kto jest właścicielem nieruchomości w przypadku spółdzielni mieszkaniowej?

Spółdzielnia. Ale nei zapominaj, że na tabliczce jest "mieszkaniec", a nie
"właściciel". A tu zaczyna ich być już więcej. Poz a tym przy własnościowych
mieszkaniach grunt też dzieli sie na wlaścicieli meiszkań, jak sie nie mylę.
Więc ....

> To można w regulaminie/statucie wspólnoty wpisac.

No pewnie, że można. Na ile będzie wiążące dla przyjeżdżającego? Jak
przyjeżdżasz do kolegi na podwórko, to sprawdzasz w księgach wieczystych,
czy czasem ten kawałem pod śmietnikiem nie jest głuchej staruszki z
naprzeciwka, a później idziesz jej pytać, czy wolno stanąć?

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0411192205150.148@athlon...

> Skąd wywodzisz że nie może być POSIADANIE ??

Z wykładni tej tabliczki. moim zdaniem "nie dotyczy pojazdów mieszkańców"
jest tożsame ze sformułowaniem "nie dotyczy pojazdów własności mieszkańców",
albo "nie dotyczy pojazdów należących do mieszkańców". Co do tego nie mam
żadnej wątpliwości

Czy to jednak może być posiadanie? Bo ja wiem? Może masz rację, że to można
rozwinąć również jako "nie dotyczy pojazdów posiadanych przez mieszkańców".
Zgodzę się z Tobą. To może być również posiadanie. A więc w szczególności
użytkownik.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0411192212500.148@athlon...

> Robert, czy ty nie próbujesz wprowadzić jakiejś nowej kategorii
> prawnej ?? Co to za zwierz, ten "mieszkający" ?? :)
> Przepisy AFAIK *nie* określają *jednego* miejsca zamieszkania.
> Określają jedno miejsce *stałego* zamieszkania... i to samo
> dla zameldowania... dobrze piszę ? :)

Miejsc zamieszkania możesz mieć oczywiście kilka. Nikt Ci się nie broni
zameldować tymczasowo w kilku miejscach. Na stałe możesz w jednym. Ale
jednak ów meldunek musisz moim zdaniem mieć, by można było Cię z punktu
widzenia prawa uznać za mieszkańca. No bo jednak ten obowiązek meldunkowy
jest.

A z tym "mieszkającym", to wprowadziłem celowo takie określenie w celu
określenia całej rzeczy osób faktycznie gdzieś tam mieszkającej, ale nie
zameldowanej. Nie ma to żadnego unormowania w prawie, no ale chciałem w ten
sposób właśnie zwrócić uwagę na ten aspekt, że taki "mieszkający"
mieszkańcem być nie może. Bo jak uda mu się organ procesowy przekonać
jakimiś dowodami, ze jednak jest mieszkańcem, to zostanie ukarany za brak
zameldowania.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0411192210010.148@athlon...
> On Thu, 18 Nov 2004, WSm wrote:
> [...]
> >+ I tu jest właśnie ciekawa sytuacja socjologiczna: własność
> >+ prywatna zbiorowa jest traktowana przez społeczeństwo nadal, jak za
komuny,
> >+ za własność niczyją!
>
> ...przede wszystkim przez właścicieli.
> Polecam wszystkie posty spółdzielców dla których spółdzielnia
> to "oni"...
Racja.
No bo członkowie spółdzielni to także "społeczeństwo" o którym piszę.
A w naszym społeczeństwie każdy kto jest "na czele" - to "oni". Nawet
demokratycznie wybrany zarząd dobrowolnego stowarzyszenia. Ta "choroba
popromienna" poprzedniego systemu jeszcze długo będzie ważyć w naszym życiu.
Ale to już problem czysto socjologiczny.
WSm

do góry