Probowalem o to podpytac na grupie pl.praca.dyskusje i choc temat wzbudzil
zainteresowanie - brak odpowiedzi.

Stad pozwalam sobie przeniesc watek tu. Dostalem do podpisania umowe o
prace. W jednym z jej punktow jest nastepujacy zapis:

"Pracownik zobowiazuje sie do nie podejmowania w trakcie stosunku pracy
jakiegokolwiek innego zatrudnienia (umowa o prace, umowa zlecenie, umowa o
dzielo, wlasna dzialalnosc gospodarcza i inne formy). Zobowiazanie to
obejmuje zarowno dzialalnosc zarobkowa jak i niezarobkowa."

I masz babko placek. Pomijajac juz to ze ten punkt jest napisany lekko
dziwnie, mam pytanie - na ile taki zakaz zobowiazuje. Zupelnie rozumiem
zakaz podejmowania pracy w firmie konkurencyjnej, ale taka dziwna klauzla,
czy ma jakas moc prawna, czy to tylko straszak.W koncu jakos to ogranicza
np. moje zycie prywante. Dodatkowo nie wiaze sie z zadnym odszkodowaniem.

Porad prawnych dotyczacych umow o zakazie konkurencji (w trakcie pracy i po)
jest mnostwo. Ten temat wielokrotnie pojawial sie na grupach. Ale co z takim
bezwglednym zakazem podejmowania jakiejkolwiek pracy (oczywiscie mowimy tu o
jakis drobnych zajeciach, bo np. drugi etat to wiadomo ze nie wchodzi w
gre).

do góry

gostek napisał(a):

> Porad prawnych dotyczacych umow o zakazie konkurencji (w trakcie pracy i po)
> jest mnostwo. Ten temat wielokrotnie pojawial sie na grupach. Ale co z takim
> bezwglednym zakazem podejmowania jakiejkolwiek pracy (oczywiscie mowimy tu o
> jakis drobnych zajeciach, bo np. drugi etat to wiadomo ze nie wchodzi w
> gre).

imho drugi etat wchodzi w gre.

co do reszty - tu sie naprodukowalem:
http://bdp.e-wro.com/articles.php?lng=pl&pg=6 :)


pozdr.

m.

--
http://bdp.e-wro.com
GG: 4494911
ICQ: 319-156-971

do góry

W wiadomości news:d48cbt$ohf$1@nemesis.news.tpi.pl gostek
<g...@w...pl> pisze:

> Probowalem o to podpytac na grupie pl.praca.dyskusje i choc temat wzbudzil
> zainteresowanie - brak odpowiedzi.
Kłamiesz. Otrzymałeś odpowiedzi. Wśród nich także takie, które zawierały
konkrety. Nie pisz więc, że spotkał cię brak odpowiedzi. Po prostu cię nie
zadowoliły lub ich nie zrozumiałeś.

--
Jotte

do góry

> > Probowalem o to podpytac na grupie pl.praca.dyskusje i choc temat
wzbudzil
> > zainteresowanie - brak odpowiedzi.
> Kłamiesz. Otrzymałeś odpowiedzi. Wśród nich także takie, które zawierały
> konkrety. Nie pisz więc, że spotkał cię brak odpowiedzi. Po prostu cię nie
> zadowoliły lub ich nie zrozumiałeś.

ciekawe dlaczego zarzucasz mi klamstwo

jesli przejrzec odpowiedzi z grupy pl.praca.dyskusje to wiekszosc sa to
luzne uwagi dotyczace tego typu pracodawcow (i pewnie czesciowo sluszne)

jest kilka przypuszczen zblizajacych sie do kwestii prawnych, ale dobrze
przygotowanej odpowiedzi brak

do góry

> > Porad prawnych dotyczacych umow o zakazie konkurencji (w trakcie pracy i
po)
> > jest mnostwo. Ten temat wielokrotnie pojawial sie na grupach. Ale co z
takim
> > bezwglednym zakazem podejmowania jakiejkolwiek pracy (oczywiscie mowimy
tu o
> > jakis drobnych zajeciach, bo np. drugi etat to wiadomo ze nie wchodzi w
> > gre).
>
> imho drugi etat wchodzi w gre.
>
> co do reszty - tu sie naprodukowalem:
> http://bdp.e-wro.com/articles.php?lng=pl&pg=6 :)

ok i wlasnie o taka odpowiedz mi chodzilo - nie pomyslalem o konstytucji

oczywiscie wiadomo, ze zawsze rozni prawnicy moga miec inne podejscie do
tych kwestii, ale bez dwoch zdan jest to solidnie umotywowana odpowiedz

do góry

gostek <g...@w...pl> napisał(a):
> > co do reszty - tu sie naprodukowalem:
> > http://bdp.e-wro.com/articles.php?lng=pl&pg=6 :)
>
> ok i wlasnie o taka odpowiedz mi chodzilo - nie pomyslalem o konstytucji
>
> oczywiscie wiadomo, ze zawsze rozni prawnicy moga miec inne podejscie do
> tych kwestii, ale bez dwoch zdan jest to solidnie umotywowana odpowiedz

A ja myślę, że ta odpowiedź nic nie daje. Czytając wprost: "Każdemu zapewnia
się wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Wyjątki
określa ustawa" interpretuję to sobie w ten sposób, że nie można mnie zmusić
do pracy w określonym miejscu na określonym stanowisku czy w określonym
zawodzie. Nie można mi tego nakazać. Tak samo jak Ciebie nie można zmusić do
podpisania umowy o pracę zawierającej takie klauzule. Ale IMHO nie są one
absolutnie niedozwolone ani nie łamią konstytucji, bo skoro Ci nie
odpowiadają - szukaj innej roboty - nikt Cię nie zmusza. Natomiast pracodawca
może mieć jakiś cel w tym, aby pracownicy nie zjamowali się jakąkolwiek inną
pracą.

pozdrawiam

b.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> absolutnie niedozwolone ani nie łamią konstytucji, bo skoro Ci nie
> odpowiadają - szukaj innej roboty - nikt Cię nie zmusza. Natomiast
pracodawca
> może mieć jakiś cel w tym, aby pracownicy nie zjamowali się jakąkolwiek
inną
> pracą.

oczywiscie moze miec cel np. by pracownik nie przychodzil zmeczony do
pracy - ale wydaje mi sie, ze ten cel powinien kontrolowac inaczej niz
poprzez taki zapis w umowie

czy ktos zetknal sie z jakims orzecznictwem w takiej sprawie - calkowitego
zakazu podejmowania innej pracy?

do góry

gostek <g...@w...pl> napisał(a):

> oczywiscie moze miec cel np. by pracownik nie przychodzil zmeczony do
> pracy - ale wydaje mi sie, ze ten cel powinien kontrolowac inaczej niz
> poprzez taki zapis w umowie

Ale przez zapis w umowie ma najłatwiej. Jak miałby badać, czy jesteś zmeczony
czy nie, czy też np. odbierane telefony w czasie pracy dotyczą obowiązków
zawodowych czy prywatnej działalności??

> czy ktos zetknal sie z jakims orzecznictwem w takiej sprawie - calkowitego
> zakazu podejmowania innej pracy?

Z tym akurat nie - ale znalazłem orzeczenie co prawda jedyni li Sądu
Apelacyjnego, które jednakowoż potwierdza nieco tok mojego rozumowania.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 20 marca 1998 r.
I ACa 136/98

z uzasadnienia:
Zgodnie zaś z przepisami Kodeksu pracy, każdy ma prawo do swobodnie wybranej
pracy, a nawiązanie stosunku pracy, bez względu na jego podstawę prawną
wymaga zgodnego oświadczenia woli pracodawcy i pracownika (art. 10 § 1 kp i
art. 11 kp).

"Dobrowolność pracy oparta na zgodnych oświadczeniach woli zakładu pracy i
pracownika, obejmuje po stronie pracownika swobodę wyboru zawodu i zakładu
pracy. Wolność pracy polega także na niedopuszczalności zmuszania pracownika
do pozostania w zatrudnieniu. Niedopuszczalne jest również, aby strony
kształtując stosunek zobowiązaniowy, zawierały w umowie postanowienia
naruszające prawa ich pracowników." - taka własnie interpretacja zapisu
konstytucji mi chodziła po głowie.

"W tej sytuacji stwierdzić należy, że sprzeczne z zasadami współżycia
społecznego oraz kolidujące z zasadą wolności pracy, i tym samym za
naruszające prawo osób fizycznych do wyboru miejsca pracy i charakteru
zatrudnienia jest stosowanie w umowie dwóch podmiotów gospodarczych
ograniczeń polegających na nakładaniu na tę ze stron, która zatrudni
pracownika drugiej strony, obowiązku zapłaty kary umownej (art. 353[1] kc i
art. 10 § 1 kp)" - bo o to w wyroku chodziło.


pozdrawiam

b


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> "Dobrowolność pracy oparta na zgodnych oświadczeniach woli zakładu pracy i
> pracownika, obejmuje po stronie pracownika swobodę wyboru zawodu i zakładu
> pracy. Wolność pracy polega także na niedopuszczalności zmuszania
pracownika
> do pozostania w zatrudnieniu. Niedopuszczalne jest również, aby strony
> kształtując stosunek zobowiązaniowy, zawierały w umowie postanowienia
> naruszające prawa ich pracowników." - taka własnie interpretacja zapisu
> konstytucji mi chodziła po głowie.

mam watpliwosci czy wiele to wnosi to postawionej kwestii - tutaj to
wyjasnienie dotyczylo zgola odmiennej sprawy, stad niejako sad nie
zastanawial sie czy wolno pracownikowi, czy nie w trakcie pracy podejmowac
inne zatrudnienie i ewentualnie jakie ograniczenia powinny byc przestrzegane

do góry

gostek <g...@w...pl> napisał(a):
> mam watpliwosci czy wiele to wnosi to postawionej kwestii - tutaj to
> wyjasnienie dotyczylo zgola odmiennej sprawy, stad niejako sad nie
> zastanawial sie czy wolno pracownikowi, czy nie w trakcie pracy podejmowac
> inne zatrudnienie i ewentualnie jakie ograniczenia powinny byc przestrzegane

Z jednej strony racja - sprawa dotyczyła zupełnie innej kwestii, z drugiej
jednak taka wykłądnia konstytucyjnego zapisu o wolności wyboru i wykonywania
zawodu oraz miejsca pracy wydaje mi się właściwa. Niedopuszczalne jest
ograniczanie CI czegokolwiek po ustaniu stosunku pracy (wyjątki przewidziane
w ustawie), czyli np. zakaz jakiejkolwiek pracy przez np.3 miesiące po
zwolnieniu, czy też zmuszanie do podjęcia jakiejś pracy - natomiast w czasie
trwania stosunku pracy warunki umowy kształtować można sobie mocno dowolnie.

Generalnie chodziło mi o wskazanie, że podawany przez któregoś z przedmówców
zapis z konstytucji nie będzie miał w przypadku Twojej umowy żadnego
znaczenia bo dotyczy czego innego. Tymże bardziej, że nawet komentarz do
przepisu na wskazanej stronie jest dla mnie niespójny. Choćby zdanie
ostatnie "Oczywiście w każdym przypadku dodatkowa działalność nie może
kolidować z pracą wykonywaną przez pracownika na rzecz pracodawcy".

Z łatwością dowiodę, że można tak skonstruować warunki stanowiska pracy
(choćby na papierze), że jakakolwiek doatkowa działalność będzie kolidowała.
Choćby tak modna "pełna dyspozycyjność" pracownika.

b.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry