W dniu 25.04.2013 14:20, Dominik & Co pisze:
> Dnia 25.04.2013 Maruda <m...@n...com> napisał/a:
>
>>> * Tak, wiem, niektórzy twierdzą, że Jahwe czy Allah
>>> przekazał im Uniwersalną Moralność i na tej podstawie
>>> mogą twierdzić na przykład, że seks dwóch dorosłych, świadomych
>>> osób w celu nieprokreacyjnym to coś moralnie złego.
>>
>> Jakiś link? Czy tak-sobie-tylko pi...lisz?
>
> Jak przystało na jahwochwalcę nie znasz własnych
> świętych ksiąg? ;-)

Normalka. Jak to ujęli Pen i Teller: Chrześcijanie, czytajcie biblię!
Potrzeba nam więcej ateistów ;->

> "Z mężczyną nie będziesz obcował, jako z niewiastą;
> obrzydliwością to jest."

W którymś z nowotestamentowych listów jest za to informacja, że
homoseksualizm to kara za to, że słyszało się o tym "bogu" ale się do
niego nie modli ;)

Dziwne, we mnie nadal faceci-geje budzą obrzydzenie... ale podobnie
obrzydzenie budzą we mnie jedzący flaczki i inne podroby ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 25.04.2013 15:04, krys pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> To akurat takie samo gadanie, że jakby nie chcieli żebym piracił ich
>> soft, to by sobie zabezpieczyli go dobrze.
> Ale taka jest prawda ;-)

Nie jest prawda. Etyka i moralność nie opiera się na tym, że czegoś nie
umiem, ale że czegoś nie robię, bo to złe. Nie gwałcę sąsiadki nie
dlatego, że ma pas cnoty. Nie okradam sąsiada nie dlatego, że ma zasieki
i przeciwłamaniowe drzwi itp.


>>> Widocznie opłaca im się nawet, jeśli nie wszyscy płacą.
>> No opłaca, inaczej by zamknęli biznes. Ale czy to etyczne?
>> Jak będę kradł codziennie bułkę z osiedlowego sklepu, to też go nie
>> zamkną, a jednak słabo to etyczne.
> Ale jak w osiedlowym sklepie wystawią kosz z tymi bułkami i powiedzą, ze
> można?

No to można. Dlatego używam np. Thunderbirda za darmo i nie mam oporów.

>> Tzw. supermarketowi podjadacze,
>> którzy chodzą i skubią to owocki jakieś, to ciasteczka to cośtam też nie
>> doprowadzą do bankructwa ale czy to etyczne?
> Wliczone w koszty supermarketu.
> Podjadacze nie zastanawiaja sie nad etyką

Ale ja tak i nie podjadam. O tym mowa w tej części wątku.

>> Dlatego etyka tego mnie gryzie. I przyznam, że za słaby jestem na
>> wyłączenie adblocka, bo mam chroniczne uczulenie na reklamy, ale czuję
>> się winny i mnie to gryzie, że nie umiem się z tego wyzwolić i zrobić
>> adblockowi DELETE.
> A mnie nie gryzie. Jakby mi płacili za oglądanie reklam, to bym się czuła
> zobowiązana.

No płacą. Usługami. Pieniądze to tylko ułatwiacz barteru usług/towarów.
Pierwotnie nie istniały.

Tu jest proste założenie: Ja ci daję treści, a ty mi płacisz oglądaniem
reklam i dzięki temu mnie stać na generowanie tych treści. Gdyby wszyscy
używali adblocka, treści by nie powstały.

> A jak serwis na wstępi umieszcza informację, że swoich klientów
> prosi o nieużywanie adblocka, to ja się do prośby przychylam.


No ale czemu musi umieścić dodatkowy napis ,,nie uchylaj się od
płacenia''? Faktury też opłacasz dopiero jak przyślą wezwanie do zapłaty?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 25.04.2013 14:57, krys pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> W dniu 25.04.2013 11:51, Liwiusz pisze:
>>>> Powiedzmy, że robicie w pracy ściepę na dystrybutor wody. I uznacie
>>>> kolektywnie, że Wacek wam myje samochody i w zamian go zwolnicie ze
>>>> składki, a napić się będzie mógł.
>>>
>>> I potem pojawiają się "spryciarze", którzy są kierowcami, ale że
>>> przetrzą lusterko, to uchodzą za tych, co myją samochody. Jak zawsze w
>>> socjalizmie - kwitnie kombinatorstwo.
>>
>> jasne, dlatego zabierz prawo do zwolnienia Wacka ze ściepy.
>
> A nie może Wacek w sciepie uczestniczyć, a Wy mu za mycie samochodów
> normalnie zapłacić?

Może. Ale pokazywałem jak działa mechanizm nie-równości.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 25.04.2013 13:38, Dominik & Co pisze:
> Dnia 25.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> napisał/a:
>
>> To jedno z imion Boga Prawdziwego.
>
> Czyli chcesz powiedzieć, że spośród tysięcy mitologii

Nie mitologii, bo to sugeruje fałszywość. Są i mitologie i prawdziwe
religie. (Prawdziwe, nie znaczy właściwe, najwłaściwsze jest
chrześcijaństwo)

> akurat ta, w której zostałeś wychowany Ty i Twoi rodzice
> jest prawdziwa? Zadziwiający zbieg okoliczności!

No akurat miałem to szczęście, że urodziłem się i wychowałem w miejscu
gdzie dominuje prawda. Ale to nie warunek konieczny, wiele osób nawraca
się choć wyszli z błędnych religii i wierzeń.

>>> to wg Ciebie odpowiedzialność zbiorowa jest elementem
>>> tejże Uniwersalnej Moralności?
>>
>> Nie jestem specjalistą od teologii, a twoje pytanie jest zbyt ogólne i
>> wieloznaczne więc nie odpowiem ani TAK ani NIE. W każdym razie, to co
>
> Już służę konkretami szanownemu panu.
> Otóż ponoć Jahwe ma za złe każdemu człowiekowi,

Nie ma.

> co do sztuki,
> że jego mityczny przodek, niejaki Adaś, zerwał mu owoc z drzewa,
> czego mu był stanowczo zabronił.

Oj to jest dyskusja na wiele zimowych wieczorów. Zwłaszcza, że nie ma
jednoznacznej wersji teologicznej. Już sama mityczność Adama jest tylko
wg niektórych. Ja np. jestem kreacjonistą i zwolennikiem dosłownego
traktowania opisu aktu stworzenia. Choć nie upieram się przy tym usilnie
i przyjmuję iż być może Księga Rodzaju jest tylko literacką formą
przekazania pewnych prawd wiary i same niuanse opisowe nie są historyczne.

Nie ma to większego znaczenia i jakkolwiek na poziomie teologii
specjaliści sobie mogą dyskutować ten fakt, to jest to fakt bez
większego wpływu na nasze obecne życie i jego dyskusja służy w zasadzie
zaspokojeniu ciekawości.

Najważniejsze to należy wyciągnąć wnioski takie, że człowiek jest winien
Bogu posłuszeństwo, bo inaczej poniesie konsekwencje tego nieposłuszeństwa.


> No i żeby Jahwe przestał się
> dąsać trzeba tego człowieka polać wodą i wypowiedzieć kilka zaklęć.

Nie jestem specjalistą od systemu ofiarniczego w ST, więc możliwe, że
takie coś było. Choć z tymi zaklęciami to na pewno nie. Jak już to
modlitwę, czyli po prostu rozmowę z Bogiem. Tak jak zresztą i w
rodzinie. Jak córka coś przeskrobie, to rozmowa ze mną jest częścią
rozwiązania tego problemu.

> No to się pytam, czy przypieprzanie się do kogoś za winy praprzodka
> jest elementem tejże Uniwersalnej Moralności, czy tylko Jahwemu wolno
> na zasadzie "co wolno wojewodzie..."?

Po pierwsze Moralność Boga jest nadrzędna i nie można jej krytykować.
Po drugie, to nie tak, bo nie ,,przypieprza się za winy praprzodka'',
ale to dłuższa teologiczna dyskusja i nie mam przygotowania do
właściwego przekazania tej nauki, zwłaszcza osobie z przeciwnego obozu.
Nie jest to kluczowy element wiary, jest to rzecz niepotrzebna do
zbawienia, wiec myślę, że czas na rozważanie tego będzie gdy już oddasz
swoje życie Jezusowi, uzyskasz Zbawienie i będziesz pragnął zagłębić
niuanse.

>>> I czy cała Biblia jest moralna?
>> Zależy w jakim sensie. Opisuje również niemoralne rzeczy, więc w tym
> A skąd wiesz, że są niemoralne?

Bo Biblia o tym mówi.


>Przecież ta moralność od Jahwego
> pochodzi, więc słów Jahwe nie możesz oceniać (chyba, że jednak
> kryterium leży na zewnątrz).

No nie mogę. Chodziło mi o to, żebyś nie wyrwał fragmentu z kontekstu i
nie przedstawił jako nauczanie i wzór do postępowania. Wiele razy z
takim atakiem się spotkałem. ,,O pacz, Dawid uwiódł Batszebę, zabił
Uriasza, Bóg go lubił --> ty też tak rób''. No więc Biblia jest moralna
jako całość, ale opisuje po prostu rzeczy różne i wyciągnięcie ich z
kontekstu skutkuje błędami. Tak jak podręcznik do psychiatrii jest
zdrowy, ale nie znaczy że opis zachowania psychopaty jest wzorcem zdrowia.

> Prościutkie pytanie: Jak Jahwe kazał Jozuemu wymordować mieszkańców
> Jerycha, to było to moralne, czy nie?

Tak. Byli to wrogowie Boga i Bóg się z nimi rozprawił i to jest dobre,
bo Bóg jest dobry z definicji, bo wzorcem dobroci jest Bóg.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 25.04.2013 14:35, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 25.04.2013 13:26, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>
>>>> istnieje. Jest nią Bóg. Tylko nie wszystko jest sprecyzowane i musimy
>>>> sami rozstrzygać na podstawie Bożych zaleceń.
>>>
>>> Który?
>>
>> Jedyny. Bóg. Ten który jest był i będzie.
>
> Znaczy się Latający Potwór Spaghetti?

Nie. LPS jest demonem czy też narzędziem demona służącym do walki z
prawdziwym Bogiem.

>>> Wisznu, Sziwa, Allah, Wotan, Tor, Dionisos, Eros,
>>> Wulkan, Jowisz, Światowid, Swarożyc, Manitou, Hathor, Aton,
>>> Horus, Wenus, Ometeotl, Quetzalcoatl, Amaterasu, Susanoo,
>>> Enlil, Marduk, Odyn, Perun?
>>
>> Nie znam wszystkich wymienionych. Ale część z nich to fałszywe bożki,
>> część inne nazwy Boga, część istniejące demony, które podporządkowały
>> sobie pewne społeczności.
> Jak Harry Potter ;->

HP jest postacią fikcyjną, ale owszem, jest on narzędziem w rękach demonów.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 25.04.2013 14:20, Dominik & Co pisze:
> Dnia 25.04.2013 Maruda <m...@n...com> napisał/a:
>
>>> * Tak, wiem, niektórzy twierdzą, że Jahwe czy Allah
>>> przekazał im Uniwersalną Moralność i na tej podstawie
>>> mogą twierdzić na przykład, że seks dwóch dorosłych, świadomych
>>> osób w celu nieprokreacyjnym to coś moralnie złego.
>>
>> Jakiś link? Czy tak-sobie-tylko pi...lisz?
>
> Jak przystało na jahwochwalcę nie znasz własnych
> świętych ksiąg? ;-)
>
> "Z mężczyną nie będziesz obcował, jako z niewiastą;
> obrzydliwością to jest."


A mówisz o seksie pomiędzy mężczyznami. Owszem, to jeden ze
straszliwszych grzechów. Z twojego tekstu nie wynikało, że o ten
przypadek ci chodzi.


> http://pl.wikisource.org/wiki/Biblia_Gda%C5%84ska/Ks
i%C4%99ga_Kap%C5%82a%C5%84ska_18
>
> "Onan: (...) tracił z siebie nasienie na ziemię, aby nie wzbudził potomstwa bratu
swemu"
> I nie podobało się to Panu, co Onan czynił; przeto go też Pan zabił. "
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Onan

A to już jest w ogóle bez związku z tematem. Onan sprzeciwił się prawu
Bożemu, które mówiło, że powinien zapłodnić bezdzietną wdowę po swoim
bracie i wzbudzić mu w ten sposób potomstwo (obecnie te prawo już nie
obowiązuje, bo ryzyko wyginięcia populacji przy lukach w rozmnażaniu się
nie jest tak znaczne).


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 25.04.2013 13:06, Dominik & Co pisze:
> Dnia 25.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> napisał/a:
>
>> No ale niezbyt sensownym. Choćby dlatego, że idea jest taka, że ten co
>> ma 1000000 miesięcznie ma wrzucić więcej, żeby temu co ma 2000 móc dołożyć.
>
> I dzięki temu państwo skutecznie uczy obywateli, że nie ma sensu
> się bogacić, bo będzie ich okradać znacznie skuteczniej. Lepiej więc
> leżeć i wyciągać rękę po zasiłek.

Jasne. I stąd ta gospodarka, stąd walka o pracę itp.

A że znajdą się jednostki aspołeczne, to akurat zawsze....


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 25.04.2013 15:44, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>>> Jedyny. Bóg. Ten który jest był i będzie.
>>
>> Znaczy się Latający Potwór Spaghetti?
>
> Nie. LPS jest demonem czy też narzędziem demona służącym do walki z
> prawdziwym Bogiem.

Mhm. Ale twierdzisz, że istnieje?

>>>> Wisznu, Sziwa, Allah, Wotan, Tor, Dionisos, Eros,
>>>> Wulkan, Jowisz, Światowid, Swarożyc, Manitou, Hathor, Aton,
>>>> Horus, Wenus, Ometeotl, Quetzalcoatl, Amaterasu, Susanoo,
>>>> Enlil, Marduk, Odyn, Perun?
>>>
>>> Nie znam wszystkich wymienionych. Ale część z nich to fałszywe bożki,
>>> część inne nazwy Boga, część istniejące demony, które podporządkowały
>>> sobie pewne społeczności.
>> Jak Harry Potter ;->
>
> HP jest postacią fikcyjną,

Zupełnie jak Jezus, Mojżesz czy inny Jahwe.

> ale owszem, jest on narzędziem w rękach demonów.

LOL

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-04-25 14:20, Dominik & Co pisze:
> Dnia 25.04.2013 Maruda<m...@n...com> napisał/a:
>
>>> * Tak, wiem, niektórzy twierdzą, że Jahwe czy Allah
>>> przekazał im Uniwersalną Moralność i na tej podstawie
>>> mogą twierdzić na przykład, że seks dwóch dorosłych, świadomych
>>> osób w celu nieprokreacyjnym to coś moralnie złego.
>>
>> Jakiś link? Czy tak-sobie-tylko pi...lisz?
>

> Jak przystało na jahwochwalcę nie znasz własnych
> świętych ksiąg? ;-)

A komu by się to chciało czytać... Koran przynajmniej jest krótszy :)

> "Z mężczyną nie będziesz obcował, jako z niewiastą;
> obrzydliwością to jest."
>
> http://pl.wikisource.org/wiki/Biblia_Gda%C5%84ska/Ks
i%C4%99ga_Kap%C5%82a%C5%84ska_18

No... pedalstwo (podobnie jak sodomia i gomoria i różne -filie) jest be,
nie przeczę.
Ale Twoje powyższe zdanie sugerowało, że bzykanie nawet własnej ślubnej
małżonki w celach nieprokreacyjnych (a jedynie dla podtrzymania miłości
małżeńskiej - cyt. chyba z P.VI) jest be. Stąd moja ostra reakcja.
>
> "Onan: (...) tracił z siebie nasienie na ziemię, aby nie wzbudził potomstwa bratu
swemu"
> I nie podobało się to Panu, co Onan czynił; przeto go też Pan zabił. "
>
Onanizm też jest be, gdy wokół tyle kobiet czekających na staranne,
dogłębne i pełne zaspokojenie. W ogóle każde marnotrawstwo jest be.

Np. płacenie podatków też jest be, bo sporo z tego się marnuje.

Idąc dalej - podatek jest rabunkiem. Więc przeciwdziałanie rabunkowi
jest chwalebne.

--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

W dniu 25.04.2013 15:43, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 25.04.2013 13:38, Dominik & Co pisze:
>> Dnia 25.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> napisał/a:
>>
>>> To jedno z imion Boga Prawdziwego.
>>
>> Czyli chcesz powiedzieć, że spośród tysięcy mitologii
>
> Nie mitologii, bo to sugeruje fałszywość.

Ale to jest mitologia. Jak każda inna religia.

> Są i mitologie i prawdziwe
> religie. (Prawdziwe, nie znaczy właściwe, najwłaściwsze jest
> chrześcijaństwo)

Oczywiście masz obiektywnie weryfikowalne dowody, których żaden kościół
przez te dwa tysiące lad nie był w stanie znaleźć? ;->

>> akurat ta, w której zostałeś wychowany Ty i Twoi rodzice
>> jest prawdziwa? Zadziwiający zbieg okoliczności!
>
> No akurat miałem to szczęście, że urodziłem się i wychowałem w miejscu
> gdzie dominuje prawda. Ale to nie warunek konieczny, wiele osób nawraca
> się choć wyszli z błędnych religii i wierzeń.

ROTFL

[ciach]

> Najważniejsze to należy wyciągnąć wnioski takie, że człowiek jest winien
> Bogu posłuszeństwo, bo inaczej poniesie konsekwencje tego nieposłuszeństwa.

Jak ten cały twój rzekomo istniejący bóg ma do mnie jakąś sprawę, to
niech łaskawie pofatyguje swój rzekomo wszechmocny tyłek i pogada jak
istota rozumna z istotą rozumną.

Bo póki co to ty się opierasz na bajkach spisanych wieki temu przez
różnych ludzi.
[ciach]

>> No to się pytam, czy przypieprzanie się do kogoś za winy praprzodka
>> jest elementem tejże Uniwersalnej Moralności, czy tylko Jahwemu wolno
>> na zasadzie "co wolno wojewodzie..."?
>
> Po pierwsze Moralność Boga jest nadrzędna i nie można jej krytykować.

Gówno prawda. Nie będzie mnie pouczał o moralności palant, który w
ramach testu lojalnościowego zmusza ojca do zabicia dziecka.

[ciach]

>>>> I czy cała Biblia jest moralna?
>>> Zależy w jakim sensie. Opisuje również niemoralne rzeczy, więc w tym
>> A skąd wiesz, że są niemoralne?
>
> Bo Biblia o tym mówi.

A Harry Potter nie. I obie książki są tak samo oparte na faktach - przy
czym Harry Potter ma daleko lepszą fabułę (co akurat nie jest wielkim
osiągnięciem, jeśli porównuje się go z biblią, która jest - delikatnie
mówiąc - w przeważającej części literacko żałosna).

[ciach]

>> Prościutkie pytanie: Jak Jahwe kazał Jozuemu wymordować mieszkańców
>> Jerycha, to było to moralne, czy nie?
>
> Tak. Byli to wrogowie Boga i Bóg się z nimi rozprawił i to jest dobre,
> bo Bóg jest dobry z definicji, bo wzorcem dobroci jest Bóg.

I dlatego właśnie wszelka religia jest niebezpieczna i należy dążyć do
jej likwidacji, bo zawsze znajdzie się jakiś dureń, któremu jakiś
cwaniaczek wytłumaczy, że np. wlecenie w budynek samolotem to dobry
uczynek bo jakiś "bóg" tak rzekomo kazał. Albo że wybicie jakiejś nacji
jest "wolą bożą".

Bill Maher dobrze to ujął:

"Wielu ludzi uważa, że to wspaniałe, jak ktoś głosi 'Jestem gotów,
Panie! Zrobię wszystko, co mi każesz!' Ale ponieważ nie ma żadnych
bogów, którzy bo do ludzi na prawdę przemawiali, ta pustka jest
wypełniona przez ludzi, z ich zepsuciem, ograniczeniami i celami".

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry