W dniu 2012-01-12 13:02, _ąćęłńóśźż. pisze:
> Dowiedziałem się, że:
> To jest 1,5 tys. zł (o 2 tys. walczyła) najpierw postanowione jako
> zabezpieczenie na czas procesu, później tyle samo zasądzone (2 dzieci).
> Zaległości nie ma, tylko na bieżąco.
> Tak czy inaczej matka nie zgadza się zrezygnować z egzekucji przez komornika
> (z czystej złośliwości do byłego męża-ich teściowa próbowała i d...).
> Koleś najpierw miał dokonane zajęcie na pensji, a dopiero później ponoć
> doszło do niego jakieś pismo (mógł mieć pokręcone adresy po wyprowadzce ze
> wspólnego mieszkania).
> Co koleś może zrobić teraz, żeby tych dodatkowych kosztów komorniczych nie
> ponosić?

Niewiele da się zrobić bez chęci współpracy wierzyciela.

Ewentualnie art. 883 § 2 kpc.

--
Liwiusz

do góry

"_ąćęłńóśźż." <j...@N...gazeta.pl> napisał

> Zaległości nie ma, tylko na bieżąco.

To na jakiej podstawie wkroczył tu komornik?

N.

do góry

W dniu 2012-01-12 13:32, Nixe pisze:
> "_ąćęłńóśźż." <j...@N...gazeta.pl> napisał
>
>> Zaległości nie ma, tylko na bieżąco.
>
> To na jakiej podstawie wkroczył tu komornik?

Alimenty bieżące też mogą być egzekwowane przez komornika.

--
Liwiusz

do góry

O widzisz, i od razu link:
www.eporady24.pl/alimenty___byla_zona_nie_chce_znies
c_komornika,pytania,3,16,1
133.html

Szczerze?
No to bardzo chu.owe prawo mamy.


-----
> Niewiele da się zrobić bez chęci współpracy wierzyciela.
> Ewentualnie art. 883 § 2 kpc.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-01-12 15:47, _ąćęłńóśźż. pisze:
> Szczerze?
> No to bardzo chu.owe prawo mamy.

Bo to zła kobieta jest ;)

--
Liwiusz

do góry

Była w historii jedna dobra, podobno:
Matka Teresa.


-----
> Bo to zła kobieta jest

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:jemkdf$e4g$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2012-01-12 13:32, Nixe pisze:
>> "_ąćęłńóśźż." <j...@N...gazeta.pl> napisał
>>
>>> Zaległości nie ma, tylko na bieżąco.
>>
>> To na jakiej podstawie wkroczył tu komornik?
>
> Alimenty bieżące też mogą być egzekwowane przez komornika.

Czyli np. sad zasądza alimenty i z marszu następuje egzekucja komornicza,
niezależnie od tego, że płacący alimenty zamierza je płacić w terminie i co
więcej robi to?
Chociaż piszesz, że "mogą być". Czyli mogą też nie być - od czego to zależy?

N.

do góry

W dniu 2012-01-12 16:14, Nixe pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:jemkdf$e4g$1@inews.gazeta.pl...
>> W dniu 2012-01-12 13:32, Nixe pisze:
>>> "_ąćęłńóśźż." <j...@N...gazeta.pl> napisał
>>>
>>>> Zaległości nie ma, tylko na bieżąco.
>>>
>>> To na jakiej podstawie wkroczył tu komornik?
>>
>> Alimenty bieżące też mogą być egzekwowane przez komornika.
>
> Czyli np. sad zasądza alimenty i z marszu następuje egzekucja

Jest to możliwe, bowiem zasądzone alimenty mają rygor natychmiastowej
wykonalności, zatem powódka bierze ciepły jeszcze tytuł i biegnie do
komornika, a ten oprócz alimentów zaległych będzie też egzekwował bieżące.

> komornicza, niezależnie od tego, że płacący alimenty zamierza je płacić
> w terminie i co więcej robi to?

Zamiar zapłaty to już zwłoka, ma płacić zaraz po wyjściu z sali sądowej
po ogłoszeniu wyroku - teoretycznie :)

> Chociaż piszesz, że "mogą być". Czyli mogą też nie być - od czego to
> zależy?

Od wniosku wierzycielki.

Najlepiej jak dłużnik wpłaci bezpośrednio dłużniczce z nawiązką na jakiś
czas wprzód, wówczas będzie podstawa do umorzenia egzekucji.

--
Liwiusz

PS. Nie siedzę w alimentach, traktuj mój post tylko jako wyraz mojego
zdania.

do góry

W dniu 2012-01-12 17:08, Liwiusz pisze:
> dłużnik wpłaci bezpośrednio dłużniczce

wierzycielce.

--
L.

do góry

Dnia Thu, 12 Jan 2012 17:08:04 +0100, Liwiusz napisał(a):

> Najlepiej jak dłużnik wpłaci bezpośrednio dłużniczce z nawiązką na jakiś
> czas wprzód, wówczas będzie podstawa do umorzenia egzekucji.

Z tym że musi na przelewie wpisać JEDNOZNACZNIE że to alimenty na dziecko
takie i takie za taki i taki okres.
Inaczej, taka "wpłata" zostanie uznana za... prezent na przykład dla dzieci
z tytułu np. 14 listopada ;) Ot co :)
Ale widzę to spore problemy... pracodawca jest związany zajęciem
komorniczym, więc egzekwować musi z wynagrodzenia. Czyli pomimo "zapłaty
alimentów do przodu" o ile uprawniona nie "zdejmie z komornika" wniosku o
egzekucję, to cienko to widzę. I nawet komornik nie będzie za bardzo
"człowiekiem" bo ma czyściutkie, bezkosztowe pieniążki (egzekucja z
wynagrodzenia).
Art 883 dotyczy depozytu sądowego.
To nie jest wpłata na rzecz dzieci, tylko forma zabezpieczenia w razie
obsuwy.

Ale te baby są popie....ne jak paczka gwoździ.
Zamiast dogadać się z "ex" by ten płaci samodzielnie, skoro ma środki i nie
uchyla się od tego, a za "zaoszczędzone na kosztach egzekucji" np. co jakiś
czas tatko kupiłby malcom coś extra, to nie - idiotka jedna z drugą doi i
daje zarabiać komornikom, zamiast myśleć o SWOICH dzieciach.
NICZYM taka jedna z drugą nie ryzykuje....tytuł wszak ma w dłoni i w KAŻDEJ
chwili może wnieść do komornika o egzekucję.....
Ale to trzeba mieć chociaż o jeden zwój więcej na mózgu od kury.
Bo każda ma o pól zwoju więcej, by nie łaziły po placu i nie srały po nim
jak te kury ;)

do góry