Dnia Fri, 10 Dec 2004 17:38:33 +0100, Andrzej Lawa naskrobał(a):


> Jeśli jeszcze nie zapłacił - nie nie ma obowiązku zapłacić.
>
> Ale jeśli zapłacił z góry, a towar z formalnego punktu widzenia został
> mu wydany i zgodnie z ustawą wszelkie problemy z towarem są
> jegoproblemami - na jakiej podstawie może żądać zwrotu kasy, hmm?


nie mam pojęcia - spytam sie w federacji może ktoś to przerabiał. Ja
generalnie stoje na twardo na stanowisku że niespełnienie par 2 z art 544
powoduje niespełnienie art 1 i tym samym towar nie jest mu wydany z tą
chwią (bo faktycznie nie jest w jego posiadaniu).


> Jak stwierdzisz wady czegoś, czego nie ma? ;)


Czyli uważasz że nieotrzymanie towaru nie jest istotną wadą fizyczna? :)


> To ja poproszę o cytat z jakichś komentarzy albo podparcie się
> prawomocnymi wyrokami.

nie posadam w tym temacie jak bede miał to rzuce na grupe bo sam jestem
ciekaw - chyba sam przyznasz że konstrukcja wyślij i zapomnij z punktu
widzenia kupującego jest zupełnie abstrakcyjna ( brak sposobu dochodzenia
roszczeń przed pocztą, brak możliwości sprawdzenia jaki towar został
faktycznie wysłany a nawet brak możliwości egzekwowania ubezpieczneia
przesyłki itd).

> Tak na marginesie: jak wygląda w świetle 544 par.2 odmowa przez pocztę
> umożliwienia skontrolowania stanu zawartości paczki _przed_ zapłaceniem
> poczcie kwoty pobrania (przesyłka za pobraniem), hmm?

Nie wiem czy ustawa to dopuszcza - z tego co wiem to się nie da, aczkolwiek
obiło mi się o uszy komisyjne otwarcie z towarzystwie kierownika placówki.
Ustawy oPP nie przerabiałem.



--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Sebol wrote:
> Czyli uważasz że nieotrzymanie towaru nie jest istotną wadą fizyczna? :)

nie jest
braki ilościowe w towarze też nie są...

KG

do góry

Dnia Sat, 11 Dec 2004 09:00:54 +0100, kam <X#k...@w...pl#X> napisał:

> Sebol wrote:
>> Czyli uważasz że nieotrzymanie towaru nie jest istotną wadą fizyczna? :)
>
> nie jest
> braki ilościowe w towarze też nie są...

..chyba, że chodzi o to, że w zamkniętych opakowaniach jest mniej towaru
niz wynika z oznaczeń, czyli jeżeli ktoś kupuje 10 jednokilogramowych
worków cukru, w których jest tylko 0,9 kg.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Rodrig Falkenstein wrote:

> ..chyba, że chodzi o to, że w zamkniętych opakowaniach jest mniej
> towaru niz wynika z oznaczeń, czyli jeżeli ktoś kupuje 10
> jednokilogramowych worków cukru, w których jest tylko 0,9 kg.
>

Widać lokalnie na skutek promieniowania zmieniła się zawartość cukru w
cukrze ;)

BP,NMSP ;)

do góry

Sebol wrote:

> nie mam pojęcia - spytam sie w federacji może ktoś to przerabiał. Ja
> generalnie stoje na twardo na stanowisku że niespełnienie par 2 z art 544
> powoduje niespełnienie art 1 i tym samym towar nie jest mu wydany z tą
> chwią (bo faktycznie nie jest w jego posiadaniu).

Paragraf 2 mówi tylko o opłacie. Chwilę wydania określa paragraf 1.

Zasadniczo ja to (tzn. 544 i 548) rozumiem w ten sposób: jeśli człowiek
zapłacił z góry, to on jego strata. Nie miał takiego obowiązku, ale
umówił się inaczej ze sprzedającym i wszelkie problemy związane z
zagubieniem przesyłki przez pocztę spadły na niego.

Z drugiej strony jeśli jeszcze nie zapłacił, to (544 par2) płacić nie
musi i strata jest sprzedającego.

Ale to tylko moja interpretacja i nie twierdzę, że jestem nieomylny ;)

do góry

Użytkownik "dick" <d...@o...pl> napisał w wiadomości
news:cpav3q$6fj$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam mam taka sprawe czysto teoretyczna
> kupilem towar na allegro powiedzmy za 800zl zaplacilem na konto
> towar zostal wyslany paczka priorytet za 6zl bez ubezpieczenia itd
> i teraz paczka zginela sprzedajacy zglasza to na poczte otrzymuje jakies tam
> odszkodaowanie
> chyba 60zl itd teraz czy nalezy mi sie zwrot pieniedzy (800zl) lub takiego
> samego towaru od
> sprzedawcy czy nie ?jakie na to sa przepisy?


III CZP 18/97 OSNC 1997/9/119

Czy w świetle art. 544 k.c. w związku z art. 548 k.c. ryzyko,
o którym mówi ten ostatni przepis polega na tym,
że kupujący zobowiązany jest do zapłaty ceny
w razie wydania przesyłki przez sprzedawcę przewoźnikowi
również wówczas, gdy przesyłki nie otrzymał?

SN stwierdził, iż:

W pojęciu niebezpieczeństwa, o jakim mowa w art. 548 § 1 k.c.,
mieści się obowiązek zapłaty przez kupującego ceny za rzecz,
powierzoną przez sprzedawcę przewoźnikowi,
choćby przewoźnik kupującemu-odbiorcy przesyłki nie wydał.

---

Zatem przysługują ci tylko wszelkie roszczenia jakie miał sprzedawca
wobec poczty polskiej związane z niewywiązaniem sie
z usługi dostrczenia tejże paczki - czyli 60zł jest twoje.

I po bólu, przez 3 dni okładać lodem.

marik

do góry

Dnia 10 gru o godzinie 09:20, na pl.soc.prawo, Andrzej Lawa napisał(a):


>> interesuje mnie samo zdazenie i mozliowsc odzyskania pieniedzy od
>> sprzedajacego ale przez ten przepis rozumiem ze nie ma na to szans
>> w momencie gdy sprzedajacy nada paczke ma dowod nadania paczka
>> jest juz sprzedana i jak zginie moja strata
>
> Dokładnie. Możesz ewentualnie użerać się z pocztą, zawiadamiać o
> kradzieży na poczcie,


Na podstawie czego _odbiorca_ ma się zwrócić do poczty?
Oświadczenia? Przecież on nie jest w chwili obecnej strona dla PPPP.


> ale szanse IMHO mizerne.


Czyli sugerujesz że PPPP to w zasadzie każdą przesyłkę list, cokolwiek co
jest nieubezpieczone na wysoką kwotę - może *wchłonąć*??
Wysyłający ma "czyste" sumienie, odbierający nie ma podstaw by czegokolwiek
dochodzić od poczty, czyli poczta jest bezkarna.

Można teraz przy powyższym założeniu /teoretycznym/ uznać że na tej
podstawie może działać całkiem sprawna grupa przestępcza:
- "wysyłający" ma znajomego na poczcie, sprzedaje np. drogie urządzenia,
pakuje na poczcie papier, kartofle do "paczki" - znajomy z poczty wystawia
"kwit" że paczka została wysłana - i ..... odbiorca jest w plecy, nie
będzie mógł i tak dochodzić swoich praw.


--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/naprawa_komputera.pdf

do góry

Dnia Sun, 12 Dec 2004 10:44:14 +0100,
osoba podpisana: Artur Ch. <s...@r...pbz>
napisała:
[...]
>
> Czyli sugerujesz że PPPP to w zasadzie każdą przesyłkę list, cokolwiek co
> jest nieubezpieczone na wysoką kwotę - może *wchłonąć*??
Dlatego jest taka usługa jak listy/paczki z podaną wartością.

KJ

--
Rowery treningowe, siłownie, sprzęt sportowy http://www.fitness4you.pl
EMACS = Each Manual's Audience is Completely Stupified

do góry

Dnia 12 gru o godzinie 14:13, na pl.soc.prawo, Kamil Jonca napisał(a):


>> Czyli sugerujesz że PPPP to w zasadzie każdą przesyłkę list, cokolwiek co
>> jest nieubezpieczone na wysoką kwotę - może *wchłonąć*??
> Dlatego jest taka usługa jak listy/paczki z podaną wartością.


Spokojnie Kamilu ;)
To że istnieje wcale nie oznacza że podstawowa usługa ma być nie świadczona
zgodnie z założeniami, bądź tez wcale nie zrealizowana.
W analogiczny sposób mogłaby podejść do sprawy każda inna firma - np.
telefonii komórkowej, która w tanich abonamentach wcale by nie musiała
zrealizować połączenia - tylko w droższych abonamentach by to było
obligatoryjne.
Mam nadzieje że zrozumiałeś do czego zmierzam? ;)

PPPP - bez względu jaka to przesyłka ma obowiązek wykonać ją z należyta
starannością - to usługa powszechna jakby nie patrzeć.


--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/naprawa_komputera.pdf

do góry

Dnia Sun, 12 Dec 2004 17:41:31 +0100,
osoba podpisana: Artur Ch. <s...@r...pbz>
napisała:
[...]

>
> PPPP - bez względu jaka to przesyłka ma obowiązek wykonać ją z należyta
> starannością - to usługa powszechna jakby nie patrzeć.

I pewnie wykonujei (choć po wyczynach mojego UP mam co do tego pewne
wątpliwości, niestety) . Ale nie ma np. gwarnacji, że samochód z przesyłkami
nie ulegnie wypadkowi.

KJ

>
>


--
Rowery treningowe, siłownie, sprzęt sportowy http://www.fitness4you.pl
Math is like love -- a simple idea but it can get complicated.
-- R. Drabek

do góry