eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawozagadka - koszty zastępstwa w egzekucji
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 11

  • 1. Data: 2012-11-09 15:15:37
    Temat: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji
    Od: Krzysiek <d...@p...fm>

    Witam, koszty zastępstwa w egzekucji mamy wskazane ustawowo, wiadomo.
    Przy windykacji komornik egzekwuje te koszty wg stawek ustawowych - ok.
    Ale prawnik obsługujący firmę do stawki z ustawy dolicza vat- czy to
    jest poprawnie?
    No i jeszcze pytanie - firma te koszty zamierza przerzucić na dłużnika -
    powinna mu wystawić FV-refaktura z vat-em wg. kosztów jakie poniosła na
    prawnika, czy też np. notę do kwoty wg stawek z ustawy?

    z góry dzięki za opinie
    pozdrawiam,
    Krzysiek


  • 2. Data: 2012-11-09 22:38:38
    Temat: Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2012-11-09 15:15, Krzysiek pisze:
    > Witam, koszty zastępstwa w egzekucji mamy wskazane ustawowo, wiadomo.
    > Przy windykacji komornik egzekwuje te koszty wg stawek ustawowych - ok.
    > Ale prawnik obsługujący firmę do stawki z ustawy dolicza vat- czy to
    > jest poprawnie?

    Prawnik liczy takie koszty, na jakie się umówił z klientem, mogą być
    niższe, takie same, lub wyższe niż przyznane ustawowo stawki.

    > No i jeszcze pytanie - firma te koszty zamierza przerzucić na dłużnika -

    Może tylko do wysokości stawek urzędowych.

    > powinna mu wystawić FV-refaktura z vat-em wg. kosztów jakie poniosła na
    > prawnika, czy też np. notę do kwoty wg stawek z ustawy?

    Powinna wziąć tańszego prawnika. A jak jest VATowcem, to w ogóle się tym
    nie przejmować, bo doliczony VAT jest dla firmy neutralny.


    --
    Liwiusz


  • 3. Data: 2012-11-09 23:39:33
    Temat: Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Fri, 9 Nov 2012, Liwiusz wrote:

    > W dniu 2012-11-09 15:15, Krzysiek pisze:
    >> Witam, koszty zastępstwa w egzekucji mamy wskazane ustawowo, wiadomo.
    >> Przy windykacji komornik egzekwuje te koszty wg stawek ustawowych - ok.
    >> Ale prawnik obsługujący firmę do stawki z ustawy dolicza vat- czy to
    >> jest poprawnie?
    >
    > Prawnik liczy takie koszty, na jakie się umówił z klientem, mogą być niższe,
    > takie same, lub wyższe niż przyznane ustawowo stawki.
    >
    >> No i jeszcze pytanie - firma te koszty zamierza przerzucić na dłużnika -
    >
    > Może tylko do wysokości stawek urzędowych.
    >
    >> powinna mu wystawić FV-refaktura z vat-em wg. kosztów jakie poniosła na
    >> prawnika, czy też np. notę do kwoty wg stawek z ustawy?
    >
    > Powinna wziąć tańszego prawnika. A jak jest VATowcem, to w ogóle się tym nie
    > przejmować, bo doliczony VAT jest dla firmy neutralny.

    Poobracałem całość kilka razy, i chyba wiem zarówno w czym widzi problem
    Krzysiek, gdzie jest hak i jaki sposób całość powinna pasować do
    siebie.
    Ale poproszę o weryfikację czy dobrze rozumiem (tudzież sprawa
    kwalifikuje się do weryfikacji na .podatki).

    Nomenklatura: prawnik, wierzyciel (ten co wygrał sprawę),
    dłużnik (ten co przegrał sprawę).

    Hak IMO leży w tym, że spłata prawnika *dla wierzyciela*
    stanowi usługę, zaś *dla dłużnika* - nie.
    Krysiek nie łyka "neutralności VATu", bo oczekuje, że nastąpi
    refaktura. Ta refaktura "przywróciłaby" odliczony VAT.
    Zniosłaby więc rzeczoną "neutralność".

    Na przykładzie.
    Stawka urzędowa - 100zł
    Prawnik kasuje 100zł + 23zł VAT, razem 123 zł brutto.

    Wierzyciel 23 zł odkłada sobie do odliczenia w deklaracji, zaś
    100 zł zwrotu żąda od dłużnika notą obciążeniową, w ramach zwrotu kosztów
    prawnika.
    To jest odszkodowanie, nie usługa, więc nie podlega pod VAT.
    I w tym niepodleganiu ukryte są 23 zł, które "brakują" Krzyśkowi.

    Wszystko pasuje czy coś pomieszałem?

    pzdr, Gotfryd


  • 4. Data: 2012-11-10 01:48:45
    Temat: Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2012-11-09 23:39, Gotfryd Smolik news pisze:

    > Poobracałem całość kilka razy, i chyba wiem zarówno w czym widzi problem
    > Krzysiek, gdzie jest hak i jaki sposób całość powinna pasować do
    > siebie.
    > Ale poproszę o weryfikację czy dobrze rozumiem (tudzież sprawa
    > kwalifikuje się do weryfikacji na .podatki).
    >
    > Nomenklatura: prawnik, wierzyciel (ten co wygrał sprawę),
    > dłużnik (ten co przegrał sprawę).
    >
    > Hak IMO leży w tym, że spłata prawnika *dla wierzyciela*
    > stanowi usługę, zaś *dla dłużnika* - nie.
    > Krysiek nie łyka "neutralności VATu", bo oczekuje, że nastąpi
    > refaktura. Ta refaktura "przywróciłaby" odliczony VAT.
    > Zniosłaby więc rzeczoną "neutralność".
    >
    > Na przykładzie.
    > Stawka urzędowa - 100zł
    > Prawnik kasuje 100zł + 23zł VAT, razem 123 zł brutto.

    Ten hak polega na tym, że zwrot kosztów jest w takiej wysokości, w
    jakiej jest. A to, co zapłaci się prawnikowi, wynika już z
    indywidualnych ustaleń. Zatem ten sam zwrot 100zł dostanie się, jeśli
    prawnikowi:

    - nic się nie zapłaci
    - nic się nie zapłaci, bo będzie na ryczałcie
    - zapłaci się 50zł
    - zapłaci się 100zł
    - zapłaci się 123zł

    Zatem to, że prawnik "fakturuje na 123zł" musi wynikać z jakiejś umowy.
    Sam fakt uzyskania zwrotu kosztów w wysokości 100zł to jeszcze za mało
    na wystawienie rachunku.

    Zwyczajowo jest tak, że jak koszty zastępstwa wynoszą te mityczne 100zł,
    to klientom prywatnym liczy się 100zł brutto, a firmom 100zł netto, bo
    firmy VATu "i tak nie widzą".

    >
    > Wierzyciel 23 zł odkłada sobie do odliczenia w deklaracji, zaś
    > 100 zł zwrotu żąda od dłużnika notą obciążeniową, w ramach zwrotu kosztów
    > prawnika.

    Żadne noty, koszty zastępstwa w sprawie egzekucyjnej nalicza i ściąga
    komornik.


    --
    Liwiusz


  • 5. Data: 2012-11-10 01:51:53
    Temat: Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2012-11-10 01:48, Liwiusz pisze:

    > Zatem to, że prawnik "fakturuje na 123zł" musi wynikać z jakiejś umowy.
    > Sam fakt uzyskania zwrotu kosztów w wysokości 100zł to jeszcze za mało
    > na wystawienie rachunku.

    Dodam jeszcze obrazowo - jak pozwiesz kogoś z weksla na milion złotych i
    będziesz reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zostanie Ci
    zasądzone 7200zł kosztów. Kwota ta jest stała i tyle dostaniesz zawsze,
    bez względu na to, czy prawnikowi za pozew zapłaciłeś 1000zł, czy 10 000zł.

    --
    Liwiusz


  • 6. Data: 2012-11-10 13:47:10
    Temat: Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji
    Od: m...@g...com

    W dniu sobota, 10 listopada 2012 01:51:55 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
    > W dniu 2012-11-10 01:48, Liwiusz pisze:
    >
    >
    >
    > > Zatem to, że prawnik "fakturuje na 123zł" musi wynikać z jakiejś umowy.
    >
    > > Sam fakt uzyskania zwrotu kosztów w wysokości 100zł to jeszcze za mało
    >
    > > na wystawienie rachunku.
    >
    >
    >
    > Dodam jeszcze obrazowo - jak pozwiesz kogoś z weksla na milion złotych i
    >
    > będziesz reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zostanie Ci
    >
    > zasądzone 7200zł kosztów. Kwota ta jest stała i tyle dostaniesz zawsze,
    >
    > bez względu na to, czy prawnikowi za pozew zapłaciłeś 1000zł, czy 10 000zł.
    >
    >
    >
    > --
    >
    > Liwiusz

    Może być też do sześciu razy 7200 zł.


  • 7. Data: 2012-11-10 13:52:19
    Temat: Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2012-11-10 13:47, m...@g...com pisze:


    > Może być też do sześciu razy 7200 zł.

    Wyjątkowo, nie ma co gmatwać tą sytuacją w omawianym wątku :)

    --
    Liwiusz


  • 8. Data: 2012-11-14 01:02:26
    Temat: Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sat, 10 Nov 2012, Liwiusz wrote:

    > Dodam jeszcze obrazowo - jak pozwiesz kogoś z weksla na milion złotych
    > i będziesz reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zostanie
    > Ci zasądzone 7200zł kosztów. Kwota ta jest stała

    Ale to było jasne od początku.
    Idzie wyłącznie o sprawę VAT na linii wierzyciel-dłużnik, a nie kwotę
    *lub* VAT na linii prawnik-wierzyciel.

    W tym miejscu Krzysiek doliczył VAT.
    I - uwaga - NIKT nie uznał za stosowne wskazać że to jest nieuzasadnione.
    Usiłuję więc wyjaśnić, czy czegoś nie wiem (i jednak Krzysiek dobrze
    myśli). Przecież wyłącznie o *tę* kwotę poszło (VAT od kwoty na linii
    wierzyciel-dłużnik).

    To drugie (opłata wierzyciel-prawnik) jest usługą (a tym samym podlega
    pod VAT).
    To pierwsze (zwrot kosztów dłużnik-wierzyciel) *nie* jest usługą (i pod VAT nie
    podlegA).

    Tak czy nie?
    (a jeśli nie, to podstawę prawną poproszę)

    pzdr, Gotfryd


  • 9. Data: 2012-11-14 01:07:25
    Temat: Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sat, 10 Nov 2012, Liwiusz wrote:

    > W dniu 2012-11-09 23:39, Gotfryd Smolik news pisze:
    >
    >> Wierzyciel 23 zł odkłada sobie do odliczenia w deklaracji, zaś
    >> 100 zł zwrotu żąda od dłużnika notą obciążeniową, w ramach zwrotu kosztów
    >> prawnika.
    >
    > Żadne noty, koszty zastępstwa w sprawie egzekucyjnej nalicza i ściąga
    > komornik.

    Może przeoczyłem już że o egzekucję szło (przecież koszty zastępstwa
    mają się nijak do faktu egzekucji, dłużnik może płacić dobrowolnie).

    Tak z ciekawości - co w takim przypadku jest 'zwyczajowo' traktowane
    jako dowód księgowy przychodu?
    (i bardzo proszę o nie wyjaśnianie, że lista dowodów przychodowych
    nie jest zamknięta, wiem, pytanie jest ścisłe).

    pzdr, Gotfryd


  • 10. Data: 2012-11-14 05:31:35
    Temat: Re: zagadka - koszty zastępstwa w egzekucji
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2012-11-14 01:02, Gotfryd Smolik news pisze:
    > To drugie (opłata wierzyciel-prawnik) jest usługą (a tym samym podlega
    > pod VAT).
    > To pierwsze (zwrot kosztów dłużnik-wierzyciel) *nie* jest usługą (i
    > pod VAT nie podlegA).
    >
    > Tak czy nie?
    > (a jeśli nie, to podstawę prawną poproszę)

    Tak uważam.

    --
    Liwiusz

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1