Witajcie!
Potrzebuję opinii fachowca w zakresie jak w temacie.
Właściciel pojazdu, a więc ubezpieczony, doznał obrażeń w wypadku drogowym
jadąc jako pasażer. Sprawcą wypadku okazał się być kierowca tego pojazdu.
Wniesione roszczenia o wypłatę zadośćuczynienie PZU odrzuciło powołując się
na treść art.38 Ustawy z dnia 22.05.03 o ubezp.obowiązkowych, który brzmi
"Zakład ubezpieczeń nie odpowiada za szkody: polegające na uszkodzeniu,
zniszczeniu lub utracie mienia, wyrządzone przez kierującego posiadaczowi
pojazdu mechanicznego, którym szkoda została wyrządzona"
Wydaje mi się że powyższy zapis dotyczy szkód majątkowych i nie obejmuje swą
treścią zadośćuczynienia.
Drugim argumentem była treść art.822 k.c. zawierającego definicję umowy
ubezp. z której wynika iż Zakł Ubezp. zobowiązuje się do zapłacenie
określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim,
względem których odp.za szkodę ponosi ubezp. albo osoba, na której rzez
została zawarta umowa ubezp. Spotkałem się kiedyś z podobnym przypadkiem, i
zakł.ub. wypłacał poszkodowanemu stosowne zadośćuczynienie.
Jakie jest Wasze stanowisko w tej sprawie?? Dziękuję za pomoc! Wacław

do góry

Nie ma szans zeby dostac pieniadze z WLASNEGO OC. Jesli chcesz moge cie
skierowac do firmy ktora sie zajmuje dochodzeniem roszczen z oc
komunikacyjnego ale obawiam sie ze oni powiedza ci to samo.
OC jest ubezpieczeniem majatkowym wlasnie.

Wacław Chromik <w...@i...pl> napisał(a):

> Witajcie!
> Potrzebuję opinii fachowca w zakresie jak w temacie.
> Właściciel pojazdu, a więc ubezpieczony, doznał obrażeń w wypadku drogowym
> jadąc jako pasażer. Sprawcą wypadku okazał się być kierowca tego pojazdu.
> Wniesione roszczenia o wypłatę zadośćuczynienie PZU odrzuciło powołując się
> na treść art.38 Ustawy z dnia 22.05.03 o ubezp.obowiązkowych, który brzmi
> "Zakład ubezpieczeń nie odpowiada za szkody: polegające na uszkodzeniu,
> zniszczeniu lub utracie mienia, wyrządzone przez kierującego posiadaczowi
> pojazdu mechanicznego, którym szkoda została wyrządzona"
> Wydaje mi się że powyższy zapis dotyczy szkód majątkowych i nie obejmuje swą
> treścią zadośćuczynienia.
> Drugim argumentem była treść art.822 k.c. zawierającego definicję umowy
> ubezp. z której wynika iż Zakł Ubezp. zobowiązuje się do zapłacenie
> określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim,
> względem których odp.za szkodę ponosi ubezp. albo osoba, na której rzez
> została zawarta umowa ubezp. Spotkałem się kiedyś z podobnym przypadkiem, i
> zakł.ub. wypłacał poszkodowanemu stosowne zadośćuczynienie.
> Jakie jest Wasze stanowisko w tej sprawie?? Dziękuję za pomoc! Wacław
>
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Wacław Chromik" <w...@i...pl> napisał w wiadomości
news:cd87df$bom$1@polsl.gliwice.pl...
> Witajcie!
> Potrzebuję opinii fachowca w zakresie jak w temacie.
> Właściciel pojazdu, a więc ubezpieczony, doznał obrażeń w wypadku drogowym
> jadąc jako pasażer. Sprawcą wypadku okazał się być kierowca tego pojazdu.
> Wniesione roszczenia o wypłatę zadośćuczynienie PZU odrzuciło powołując
się
> na treść art.38 Ustawy z dnia 22.05.03 o ubezp.obowiązkowych, który brzmi
> "Zakład ubezpieczeń nie odpowiada za szkody: polegające na uszkodzeniu,
> zniszczeniu lub utracie mienia, wyrządzone przez kierującego posiadaczowi
> pojazdu mechanicznego, którym szkoda została wyrządzona"
> Wydaje mi się że powyższy zapis dotyczy szkód majątkowych i nie obejmuje
swą
> treścią zadośćuczynienia.
> Drugim argumentem była treść art.822 k.c. zawierającego definicję umowy
> ubezp. z której wynika iż Zakł Ubezp. zobowiązuje się do zapłacenie
> określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim,
> względem których odp.za szkodę ponosi ubezp. albo osoba, na której rzez
> została zawarta umowa ubezp. Spotkałem się kiedyś z podobnym przypadkiem,
i
> zakł.ub. wypłacał poszkodowanemu stosowne zadośćuczynienie.
> Jakie jest Wasze stanowisko w tej sprawie?? Dziękuję za pomoc! Wacław

I oczywiście masz rację, że PZU podaje błędną podstawę odmowy. Ten artykuł
rzeczywiście dotyczy mienia a nie jak rozumiem u ciebie szkody osobowej.
Za to wykupiona polisa OC kryje odpowiedzialność osoby ubezpieczonej wobec
osób trzecich (taka natura umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej), a
oczywiście posiadacz pojazdu nie jest tutaj osobą trzecią. Odszkodowanie się
więc nie należy...
(To moim zdaniem poprawna interpretacja, ale...)

Oczywiście poszkodowany ma przy tym roszczenie cywilne do sprawcy...

Sprawa nie jest jednak taka prosta, a od różnych prawników możesz też
uzyskać różne odpowiedzi. Obowiązkowa polisa OC jest bowiem specyficznym
tworem i był już na przykład przypadek zasądzenia przez sąd wypłaty ze
wspólnej polisy małżonków, kiedy mąż kierując pojazdem spowodował wypadek a
szkody doznała żona...

Jeśli więc kwota jest potencjalnie wysoka to polecam wizytę u rzeczywiście
dobrego cywilisty znającego sie koniecznie bardzo dobrze na prawie
ubezpieczeniowym...

Pzdr
Brodek

--
Pozdrowienia
Brodek

= = = = =
http://ubezpieczenia.ogma.pl/
http://miesiecznik.ryzyko.pl/
http://dziennik.ryzyko.pl/

do góry

Użytkownik "Brodek" <B...@r...pl> napisał w wiadomości
news:cd9cpv$2d4h$1@mamut1.aster.pl...
> Użytkownik "Wacław Chromik" <w...@i...pl> napisał w
wiadomości
> news:cd87df$bom$1@polsl.gliwice.pl...
> > Witajcie!
..
>
odszkodowanie za szkode w tym zakresie obejmuje polisa NW, wiec jesli ja
miales to kase dostaniesz .
pozdro:)

do góry

Użytkownik "R6" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cd9ds3$3ng$1@inews.gazeta.pl...
> odszkodowanie za szkode w tym zakresie obejmuje polisa NW, wiec jesli ja
> miales to kase dostaniesz .

TEmat dotyczy zadośćuczycnienia a to zdecydowanie nie NW.
Zresztą tam sumy ubezpieczenia są standardowo dość niskie...

Pzdr
Brodek

--
Pozdrowienia
Brodek

= = = = =
http://ubezpieczenia.ogma.pl/
http://miesiecznik.ryzyko.pl/
http://dziennik.ryzyko.pl/

do góry

Użytkownik "Brodek" <B...@r...pl> napisał w wiadomości
news:cd9cpv$2d4h$1@mamut1.aster.pl...
>
> I oczywiście masz rację, że PZU podaje błędną podstawę odmowy. Ten artykuł
> rzeczywiście dotyczy mienia a nie jak rozumiem u ciebie szkody osobowej.
> Za to wykupiona polisa OC kryje odpowiedzialność osoby ubezpieczonej wobec
> osób trzecich (taka natura umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej),
a
> oczywiście posiadacz pojazdu nie jest tutaj osobą trzecią. Odszkodowanie
się
> więc nie należy...
> (To moim zdaniem poprawna interpretacja, ale...)
>


I tu się z Tobą nie zgodzę :)

Osobą ubezpieczoną w tym przypadku będzie kierowca, a szkoda została
wyrządzona osobie trzeciej (wobec kierowcy - nawet, gdyby to był jego
współmałżonek).
nie dotyczy to oczywiście szkody w tym konkretnym samochodzie, ale szkoda
osobowa jak najbardziej.

pozdrawiam,

seb

do góry

Użytkownik "seb" <sebian @ wywal.to.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:cd9g9o$34f$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Osobą ubezpieczoną w tym przypadku będzie kierowca, a szkoda została
> wyrządzona osobie trzeciej (wobec kierowcy - nawet, gdyby to był jego
> współmałżonek).
> nie dotyczy to oczywiście szkody w tym konkretnym samochodzie, ale szkoda
> osobowa jak najbardziej.

W przypadku ubezpieczeń budowlano-montażowych, gdzie przy ubezpieczeniu
całego kontraktu jedną polisą dochodzi do sytuacji, że wszyscy wykonawcy
(podwykonawcy) są współubezpieczeni (tak jak w OC komunikacyjnym posiadacz i
wszyscy kierujący) stosuje się specjalną klauzulę odpowiedzialności
wzajemnej, by było możliwe pokrycie szkody wyrządzonej przez jednego z
wykonawców innemu. W OC komunikacyjnym takiej klauzuli nie ma..
Mowa jest właśnie i jedynie o tym "współubezpieczeniu" - art. 35:
"Ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych jest objęta
odpowiedzialność cywilna każdej osoby, która kierując pojazdem mechanicznym
w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczeniowej, wyrządziła szkodę w
związku z ruchem tego pojazdu.".. Nie ma słowa, że będzie to również
odpowiedzialność wobec osoby, która umowę zawarła...
A mamy wszak ogólny art 822 KC, gdzie czytamy:
"§1. Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń
zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody
wyrządzone _osobom_trzecim_, względem których odpowiedzialność za szkodę
ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której została zawarta umowa
ubezpieczenia."
I niestety to najczęściej posiadacz pojazdu zawierał umowę ubezpieczenia -
nie jest więc osobą trzecią choćbyśmy chcieli na rzęsach stawać...

Pozdrowienia
Brodek

= = = = =
http://ubezpieczenia.ogma.pl/
http://miesiecznik.ryzyko.pl/
http://dziennik.ryzyko.pl/

do góry

Użytkownik "Brodek" <B...@r...pl> napisał w wiadomości
news:cdalpq$98p$1@mamut1.aster.pl...
> W przypadku ubezpieczeń budowlano-montażowych, gdzie przy ubezpieczeniu
> całego kontraktu jedną polisą dochodzi do sytuacji, że wszyscy wykonawcy
> (podwykonawcy) są współubezpieczeni (tak jak w OC komunikacyjnym posiadacz
i
> wszyscy kierujący) stosuje się specjalną klauzulę odpowiedzialności
> wzajemnej, by było możliwe pokrycie szkody wyrządzonej przez jednego z
> wykonawców innemu. W OC komunikacyjnym takiej klauzuli nie ma..

W ryzykach bud-mont jest standardowe wyłączenie odpowiedzialności ZU za
szkody wzajemne ubezpieczonych - po to jest klauzula włączająca taką
odpowiedzialność.



> Mowa jest właśnie i jedynie o tym "współubezpieczeniu" - art. 35:
> "Ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych jest objęta
> odpowiedzialność cywilna każdej osoby, która kierując pojazdem
mechanicznym
> w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczeniowej, wyrządziła szkodę w
> związku z ruchem tego pojazdu.".. Nie ma słowa, że będzie to również
> odpowiedzialność wobec osoby.

Współubezpieczenie?
Ubezpieczona jest odpowiedzialność cywilna kierowcy wobec osoby trzeciej,
czyli wobec każdej osoby trzeciej (również wobec posiadacza pojazdu). Jednak
w ustawie o ubezpieczeniach obowiąkowych jest wyłączenie odpowiedzialności
za szkody polegające na uszkodzeniu, zniszczeniu lub utracie mienia,
wyrządzone przez kierującego posiadaczowi pojazdu mechanicznego, którym
szkoda została wyrządzona. Z tego wniosek, że wyłączenie nie dotyczy szkód
na osobie posiadacza pojazdu. No i co tu więcej tłumaczyć??

> A mamy wszak ogólny art 822 KC, gdzie czytamy:
> "§1. Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład
ubezpieczeń
> zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody
> wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę
> ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której została zawarta umowa
> ubezpieczenia."
> I niestety to najczęściej posiadacz pojazdu zawierał umowę ubezpieczenia -
> nie jest więc osobą trzecią, a więc polisa OC w ogóle nie działa...

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych jest lex specialis wobec KC... A
zgodnie z ustawą - ubezpieczona jest odpowiedzialność cywilna każdej osoby
która kierowała pojazdem.

seb

do góry

Adam napisał(a):

> OC jest ubezpieczeniem majatkowym wlasnie.

OC - jak sama nazwa wskazuje jest ubezpieczeniem odpowiedzialności
cywilnej. Gdzie widziałeś, że to tylko ubezpieczenie majątkowe? Zakład
ubezpieczeń ma psi obowiązek wypłacić odszkodowanie za WSZYSTKIE szkody
związane z winą posiadacza pojazdu, bez względu na to czy to szkoda
osobowa czy majątkowa. Odszkodowania np. nie może dostać właściciel
samochodu za swoją szkodę osobową i za swój samochód (musi się
ubezpieczyć dodatkowo), ale już np. pasażerowi za szkodę osobową
przysługuje odszkodowanie z oc właściciela pojazdu jak psu buda i nikt
mu łaski nie robi - problem tylko tkwi w wysokości odszkodowania: za
szkody majątkowe od 1 stycznia b.r. suma gwarancyjna czyli maksymalna
wysokość za jaką towarzystwo ponosi odpowiedzialność wynosi 250.000 EURO
a za 350.000 EURO...

> Nie ma szans zeby dostac pieniadze z WLASNEGO OC. Jesli chcesz moge
> skierowac do firmy ktora sie zajmuje dochodzeniem roszczen z oc
> komunikacyjnego ale obawiam sie ze oni powiedza ci to samo.

To prawda - z własnego OC odszkodowania żadnego nie dostaniesz...

Pozdrawiam
Andrzej
# adres w nagłówku - ROT13 #

do góry

Użytkownik "Andrzej" <v...@b...cy> napisał w wiadomości
news:cdarno$kb6$1@news.onet.pl...
> Adam napisał(a):
> > OC jest ubezpieczeniem majatkowym wlasnie.
> wysokość za jaką towarzystwo ponosi odpowiedzialność wynosi 250.000 EURO
> a za 350.000 EURO...

Mała poprawka:
200 tys. euro a nie 250 tys....


--
Pozdrowienia
Brodek

= = = = =
http://ubezpieczenia.ogma.pl/
http://miesiecznik.ryzyko.pl/
http://dziennik.ryzyko.pl/

do góry