Andrzej Lawa w <news:u11ph6-edq.ln1@ncc1701.lechistan.com>:

> Herald pisze:
>> Dnia Mon, 29 Jun 2009 12:25:24 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>>> Jeśli powie sądowi, że tam nie mieszka, to w zamian sąd może mu dowalić
>>> grzywnę za złamanie ustawy o ewidencji ludności.
>> A czy to (zameldowanie) będzie przedmiotem postępowania sądowego?
> Pozywający wykaże: "ten pan był tu zameldowany, więc de facto sam
> oświadczał, że tu mieszka - bo chyba nie będziemy go posądzać o łamanie
> przepisów?" ;)

Jestem zameldowany na stałe w A, czasowo w B, dodatkowo raz, dwa razy w
tygodniu w jakimiś hotelu -- niech teraz pozywający wykaże, że mieszkam w A,
albo, że złamałem przepisy meldunkowe

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Liwiusz pisze:

> praktyce sąd właśnie podchodzi do tego życiowo. Mieszka pan, czy nie
> mieszka? Nie mieszka, no to dobrze. A że Andrzej Lawa straszy przy
> każdej okazji karami za niedopełnienie obowiązku meldunkowego, tak jakby

Nie moja wina, że przepis istnieje.

> od zameldowania życie zależało. Sąd już się takimi bzdurkami nie
> zajmuje. Strachy na lachy i tyle :)

Wiesz, skoro już i sądy olewają przepisy, to jest to - delikatnie mówiąc
- patologia. Albo przepis należy zmienić, albo go egzekwować.

do góry

Herald pisze:
> Dnia Tue, 30 Jun 2009 11:04:30 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>
>>>> Jeśli powie sądowi, że tam nie mieszka, to w zamian sąd może mu dowalić
>>>> grzywnę za złamanie ustawy o ewidencji ludności.
>>> A czy to (zameldowanie) będzie przedmiotem postępowania sądowego?
>> Pozywający wykaże: "ten pan był tu zameldowany, więc de facto sam
>> oświadczał, że tu mieszka - bo chyba nie będziemy go posądzać o łamanie
>> przepisów?" ;)
>
> Heheh - nawet sam bym się na takim miejscu przyznał do złamania 'przepisu o
> meldunku' :)
> Na pewno grzywna (o ile by w ogóle była) będzie mniejsza niż te zaległości
> w opłatach :)

Ummm... Różnie może być. Zasadniczo mogą przywalić grzywnę do 5000zł.

>>>> Albo może nie uwierzyć.
>>> Przedstawi dowód na tą okoliczność, że faktycznie nie mieszka - to po co tu
>>> jakaś szczególna 'wiara sądu'?
>> Bo sąd kieruje się przepisami oraz "doświadczeniem życiowym"
>
> Dlatego też sąd zdaje sobie sprawę że obowiązek meldunkowy jest często
> traktowany po macoszemu przez społeczeństwo. Zapytałby by pewnie:
> - mieszka pan tam czy nie mieszka?

Mieszkał czy nie mieszkał - kiedy powstało zadłużenie.

No i może uwierzyć albo i nie.

do góry

'Tom N' pisze:

>>> A czy to (zameldowanie) będzie przedmiotem postępowania sądowego?
>> Pozywający wykaże: "ten pan był tu zameldowany, więc de facto sam
>> oświadczał, że tu mieszka - bo chyba nie będziemy go posądzać o łamanie
>> przepisów?" ;)
>
> Jestem zameldowany na stałe w A, czasowo w B, dodatkowo raz, dwa razy w
> tygodniu w jakimiś hotelu -- niech teraz pozywający wykaże, że mieszkam w A,
> albo, że złamałem przepisy meldunkowe

Czytaj uważniej - tutaj gość się wyprowadził, ale się nie wymeldował ani
nigdzie indziej nie zameldował.

do góry