Proszę o pomoc: jak należy kwalifikować zabójstwo w afekcie z użyciem broni
palnej - jako typ podstawowy, kwalifikowany, uprzywilejowany chodzi mi o to
jaki pogląd wyrażany jest w literaturze.
Pozdrawiam
Kasia

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Kasia" <k...@a...pl> napisał w wiadomości
news:04c1.000021ae.40d5b698@newsgate.onet.pl...
> Proszę o pomoc: jak należy kwalifikować zabójstwo w afekcie z użyciem
broni
> palnej - jako typ podstawowy, kwalifikowany, uprzywilejowany chodzi mi o
to
> jaki pogląd wyrażany jest w literaturze.

Art. 148. § 1. Kto zabija człowieka, podlega karze pozbawienia wolności na
czas nie krótszy od lat 8, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze
dożywotniego pozbawienia wolności.

== typ podstawowy ==

§ 4. Kto zabija człowieka pod wpływem silnego wzburzenia
usprawiedliwionego okolicznościami, podlega karze pozbawienia wolności od
roku do lat 10.

== typ uprzywilejowany - widać po zagrożeniu karą ==

Pojęcie zbrodni w afekcie pochodzi z prawa anglosaskiego, ale z tego co
wiem, to właśnie jest ono zbieżne z naszym zabójstwem pod wpływem silnego
wzburzenia. Chodzi o chwilową "niepoczytalność".

do góry

Użytkownik "Kasia" <k...@a...pl> napisał w wiadomości
news:04c1.000021ae.40d5b698@newsgate.onet.pl...
> Proszę o pomoc: jak należy kwalifikować zabójstwo w afekcie z użyciem
broni
> palnej - jako typ podstawowy, kwalifikowany, uprzywilejowany chodzi mi o
to
> jaki pogląd wyrażany jest w literaturze.
>


nie ma typu podstawowego , kwalifikowanego i uprzywilejowanego
zabojstwa w afekcie. Afekt to afekt , a to czy zabijesz kogos nozem,
siekiera czy strzelajac do niego z pistoletu nie ma tu zadnego znaczenia.
pozdr

do góry

>
> >
> nie ma typu podstawowego , kwalifikowanego i uprzywilejowanego
> zabojstwa w afekcie. Afekt to afekt , a to czy zabijesz kogos nozem,
> siekiera czy strzelajac do niego z pistoletu nie ma tu zadnego znaczenia.
> pozdr
>
>
Nie zrozumieliśmy się, zabójstwo w afekcie jest przestępstwem zabójstwa typu
uprzywilejowanego. I właśnie chodzi mi o to, czy przy tego typu zabójstwie
użycie właśnie broni palnej stanowi np. okoliczność obciążającą, która
spowoduje,że takie zabójstwo zostanie zakwalifikowane jako zabójstwo w typie
podstawowym, a nie uprzywilejowanym. Wydaje się być oczywistym, że jeżeli
sprawca działa pod wpływem silnego wzburzenia usprawiedliwionego
okolicznościami, to fakt przez niego użycia noża, innego narzędzia czy też
broni palnej nie powinien mieć tutaj żadnego znaczenia i kwalifikacja prawna
tego czynu będzie z art.148 par 4 KK.
Mi natomiast chodzi o to, czy ktoś spotkał się z innymi poglądami wyrażanymi w
literaturze, że zabójstwo w afekcie z użyciem broni palnej zostanie
zakwalifikowane inaczej (nie wiem czy coś takiego istnieje ale spotkałam się z
czymś takim jak kumulatywny zbieg typu kwalifikowanego z typem
uprzywilejowanym). Mam kilka pytań do rozwikłania, które wydają się być
banalne, a w sytuacji gdy przychodzi do konfrontacji z profesorem karnistą,
okazuje się,że w każdym z nich tkwił jakiś podstęp. I stąd moje pytanie.

Pozdr. Kasia

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Kasia" <k...@a...pl> napisał w wiadomości
news:48be.00000059.40d5ff2f@newsgate.onet.pl...
> >
> > >
> > nie ma typu podstawowego , kwalifikowanego i uprzywilejowanego
> > zabojstwa w afekcie. Afekt to afekt , a to czy zabijesz kogos nozem,
> > siekiera czy strzelajac do niego z pistoletu nie ma tu zadnego
znaczenia.
> > pozdr
> >
> >
> Nie zrozumieliśmy się, zabójstwo w afekcie jest przestępstwem zabójstwa
typu
> uprzywilejowanego. I właśnie chodzi mi o to, czy przy tego typu zabójstwie
> użycie właśnie broni palnej stanowi np. okoliczność obciążającą, która
> spowoduje,że takie zabójstwo zostanie zakwalifikowane jako zabójstwo w
typie
> podstawowym, a nie uprzywilejowanym. Wydaje się być oczywistym, że jeżeli
> sprawca działa pod wpływem silnego wzburzenia usprawiedliwionego
> okolicznościami, to fakt przez niego użycia noża, innego narzędzia czy też
> broni palnej nie powinien mieć tutaj żadnego znaczenia i kwalifikacja
prawna
> tego czynu będzie z art.148 par 4 KK.
> Mi natomiast chodzi o to, czy ktoś spotkał się z innymi poglądami
wyrażanymi w
> literaturze, że zabójstwo w afekcie z użyciem broni palnej zostanie
> zakwalifikowane inaczej (nie wiem czy coś takiego istnieje ale spotkałam
się z
> czymś takim jak kumulatywny zbieg typu kwalifikowanego z typem
> uprzywilejowanym). Mam kilka pytań do rozwikłania, które wydają się być
> banalne, a w sytuacji gdy przychodzi do konfrontacji z profesorem
karnistą,
> okazuje się,że w każdym z nich tkwił jakiś podstęp. I stąd moje pytanie.
>
> Pozdr. Kasia
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Narzędzie nie ma znaczenie. Ważny jest stan psychiczny sprawcy w chwili
czynu, a w szczególności to, czy działa on pod wpływem silnego wzburzenia
spowodowanego okolicznościami.

--
JOHNSON :)

do góry

Dziękuję.

Pozdr. Kasia

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

: Art. 148. § 1. Kto zabija człowieka, podlega karze pozbawienia wolności na
: czas nie krótszy od lat 8, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze
: dożywotniego pozbawienia wolności.
:
: == typ podstawowy ==

fajnie sformulowawane, albo albo. I o czyims zyciu ma decydowac
jakas tam sedzina...... pojebane prawo


:
: § 4. Kto zabija człowieka pod wpływem silnego wzburzenia
: usprawiedliwionego okolicznościami, podlega karze pozbawienia wolności od
: roku do lat 10.


zdrada np?

P.

do góry

Przemyslaw Rokicki wrote:
> fajnie sformulowawane, albo albo. I o czyims zyciu ma decydowac
> jakas tam sedzina...... pojebane prawo

a jak niby miało by być?

KG

do góry

sedzina to moze sobie decydowac gdzie wspolnie z mezem sedzia spedza
wakacje, albo co bedzie na obiad:P
> fajnie sformulowawane, albo albo. I o czyims zyciu ma decydowac
> jakas tam sedzina...... pojebane prawo
>
>
> :
> : § 4. Kto zabija człowieka pod wpływem silnego wzburzenia
> : usprawiedliwionego okolicznościami, podlega karze pozbawienia wolności
od
> : roku do lat 10.
>
>
> zdrada np?
>
> P.
>

do góry

Teqnix wrote:

> sedzina to moze sobie decydowac gdzie wspolnie z mezem sedzia spedza
> wakacje, albo co bedzie na obiad:P

Kup nowszy słownik

KG

do góry