W języku prawnym i prawniczym stosuje się czasem pojęcie zaczernienia
lub zabiałkowania informacji chronionych (niejawnych, prywatnych
itp.). Czy pojęcie zabiałkowanie jest prawidłowe? Wydaje się bowiem,
że skoro zaczernienie pochodzi od koloru czarnego, to prawidłowym
byłoby zabiałowanie, jako pochodzące od koloru białego, a nie
zabiałkowanie (od białka, które wcale nie musi i najczęściej nie jest
białe (chyba że ktoś ma na myśli wyłącznie ugotowane (zdenaturyzowane)
białko jaja, tj. albuminę)).
Słowniki internetowe na ten temat milczą - oba wyrazy w nich nie
istnieją, zaś google wyrzuca tylko słowo zabiałkowany (choć w bardzo
skromnej ilości).

do góry

tokelau pisze:
> W języku prawnym i prawniczym stosuje się czasem pojęcie zaczernienia
> lub zabiałkowania informacji chronionych (niejawnych, prywatnych
> itp.). Czy pojęcie zabiałkowanie jest prawidłowe? Wydaje się bowiem,
> że skoro zaczernienie pochodzi od koloru czarnego, to prawidłowym
> byłoby zabiałowanie, jako pochodzące od koloru białego, a nie
> zabiałkowanie (od białka, które wcale nie musi i najczęściej nie jest
> białe (chyba że ktoś ma na myśli wyłącznie ugotowane (zdenaturyzowane)
> białko jaja, tj. albuminę)).
> Słowniki internetowe na ten temat milczą - oba wyrazy w nich nie
> istnieją, zaś google wyrzuca tylko słowo zabiałkowany (choć w bardzo
> skromnej ilości).
>

Mz. zaczernienie ozn. zamazanie tekstu (kleks)czyli niemożliwość
odczytania (wyjasnienia) właściwej wersji zdarzeń.
natomiast zabiałkowanie spotyka się raczej w budownictwie i dotyczy
malowania ścian, czyli również zakrycia/zamalowania poprzedniej
barwy/struktury.

Melisa

do góry

On 23 Sie, 18:56, Melisa <a...@w...pl> wrote:

> Mz. zaczernienie ozn. zamazanie tekstu (kleks)czyli niemożliwość
> odczytania (wyjasnienia) właściwej wersji zdarzeń.

O to wlasnie chodzi, ze uniemozliwienie odczytania dokonuje sie rownie
czesto (coraz czesciej) poprzez pokrycie tekstu kolorem bialym, a nie
czarnym (w praktyce, przy obrobce dokumentu w komputerze poprzez
wyciecie informacji) i w jezyku prawnym i prawniczym nazywaja to nie
wiadomo dlaczego zabiałkowaniem, aczkolwiek w 2 przypadkach google
wyrzucilo tez jednak ostatecznie zabiałowanie (tu:
http://www.rpo.gov.pl/pliki/1192700305.pdf i tu:
http://ozptd.pl/index.php?mact=News,cntnt01,print,0&
cntnt01articleid=135&cntnt01showtemplate=false&cntnt
01returnid=56
), tymczasem pokrycie kolorem bialym to zabielenie (choc w sumie
dziwne ze nie zabiałowanie), ale bez przyzwyczajenia sie to troche
dziwnie brzmi np.: "zaczernienie lub zabielenie informacji niejawnej"
i nikt takiego okreslenia w jezyku prawnym nie stosuje, zatem co
nalezy stosowac?

> natomiast zabiałkowanie spotyka się raczej w budownictwie i dotyczy
> malowania ścian, czyli również zakrycia/zamalowania poprzedniej
> barwy/struktury.

Tez dziwne, ze nie nazywa sie to zabieleniem lub zabiałowaniem,
rozumiem, że to może wynikać z zaszłości historycznych, gdy byc moze
białka jaj uzywano jako skladnika farb (na pewno uzywano jako
skladnika niektorych zapraw murarskich).

do góry

tokelau pisze:
> On 23 Sie, 18:56, Melisa <a...@w...pl> wrote:
>> natomiast zabiałkowanie spotyka się raczej w budownictwie i dotyczy
>> malowania ścian, czyli również zakrycia/zamalowania poprzedniej
>> barwy/struktury.
>
> Tez dziwne, ze nie nazywa sie to zabieleniem lub zabiałowaniem,

Zabielanie nieodparcie kojarzy mi się ze śmietaną i zupami. Może dlatego.

JD

do góry

Użytkownik "tokelau" <e...@g...com> napisał
>
> O to wlasnie chodzi, ze uniemozliwienie odczytania dokonuje sie
> rownie czesto (coraz czesciej) poprzez pokrycie tekstu kolorem
> bialym, a nie czarnym

IMO "problem" wziął się z tego, że nieuprawniona osoba wzięła
się za myślenie ;)
Czy jak ktoś zamaluje tekst na fioletowo to już nie będzie
zaczernienie tylko zafiołkowanie?
Czynność "zaczernienia" można wykonać dowolnym kolorem, nawet
białym, i nie szukać problemu tam gdzie go nie ma.
Można by też nazywać to zatarciem, zamazaniem, usunięciem czy
jakoś w tym stylu żeby nie prowokować "myślicieli" ;)

do góry

On 23 Sie, 20:02, "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>
wrote:

> IMO "problem" wziął się z tego, że nieuprawniona osoba wzięła
> się za myślenie ;)
> Czy jak ktoś zamaluje tekst na fioletowo to już nie będzie
> zaczernienie tylko zafiołkowanie?
> Czynność "zaczernienia" można wykonać dowolnym kolorem, nawet
> białym, i nie szukać problemu tam gdzie go nie ma.
> Można by też nazywać to zatarciem, zamazaniem, usunięciem czy
> jakoś w tym stylu żeby nie prowokować "myślicieli" ;)

Tylko ze takimi "myslicielami" sa zawodowi prawnicy, to oni produkuja
teksty typu "zaczernienie lub zabiałkowanie informacji" - to wytwory
ich mysli sprowokolwaly powstanie tego watku, czy zatem sa oni
nieuprawnieni jak twierdzisz, skoro jezyk prawniczy to ich jezyk?

do góry

tokelau pisze:
> On 23 Sie, 20:02, "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>
> wrote:
>
>> IMO "problem" wziął się z tego, że nieuprawniona osoba wzięła
>> się za myślenie ;)
>> Czy jak ktoś zamaluje tekst na fioletowo to już nie będzie
>> zaczernienie tylko zafiołkowanie?
>> Czynność "zaczernienia" można wykonać dowolnym kolorem, nawet
>> białym, i nie szukać problemu tam gdzie go nie ma.
>> Można by też nazywać to zatarciem, zamazaniem, usunięciem czy
>> jakoś w tym stylu żeby nie prowokować "myślicieli" ;)
>
> Tylko ze takimi "myslicielami" sa zawodowi prawnicy, to oni produkuja
> teksty typu "zaczernienie lub zabiałkowanie informacji" - to wytwory
> ich mysli sprowokolwaly powstanie tego watku, czy zatem sa oni
> nieuprawnieni jak twierdzisz, skoro jezyk prawniczy to ich jezyk?

Może chodzi o to, że nie można w takim przypadku zainnokolorować tej
informacji.

JD

do góry

Użytkownik "tokelau" <e...@g...com> napisał

> IMO "problem" wziął się z tego, że nieuprawniona osoba wzięła
> się za myślenie ;)
> Czy jak ktoś zamaluje tekst na fioletowo to już nie będzie
> zaczernienie tylko zafiołkowanie?
> Czynność "zaczernienia" można wykonać dowolnym kolorem, nawet
> białym, i nie szukać problemu tam gdzie go nie ma.
> Można by też nazywać to zatarciem, zamazaniem, usunięciem czy
> jakoś w tym stylu żeby nie prowokować "myślicieli" ;)

Tylko ze takimi "myslicielami" sa zawodowi prawnicy, to oni produkuja
teksty typu "zaczernienie lub zabiałkowanie informacji" - to wytwory
ich mysli sprowokolwaly powstanie tego watku, czy zatem sa oni
nieuprawnieni jak twierdzisz, skoro jezyk prawniczy to ich jezyk?

===
Kwestia nie jest prawnicza a językowa.

do góry

tokelau wrote:
>
> Tylko ze takimi "myslicielami" sa zawodowi prawnicy, to oni produkuja
> teksty typu "zaczernienie lub zabiałkowanie informacji" - to wytwory
> ich mysli sprowokolwaly powstanie tego watku, czy zatem sa oni
> nieuprawnieni jak twierdzisz, skoro jezyk prawniczy to ich jezyk?


tak to jest jak malarz zostaje prawnikiem.

do góry

tokelau wrote:
> W języku prawnym i prawniczym stosuje się czasem pojęcie zaczernienia
> lub zabiałkowania informacji chronionych (niejawnych, prywatnych
> itp.). Czy pojęcie zabiałkowanie jest prawidłowe? Wydaje się bowiem,
> że skoro zaczernienie pochodzi od koloru czarnego, to prawidłowym
> byłoby zabiałowanie, jako pochodzące od koloru białego, a nie
> zabiałkowanie

pytanie z gatunku dlaczego kobiet podnosząca ciężary nie nazywa się
ciężarówka.

zabiałkowanie.

>(od białka, które wcale nie musi i najczęściej nie jest
> białe

ale właśnie kiedyś używane.

tak przy okazji weż sobie trochę białka kurzego, i pozwól mu wyschnąc,
albo szybciej, usmaz na patelni. i jaki ma kolor?

do góry