Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:h88cet$905$1@news.onet.pl...

> Ale Twoja troska nie ma tutaj żadnego znaczenia - prawnego.

a czy to moja troska?
ja tylko stwierdzam fakt, ze niejako sobie na to zapracowal, bo
przedstawione zachowania wskazuja na to, ze albo nie mysli, albo ma wszystko
w d...

do góry

szerszen pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:h88bmg$58q$1@news.onet.pl...
>
>> I co, miałby z zagranicy wracać, aby awizo odebrać?
>
> jedno nie, ale jakby mial do odebrania 6, moze by zareagowal
>
>> O tak, śmiał wyjechać za granicę i nie poinformować WADZY. Karygodne.
>
> czytaj ze zrozumieniem
> to ze nie poinformowal wladzy o wyjezdzie, skladajac zawiadomienie o
> przestepstwie, to jego problem, mogl nie wiedziec, ale to ze zostawia
> miszkanie bez opieki, to coz, co najmniej lekka nieroztropnosc
>
> specjalnie dla ciebie, chodzi mi o wypadki losowe: spalenie, zalanie,
> okradzenie itp itd


Ale Twoja troska nie ma tutaj żadnego znaczenia - prawnego. Czy
sąsiad byłby, czy nie, to i tak wyrok zostałby wydany, nawet jak lokator
wymeldowałby się. I to jest problem, a nie to, że kwiatki by mogły zwiędnąć.

Z jednej strony wymaga się, aby wezwania wysyłać na adres
zamieszkania, z drugiej strony uznaje się, że wystarczy adres zameldowania.

W dodatku w sytuacji, kiedy wiadomo, że mało kto przejmuje się
przepisami meldunkowymi, ponieważ są trudne w wykonaniu.

--
Liwiusz

do góry

szerszen pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:h88cet$905$1@news.onet.pl...
>
>> Ale Twoja troska nie ma tutaj żadnego znaczenia - prawnego.
>
> a czy to moja troska?
> ja tylko stwierdzam fakt, ze niejako sobie na to zapracowal, bo
> przedstawione zachowania wskazuja na to, ze albo nie mysli, albo ma
> wszystko w d...


Czyli Twoje wnioskowanie jest takie: Dobrze, że sąd go skazał, może
już nie będzie zostawiał mieszkania bez opieki. Ładnie, ładnie.

--
Liwiusz

do góry

Kolega podczas przesłuchania w prokuraturze na pewno ( na podstawie
art. 300 k.p.k. )
został poinformowany o konsekwencjach wynikających z art. 75 k.p.k.
więc jest sam sobie winny, bo nie ważne na jak dalekim wschodzie był
mógł zainteresować się swoją sprawą i poinformować sąd o tym, że nie
ma go w kraju.



Art. 300. Przed pierwszym przesłuchaniem należy pouczyć podejrzanego
o jego uprawnieniach: do składania wyjaśnień, do odmowy składania
wyjaśnień lub odmowy odpowiedzi na pytania, do składania wniosków o
dokonanie czynności śledztwa lub dochodzenia, do korzystania z pomocy
obrońcy, do końcowego zaznajomienia z materiałami postępowania, jak
również o uprawnieniu określonym w art. 301 oraz o obowiązkach i
konsekwencjach wskazanych w art. 74, 75, 138 i 139. Pouczenie to
należy wręczyć podejrzanemu na piśmie; podejrzany otrzymanie pouczenia
potwierdza podpisem.


Art. 75. § 1. Oskarżony, który pozostaje na wolności, jest obowiązany
stawić się na każde wezwanie w toku postępowania karnego oraz
zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca
swego zamieszkania lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, o czym
należy oskarżonego uprzedzić przy pierwszym przesłuchaniu.
§ 2. (40) W razie nie usprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonego
można zatrzymać go i sprowadzić przymusowo.
§ 3. (41) Przepisy art. 246 stosuje się odpowiednio. Zażalenie na
postanowienie sądu rozpoznaje ten sam sąd w składzie trzech sędziów.
On 9 Wrz, 16:16, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> szerszen pisze:
>
>
>
> > Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> > wiadomościnews:h88cet$905$1@news.onet.pl...
>
> >>   Ale Twoja troska nie ma tutaj żadnego znaczenia - prawnego.
>
> > a czy to moja troska?
> > ja tylko stwierdzam fakt, ze niejako sobie na to zapracowal, bo
> > przedstawione zachowania wskazuja na to, ze albo nie mysli, albo ma
> > wszystko w d...
>
>    Czyli Twoje wnioskowanie jest takie: Dobrze, że sąd go skazał, może
> już nie będzie zostawiał mieszkania bez opieki. Ładnie, ładnie.
>
> --
> Liwiusz

do góry

I to jest ten najlepszy kawał[ek].
JaC


-----

> Zażalenie na postanowienie sądu rozpoznaje ten sam sąd

do góry

piotrl pisze:
> Kolega podczas przesłuchania w prokuraturze na pewno ( na podstawie
> art. 300 k.p.k. )

Kolega nie był przesłuchiwany jako podejrzany.

--
Liwiusz

do góry

Uzytkownik "joshi" <j...@w...pl> napisal w wiadomosci
news:h889ul$1g4$2@inews.gazeta.pl...
> SzalonyKapelusznik pisze:
>>> domyslam sie ze jesli jest jakies wyjscie z tej beznadziejnej sytuacji
>>> to bedzie ono trwalo miesiacami i rozegra sie w rezultacie po odbyciu
>>> kary?
>>>
>>> --
>>> Joshi
>>
>> Wymeldowal sie przy wyjezdzie? ponformowal sad o checi wyjazdu?
>
>
> nie wymeldowal sie oczywiscie bo i w jakim celu mialby sie wymeldowywac z
> wlasnego mieszkania w ktorym sam zyje?

Jesli juz argument o tym, ze tak mówi ustawa nie jest wystarczajacy, to
chocby po to, by pózniej nie siedziec w areszcie te 3 miesiace.

> sadu nie poinformowal gdyz sprawy jeszcse nie bylo przed jego wyjazdem

A w jakim charakterze byl przesluchiwany?

do góry

Liwiusz wrote:
> piotrl pisze:
>> Kolega podczas przesłuchania w prokuraturze na pewno ( na podstawie
>> art. 300 k.p.k. )
>
> Kolega nie był przesłuchiwany jako podejrzany.

ale skoro złożył zawiadomienie o przestępstwie to mógł sie domyślać że ktoś
może go chcieć przesłuchac, co? Wypadało np przez wyjazdem poprosić kogoś
aby pilnował jego spraw np upoważnić jakiegoś przyjaciela do odbierania
korespondencji.

do góry

Marek Dyjor pisze:
> Liwiusz wrote:
>> piotrl pisze:
>>> Kolega podczas przesłuchania w prokuraturze na pewno ( na podstawie
>>> art. 300 k.p.k. )
>>
>> Kolega nie był przesłuchiwany jako podejrzany.
>
> ale skoro złożył zawiadomienie o przestępstwie to mógł sie domyślać że
> ktoś może go chcieć przesłuchac, co? Wypadało np przez wyjazdem poprosić
> kogoś aby pilnował jego spraw np upoważnić jakiegoś przyjaciela do
> odbierania korespondencji.


1/ Przecież napisał, że go przesłuchiwali jako świadka
2/ Nawet jeśli nie, to za coś takiego na 3 miechy się do kicia nie idzie.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:
> Marek Dyjor pisze:
>> Liwiusz wrote:
>>> piotrl pisze:
>>>> Kolega podczas przesłuchania w prokuraturze na pewno ( na
>>>> podstawie art. 300 k.p.k. )
>>>
>>> Kolega nie był przesłuchiwany jako podejrzany.
>>
>> ale skoro złożył zawiadomienie o przestępstwie to mógł sie domyślać
>> że ktoś może go chcieć przesłuchac, co? Wypadało np przez wyjazdem
>> poprosić kogoś aby pilnował jego spraw np upoważnić jakiegoś
>> przyjaciela do odbierania korespondencji.
>
>
> 1/ Przecież napisał, że go przesłuchiwali jako świadka
> 2/ Nawet jeśli nie, to za coś takiego na 3 miechy się do kicia nie

genialne rozumowanie.

kurna przeczytaj dlaczego ma 3 miechy do odsiedzenia i użyj mózgu.

olał sprawę, tak sie nie robi

do góry