Użytkownik "Lookasik" <l...@p...o2.pl> napisał w wiadomości
news:e25r53$of7$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>>
>>> Ale co z osobami po innej aplikacji?? Wie ktos moze ?
>>
>> Muszą najpierw popracowac w zawodzie, nie można od razu po sędziowskiej
>> czy prokuratowrskiej. Zostaje zatem, jak było dawiej
>>
>
> a co z ustawa radcowska.???.. zaskarzone zostaly tylko przepisy dotyczace
> ustawy o adwokaturze
>
>
wlasnie to samo mnie zastanowilo, ale ta czesc nowelizacji nie zostala przez
nikogo zaskarzona, wiec chyba obowiazuje nadal..

Kacper

do góry

kam <#k...@w...pl#> dosć niespodziewanie napisał(a):
> Lookasik napisał(a):
> > a co z ustawa radcowska.???.. zaskarzone zostaly tylko przepisy
> > dotyczace ustawy o adwokaturze

OIDP top zaskarzona ustawa nosiła tytuł o zmianie ustawy o adwokaturze i
niektórych innych ustaw.
Głowy nie dam, transmisja internetowa była kiepska, ale sądzę, ze padły
ogólnie przepisy dotyczace wszystkich korporacji i aplikacji.
Coś pewnego bedzie wiadomo, jak zostanie opublikowane orzeczenie TK, a nie
to, co dziennikarzowi się wydaje, ze usłyszał, a redaktorowi, ze powinno być
napisane :o)
--
Roman Rumpel Skype: siedemrumpli
"kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę"
C Hollywood Homicide

do góry

Kacper napisał(a):
> Witam,
> wlasnie wyczytalem, ze TK uznal, że pozbawienie korporacji adwokackiej
> wpływu na ustalanie zasad egzaminu na aplikacje jest niezgodne z
> Konstytucją - zdecydował Trybunał Konstytucyjny.
> Ale co z osobami po innej aplikacji?? Wie ktos moze ?
>
> Kacper
>
>
Tutaj jest sentencja wyroku:
http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2006/Dz_Ustaw/k_
06s06.htm

Abstrahując od pozostałej części wyroku, najbardziej dziwne jest dla
mnie stwierdzenie z punktu 2. Artykuł umożliwiający świadczenie usług
prawnych osobom bez aplikacji został uznany za niezgodny z art. 2
Konstytucji.
Przypomnę brzmienie: "Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem
prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej."

Czyli, niesprawiedliwe społecznie jest to, że nie tylko adwokaci mogą
świadczyć pomoc prawną? W tym momencie TK nie rozumiem. M. Safjan był
moim wykładowcą, sporo sie od niego nauczyłem, ale żeby takie kuriozum
wymyślić... to sztuka. Z niecierpliwością czekam na jakieś uzasadnienie
tego wyroku.
Pozdrawiam,
DW

do góry

On 2006-04-19 21:17, Daniel Wieszczycki wrote:
> Kacper napisał(a):
>> Witam,
>> wlasnie wyczytalem, ze TK uznal, że pozbawienie korporacji adwokackiej
>> wpływu na ustalanie zasad egzaminu na aplikacje jest niezgodne z
>> Konstytucją - zdecydował Trybunał Konstytucyjny.
>> Ale co z osobami po innej aplikacji?? Wie ktos moze ?
>>
>> Kacper
>>
> Tutaj jest sentencja wyroku:
> http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2006/Dz_Ustaw/k_
06s06.htm
>
> Abstrahując od pozostałej części wyroku, najbardziej dziwne jest dla
> mnie stwierdzenie z punktu 2. Artykuł umożliwiający świadczenie usług
> prawnych osobom bez aplikacji został uznany za niezgodny z art. 2
> Konstytucji.
> Przypomnę brzmienie: "Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem
> prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej."
>
> Czyli, niesprawiedliwe społecznie jest to, że nie tylko adwokaci mogą
> świadczyć pomoc prawną? W tym momencie TK nie rozumiem. M. Safjan był
> moim wykładowcą, sporo sie od niego nauczyłem, ale żeby takie kuriozum
> wymyślić... to sztuka. Z niecierpliwością czekam na jakieś uzasadnienie
> tego wyroku.

Światło na to rzuca wypowiedź M. Safjana (wp.pl). Zdaniem Trybunału,
tzw. doradztwo prawne powinno zostać uregulowane odrębną ustawą (z
obligatoryjnym ubezpieczeniem OC, itp.), a nie wrzucone na doczepkę do
prawa o adwokaturze. Toteż przepis naruszył zasadę prawidłowej
legislacji (i art. 2 konstytucji). Co do zasady, Trybunał nie
kwestionuje prawa osób posiadających ukończone prawnicze studia wyższe
do udzielania porad prawnych.
--
Przemysław Płaskowicki
Love: A temporary insanity curable by marriage or by the removal of the
patient from the influences under which he incurred the disorder.
(Ambrose Bierce)

do góry

On 2006-04-19 18:12, Roman Rumpel wrote:
> Kacper <k...@p...usunto.onet.pl> dosć niespodziewanie
> napisał(a):
>
>> Ale co z osobami po innej aplikacji?? Wie ktos moze ?
>
> Muszą najpierw popracowac w zawodzie, nie można od razu po sędziowskiej
> czy prokuratowrskiej. Zostaje zatem, jak było dawiej

Sentencja brzmi: [jest niezgodne] w zakresie, w jakim stwarza możliwość
dopuszczenia do wykonywania zawodu adwokata osób, które po złożeniu
wskazanych w nim egzaminów nie wykazują się odpowiednią praktyką w
zawodzie prawniczym.

Komunikat prasowy: "Dopuszczenie do wpisu na listę adwokatów osób, które
nie mogą się wylegitymować nawet krótka praktyką zawodową, narusza w
sposób ewidentny możliwość sprawowania pieczy przez organy samorządu
adwokackiego nad należytym wykonywaniem zawodu adwokata."

Pytanie: czym jest "zawód prawniczy", i ile to jest "krótka praktyka"?

--
Przemysław Płaskowicki
It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession
of a good fortune, must be in want of a wife. (Jane Austen)

do góry

Przemysław Płaskowicki napisał(a):
> Światło na to rzuca wypowiedź M. Safjana (wp.pl). Zdaniem Trybunału,
> tzw. doradztwo prawne powinno zostać uregulowane odrębną ustawą (z
> obligatoryjnym ubezpieczeniem OC, itp.), a nie wrzucone na doczepkę do
> prawa o adwokaturze. Toteż przepis naruszył zasadę prawidłowej
> legislacji (i art. 2 konstytucji). Co do zasady, Trybunał nie
> kwestionuje prawa osób posiadających ukończone prawnicze studia wyższe
> do udzielania porad prawnych.

Jak tylko zaczynałem świadczenie usług podnosiłem ten problem.
1. Brak ubezpieczenia - nawet chcieliśmy się ubezpieczyć, ale nikt nie
proponował takiego ubezpieczenia.
2. Brak uregulowań dotyczących tajemnicy. Dlatego też, w skrajnym
przypadku doradca prawny będzie zmuszony do zadenuncjowania swojego
klienta. Z tego powodu nie zajmujemy się sprawami karnymi w ogóle.

Pozdrawiam,
DW

do góry

Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Daniel Wieszczycki*
wypowiedziała te słowa:

> 1. Brak ubezpieczenia - nawet chcieliśmy się ubezpieczyć, ale nikt nie
> proponował takiego ubezpieczenia.

Nie sądzę, żeby TK zajmował się akurat kwestią OC poszczególnych grup
zawodowych. Nie tu leży problem.

> 2. Brak uregulowań dotyczących tajemnicy. Dlatego też, w skrajnym
> przypadku doradca prawny będzie zmuszony do zadenuncjowania swojego
> klienta. Z tego powodu nie zajmujemy się sprawami karnymi w ogóle.

Ta niewygoda jest niestety oczywista.
Ogólnie - ja po prostu wiedziałem, że tak będzie. Ta ustawa naprawdę
została spieprzona. Pomijam już w ogóle kwestię, że to żadne otwarcie
zawodu nie jest.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
||| JID:o...@j...org ||| listel: moj_nick (at) post (dot) pl |||
||| GPG:0xC7C0112A ||| http://olgierd.wordpress.com

do góry

Olgierd napisał(a):
> Ta niewygoda jest niestety oczywista.
> Ogólnie - ja po prostu wiedziałem, że tak będzie. Ta ustawa naprawdę
> została spieprzona. Pomijam już w ogóle kwestię, że to żadne otwarcie
> zawodu nie jest.

Nie twierdzę, że nie. Została przygotowana "na kolanie" i takie są skutki.
Ale dlaczego sądzisz, że nie otworzyła w pewien sposób zawodu? Doradztwo
prawne, jeżeli ustawa by dłużej obowiązywała, stałoby się w końcu
bardziej przystępne...

Teraz rodzi się kolejna kwestia. Powiedzmy, że zainwestowałem pieniądze
w rozruch firmy doradztwa prawnego. Wynająłem lokal, kupiłem komputery,
oprogramowanie, wykupiłem reklamy w różnych mediach. Nagle TK nakazuje
mi zamknąć interes. I co? Pozywać Skarb Państwa? :)
Mają czas do końca grudnia. Jak nie, to składam pozew... Poćwiczę sobie
walkę z wiatrakami...
Pozdrawiam,
DW

do góry

Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Daniel Wieszczycki*
wypowiedziała te słowa:

> Ale dlaczego sądzisz, że nie otworzyła w pewien sposób zawodu?
> Doradztwo prawne, jeżeli ustawa by dłużej obowiązywała, stałoby się w
> końcu bardziej przystępne...

Bo otwarcie zawodu to jest urynkowienie palestry: kończysz studia i
decydujesz - albo wieszasz tabliczkę "adwokat" i sobie radzisz albo
szukasz etatu. IMHO tak jest w Hiszpanii.
Doradztwo tak, ale z możliwością równoprawnego reprezentowania klienta w
sądzie.

> Teraz rodzi się kolejna kwestia. Powiedzmy, że zainwestowałem
> pieniądze w rozruch firmy doradztwa prawnego. Wynająłem lokal, kupiłem
> komputery, oprogramowanie, wykupiłem reklamy w różnych mediach. Nagle
> TK nakazuje mi zamknąć interes. I co? Pozywać Skarb Państwa? :)
> Mają czas do końca grudnia. Jak nie, to składam pozew... Poćwiczę
> sobie walkę z wiatrakami...

No o odpowiedzialności Sejmu za błędy legislacyjne SN swego czasu już
orzekł.
Jednak jak dobrze rozumiem nikt nie ma szczególnych zastrzeżeń do samej
kwestii doradztwa prawnego. To nigdy nie budziło wątpliwości, z
wyjątkiem może chorej próby karania za wykonywanie zawodu bez
posiadanych uprawnień.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
||| JID:o...@j...org ||| listel: moj_nick (at) post (dot) pl |||
||| GPG:0xC7C0112A ||| http://olgierd.wordpress.com

do góry

Johnson napisał(a):
> Roman Rumpel napisał(a):
>
>> Muszą najpierw popracowac w zawodzie, nie można od razu po
>> sędziowskiej czy prokuratowrskiej. Zostaje zatem, jak było dawiej
>>
>>
>
> Swoją drogą jest to dla mnie niezrozumiałe. Przecież po aplikacji
> sędziowskiej ma się taką samą wiedzę lub większą niż po aplikacji
> adwokackiej.

ale nie masz odpowiedniej praktyki.
Tzn nikt Ci nie nauczył powielania błędów patrona.

BTW: czy aplikant prokuratorski oskarżający w sprawach w post.
uproszczonym odbywa praktykę w zawodzie czy nie?

Czy aplikant sądowy pracujący jednocześnie w kancelarii adw/radc/ nabywa
odpowiednią praktykę?

Jaka praktyka jest odpowiednia?

TK dał plamę imho i to dużą.

pozdr.
ms

do góry