via napisał(a):

> a co z poszanowaniem wspolzycia spolecznego? Nie mowiac o ordynarnosci
> takiego zadania. Ja z takimi "pracodawcami" nie robie interesow.
>

Ja z chorymi nie rozmawiam ...


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

W wiadomości news:e5sk3i$8hm$1@nemesis.news.tpi.pl Johnson
<j...@n...pl> pisze:

>> Wątkoczyńca nie przedstawia tego jako możliwość, lecz jako wymóg.
> Może to być wymóg. Nie ma przymusu zawierania umowy o pracę z każdym. Ja
> jako pracodawca mogę postawić taki warunek zawarcia umowy o pracę.
Dlaczego?
A można postawić wymóg, żeby pracownik się zobowiązał do przychodzenia do
pracy w podskokach?

>> No ale on żąda weksla na określona kwotę, a nie in blanco.
> Wątpie czy żądanie obejmuje konkretną kwotę - autor pewnie jest
> nieprecyzjny. To byłoby niedopuszczlane.
> Pewnie chodzi o weksel in blanco z deklaracją wekslowa do 50000 zł.
Nie rozumiem, ale poszukam sobie.

>> Chciałem poczytać,
> 1998.03.18 wyrok SN I PKN 436/97 OSNP 1999/4/126
> 1. Abstrakcyjny charakter zobowiązania z weksla in blanco nie zwalnia
> sądu pracy z obowiązku ustalenia, czy i w jakim zakresie pracownik
> ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w powierzonym mu mieniu, a w
> konsekwencji czy wypełnienie weksla jest zgodne z deklaracją wekslową.}
OK, dzięki. Możem tępy, ale jak się znajduje te orzeczenia?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:e5sjh7$k8j$1@news.onet.pl Liwiusz
<l...@w...poczta.onet.pl> pisze:

>> No ale on żąda weksla na określona kwotę, a nie in blanco.
> Myślę, że bez szkody dla dyskusji możemy założyć, że chodzi tu o
> weksel in blanco z opłatą skarbową 50zł.
> Wystawianie weksla na kwotę 50 000zł (nie in blanco) oznaczałoby, że
> taką kwotę pracownik ma po prostu zapłacić w umówionym terminie, a nie o
> to na pewno chodziło (chyba że jest to łapówka za danie pracy ;)
Chyba nie orientuję się w temacie nawet w zakresie rozumienia znaczenia
pojęć. Nie mogę więc dyskutować. Spróbuję coś o tym poczytać.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Jotte napisał(a):

>>> Wątkoczyńca nie przedstawia tego jako możliwość, lecz jako wymóg.

>> Może to być wymóg. Nie ma przymusu zawierania umowy o pracę z każdym. Ja
>> jako pracodawca mogę postawić taki warunek zawarcia umowy o pracę.

> Dlaczego?

A dlaczego nie? Zobowiązanie to ma jakby nie patrzeć związek z pracą
(oczywiście mówię o wekslu gwarancyjnym).

> A można postawić wymóg, żeby pracownik się zobowiązał do przychodzenia do
> pracy w podskokach?

Myślę że można by się zastanowić. Tylko kto takiego pracodawcę
potraktuje poważnie. A po za tym zobowiązanie byłoby nieważne, nawet po
podpisaniu go przez pracownika (art. 58 kc w związku z art. 300 kp).

> OK, dzięki. Możem tępy, ale jak się znajduje te orzeczenia?
>

1. jedziesz do warszawy;
2. idziesz na plac - zapomniałem nazwy, ale chyba krasickicego ?!
3. tam stoi taki zielonkawy budynek;
4, idziesz do biblioteki;
5. przekonujesz bibliotekarkę i już ;)

A poważnie to zapewne trzeba uzyć jakiegoś programu prawniczego.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

W wiadomości news:e5slfb$jlo$1@atlantis.news.tpi.pl Johnson
<j...@n...pl> pisze:

>>>> Wątkoczyńca nie przedstawia tego jako możliwość, lecz jako wymóg.
>>> Może to być wymóg. Nie ma przymusu zawierania umowy o pracę z każdym. Ja
>>> jako pracodawca mogę postawić taki warunek zawarcia umowy o pracę.
>> Dlaczego?
> A dlaczego nie? Zobowiązanie to ma jakby nie patrzeć związek z pracą
> (oczywiście mówię o wekslu gwarancyjnym).
No bo prawo pracy określa jakich dokumentów może żądać pracodawca. Czy
weksel nie jest dokumentem?

>> A można postawić wymóg, żeby pracownik się zobowiązał do przychodzenia do
>> pracy w podskokach?
> Myślę że można by się zastanowić. Tylko kto takiego pracodawcę
> potraktuje poważnie.
Ale my rozprawiamy o aspekcie prawnym, a nie behawioralnym.

> A po za tym zobowiązanie byłoby nieważne, nawet po
> podpisaniu go przez pracownika (art. 58 kc w związku z art. 300 kp).
Istnieje różnica między niedopuszczalnym prawnie, a prawnie nieważnym, czyż
nie?

>> OK, dzięki. Możem tępy, ale jak się znajduje te orzeczenia?
> 1. jedziesz do warszawy;
W necie, kurdę, w necie...

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Jotte napisał(a):

> No bo prawo pracy określa jakich dokumentów może żądać pracodawca. Czy
> weksel nie jest dokumentem?

A ty znów swoje ...
Weksel jest dokumentem ale jednocześnie stanowi czynność prawną.

> Istnieje różnica między niedopuszczalnym prawnie, a prawnie nieważnym, czyż
> nie?

Nie istnieje. Czynność sprzeczna z ustawą jest nieważna.
Ale w sprawie podskoków stawiałbym nie na sprzeczność z ustawą, lecz
sprzeczność z zasadami współżycia społecznego.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Jotte wrote:


> W wiadomości news:e5slfb$jlo$1@atlantis.news.tpi.pl Johnson
> <j...@n...pl> pisze:
>
>>>>> Wątkoczyńca nie przedstawia tego jako możliwość, lecz jako wymóg.
>>>> Może to być wymóg. Nie ma przymusu zawierania umowy o pracę z każdym. Ja
>>>> jako pracodawca mogę postawić taki warunek zawarcia umowy o pracę.
>>> Dlaczego?
>> A dlaczego nie? Zobowiązanie to ma jakby nie patrzeć związek z pracą
>> (oczywiście mówię o wekslu gwarancyjnym).
> No bo prawo pracy określa jakich dokumentów może żądać pracodawca. Czy
> weksel nie jest dokumentem?


dokumentem bedzie tez zobowiazanie sie do poddawania przez pracownice
napastowwaniu seksualnemu przez pracodawce. I co z tego? Czy bedzie
legalne tylko dlatego ze jakis burak teo wymaga?

do góry

Johnson wrote:
> Jotte napisał(a):
>
>> No bo prawo pracy określa jakich dokumentów może żądać pracodawca. Czy
>> weksel nie jest dokumentem?
>
> A ty znów swoje ...


ten typ tak ma.


Szkola szczycienska. ;-)


> Weksel jest dokumentem ale jednocześnie stanowi czynność prawną.
>
>> Istnieje różnica między niedopuszczalnym prawnie, a prawnie nieważnym,
>> czyż
>> nie?
>
> Nie istnieje. Czynność sprzeczna z ustawą jest nieważna.
> Ale w sprawie podskoków stawiałbym nie na sprzeczność z ustawą, lecz
> sprzeczność z zasadami współżycia społecznego.

czyli z ustawa.

do góry

W wiadomości news:e5smn7$c6g$1@nemesis.news.tpi.pl Johnson
<j...@n...pl> pisze:

>> No bo prawo pracy określa jakich dokumentów może żądać pracodawca. Czy
>> weksel nie jest dokumentem?
> A ty znów swoje ...
Wiem, wiem - jestem uciążliwy bo nie daję sie zbyć byle czym...

> Weksel jest dokumentem ale jednocześnie stanowi czynność prawną.
Oświeć mnie. Jak przedmiot (weksel) może być czynnością?

>> Istnieje różnica między niedopuszczalnym prawnie, a prawnie nieważnym,
>> czyż nie?
> Nie istnieje. Czynność sprzeczna z ustawą jest nieważna.
> Ale w sprawie podskoków stawiałbym nie na sprzeczność z ustawą, lecz
> sprzeczność z zasadami współżycia społecznego.
A co określa zasady współżycia społecznego?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

> dokumentem bedzie tez zobowiazanie sie do poddawania przez pracownice
> napastowwaniu seksualnemu przez pracodawce. I co z tego? Czy bedzie
> legalne tylko dlatego ze jakis burak teo wymaga?

Dziekuje wszytkim za opinie i zywa dyskusje nt weksli
Rozumiem ze jesli podpisze to i tak ten weksel nie bedzie wazny?

CZy moglbym jeszcze prosic o sugestie odpowiedz na 2 ga czesc mojego pytania
tj urlop i okres wypowiedzenia...
Zmiana pracy jest dla mnie dosc stresujaca i chcialbym o ile to mozliwe
uniknac problemow
pzdr
Krzysztof

do góry