On Mon, 17 Mar 2003, Jureq wrote:
[...]
>+ 2. Porzucić pracę. Ale niektóre konsekwencje porzucenia są niezbyt
>+ przyjemne

wKF: nie ma AFAIK (już) w KP pojęcia "porzucenia".
Pracodawca ma prawo nie rozwiązywać umowy (to że pracownik
postanowił nie przychpdzić to nie powód). Może dochodzić
odszkodowania z tytułu "nieprzychodzenia".
Prawdę mówiąc - nie sądzę żeby komuś się *chciało*.
Ale... przy działaniu "na złość" to i motywacja do
przeciwdziałania wzrasta :> !

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych
napisał:Pine.WNT.4.50.0303181324300.-35477749-100000
@k6-2.portezjan.zabrze.p
l...
> On Mon, 17 Mar 2003, Jureq wrote:
> [...]
> >+ 2. Porzucić pracę. Ale niektóre konsekwencje porzucenia są niezbyt
> >+ przyjemne
>
> wKF: nie ma AFAIK (już) w KP pojęcia "porzucenia".
> Pracodawca ma prawo nie rozwiązywać umowy (to że pracownik
> postanowił nie przychpdzić to nie powód).

nie pomyliłes się ? czy miałes na mysli art. 48 k.p ?


Sandra

do góry

Pięknego dnia Tue, 18 Mar 2003 16:32:38 +0100, "Sandra"
<J...@w...pl> zakodował:

>nie pomyliłes się ? czy miałes na mysli art. 48 k.p ?

Nie, faktycznie w KP nie ma takiego pojęcia - podpada to pod
naruszenie podstrawowych obowiązków pracownika i takie info będzie w
świadectwie pracy (ale to pracodawca musi rozwiązać umowę)

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

On Tue, 18 Mar 2003, Sandra wrote:

>+ Użytkownik Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> [...]
>+ > On Mon, 17 Mar 2003, Jureq wrote:
>+ > [...]
>+ > >+ 2. Porzucić pracę. [...]
>+ > wKF: nie ma AFAIK (już) w KP pojęcia "porzucenia".
>+ > Pracodawca ma prawo nie rozwiązywać umowy (to że pracownik
>+ > postanowił nie przychpdzić to nie powód).
>+
>+ nie pomyliłes się ?

Nie pomyliłem. Mam na myśli przypadek że pracodawca w ramach
"odgzyzania się" *nie* chce ze swojej strony zastosować
żadnej sankcyjnej metody rozwiązania stosunku pracy.

>+ czy miałes na mysli art. 48 k.p ?

Nie.
Art. 30 wymienia szczegółowo rodzaje dopuszczalnych sposobów
rozwiązania umowy o pracę - "porzucenia" tam nie ma.
Art. 55 opisuje przypadki kiedy pracownik może rozwiązać
umowę bez wypowiedzenia - niewątpliwie żaden z nich nie
zachodzi.
Wniosek: pracownik może rozwiązać umowę (w omawianym
przypadku) wyłącznie za wypowiedzeniem.
Jeśli tego nie zrobi - umowa nie staje się nieważna i pracodawca
ma prawo tolerować ten stan jak długo chce, takoż może domagać
się odszkodowania.

Nie podejrzewaj mnie że sam to wymyśliłem :), komentarze
w prasie czytałem w okresie kiedy właśnie "porzucenie" zostało
skreślone z KP !

Poza konkursem pozostaje sprawa czy komukolwiek z pracodawców
*chce się* wziąć pracownika "na zmęczenie i sądy" - ale IMHO
sprawa jest czysta. To nie jest tak że *tylko pracodawca*
jest związany KP !
I - zdaje się o to poszło - pracownik na świadectwo pracy
może sobie w takim stanie prawnym czekać. Do zmiany ustawy
pewnie...
Nieistotne że świadectwo z "rozwiązaniem umowy bez wypowiedzenia
z powodu cięzkiego naruszenia..." jest mniej więcej tyle
samo warte co jego brak ;>, ale różnica jest :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 18 Mar 2003, Kaizen wrote:

>+ Pięknego dnia Tue, 18 Mar 2003 16:32:38 +0100, "Sandra"[...]
>+ Nie, faktycznie w KP nie ma takiego pojęcia - podpada to pod
>+ naruszenie podstrawowych obowiązków pracownika i takie info będzie w
>+ świadectwie pracy (ale to pracodawca musi rozwiązać umowę)

Właśnie, właśnie. A przedostatnim ruchem pracodawcy jest
cytat: "ale najpierw będziesz przychodził przez czas wypowiedzenia".
Jedyną obroną jest "lewe" zwolnienie. Tylko jest problem:
jeśli już pracuje gdzie indziej... to nie może tam również
pracować w tym samym czasie :)
Pat !

pzdr, Gotfryd

do góry

Pięknego dnia Wed, 19 Mar 2003 00:17:20 +0100, Gotfryd Smolik news
<s...@s...com.pl> zakodował:

> Jedyną obroną jest "lewe" zwolnienie. Tylko jest problem:
>jeśli już pracuje gdzie indziej... to nie może tam również
>pracować w tym samym czasie :)

To zwyczajnie nie chodzisz do pracy. Jak Cię nie chce zwolnić
"dyscyplinarnie" to jego problem. Ale jak Ty nie będziesz chodził, do
pracy a pracodawca nie wypłaci Ci wynagrodzenia w terminie, to (skoro
ciągle jesteś pracownikiem) nie wywiązuje się ze swojego podstawowego
obowiązku i pracownik może ją rozwiązać bez wypowiedzenia.
Więc jeżeli pracodawca nie chce zwolnić praconika, to musi mu płacić
wynagrodzenie :)

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

Pięknego dnia Wed, 19 Mar 2003 00:13:52 +0100, Gotfryd Smolik news
<s...@s...com.pl> zakodował:

> I - zdaje się o to poszło - pracownik na świadectwo pracy
>może sobie w takim stanie prawnym czekać. Do zmiany ustawy
>pewnie...

Po pierwszej niewypłacie/nieterminowej wypłacie pracownik rozwiązuje
umowę bez wypowiedzenia i pracodawca wychodzi jak Zabłocki na mydle.
Jak nie wystawi wtedy świadectwa, to jeszcze w PIPie i w sądzie ma
przechlapane.

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych
napisał:P...@k...por
tezjan.zabrze.pl...
> On Tue, 18 Mar 2003, Kaizen wrote:
. Tylko jest problem:
> jeśli już pracuje gdzie indziej... to nie może tam również
> pracować w tym samym czasie :)
> Pat !

no wlasnie to nie pat to art.48 §2 k.p czyż nie?

Sandra

do góry

On Wed, 19 Mar 2003, Kaizen wrote:
[...]
>+ Po pierwszej niewypłacie/nieterminowej wypłacie pracownik rozwiązuje
>+ umowę bez wypowiedzenia i pracodawca wychodzi jak Zabłocki na mydle.

Jesteś pewien ?? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry