"witek" <w...@g...pl.invalid> napisał

> To czym sie rożni pracownica w ciąży chcąca się zwolnić od pracownicy w
> ciąży niechcącej się zwolnić?

Intencjami i kolejnością zdarzeń ;-)

Ta dziewczyna generalnie chce się zwolnić. Napisała to wprost, więc nie ma
nad czym dyskutować. Koniec kropka.
Ale wymyśliła sobie jednocześnie, że jakby zaszła w ciążę, to się jednak
nie zwolni. Czyli chce zjeść ciastko i mieć ciastko.
Pewnie jak się uprze, to jej to wyjdzie. Szkoda tylko, że cudzym kosztem.

> Może w ogóle powinna przepraszać za to że chce być w ciąży? bo to
> straszna wina jest.

Powinna przede wszystkim być uczciwa.

do góry

"przypadek" <p...@g...pl> napisał

> Zajście w ciążę jest ze swej natury wypadkiem nagłym i
> nieprzewidywalnym

Chyba sobie teraz jaja robisz.

do góry

On 24 Cze, 21:38, "Baloo" <b...@o...eu> wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>
> > To czym sie rożni pracownica w ciąży chcąca się zwolnić od pracownicy w
> > ciąży niechcącej się zwolnić?
>
> Intencjami i kolejnością zdarzeń ;-)
>
> Ta dziewczyna generalnie chce się zwolnić. Napisała to wprost, więc nie ma
> nad czym dyskutować. Koniec kropka.

Napisała że jeden z aspektów jej pracy skłania ją do tej decyzji. Ale
pewne inne aspekty, np. kontekst prawny decyzji o złożeniu
wypowiedzenia powoduje, że jeszcze się waha (słusznie IMHO, jeśli są
widoki na tą ciążę). Ma do tego prawp.


> Ale wymyśliła sobie jednocześnie, że jakby zaszła w ciążę, to się jednak
> nie zwolni. Czyli chce zjeść ciastko i mieć ciastko.

Nie, chce skorzystać z przywilejów, które ustawa daje ciężarnym. Jeśli
ktoś nawet ocenia to nagannie (ja nie jestem przekonany) to i tak
trudno robić komuś zarzut z działania zgodnego z prawem.

> Pewnie jak się uprze, to jej to wyjdzie. Szkoda tylko, że cudzym kosztem.

Ale idź głosuj, wybierz posłów, zmień ustawy itp, itd. a nie chrzań o
cudzym koszcie, bo póki co, jeśli pójdziemy drogą umowy społecznej, ci
"cudzy" się na ten koszt zgodzili.

>
> > Może w ogóle powinna przepraszać za to że chce być w ciąży? bo to
> > straszna wina jest.
>
> Powinna przede wszystkim być uczciwa.

Nie jest nieuczciwe postępowanie zgodnie z przepisami. Do tego
zakładasz złą wolę, wbrew domniemaniu prawnemu i zdroworozsądkowemu.

do góry

"przypadek" <p...@g...pl> napisał

> Nie, chce skorzystać z przywilejów, które ustawa daje ciężarnym.

Owszem, ale ciężarnym pracującym, a nie takim, które złożyły wypowiedzenia
umowy o pracę, ale nagle im się odwidziało, bo wyczuły możliwość załapania
się na ew. zasiłek chorobowy.

> Jeśli ktoś nawet ocenia to nagannie (ja nie jestem przekonany) to i tak
> trudno robić komuś zarzut z działania zgodnego z prawem.

Nie jestem przekonany, czy to działanie zgodne z prawem.
Pracownica musiałaby podać m.in. powód rezygnacji z wypowiedzenia.
Zazwyczaj takim powodem rezygnacji jest zamiar powrotu do pracy (no bo cóż
innego?). Tutaj ani powrotu ani przywrócenia do pracy nie będzie, ponieważ
pracownica z marszu uda się na zwolnienie i wie o tym z góry. Nie zakłada,
lecz wie.
Ergo - powodem rezygnacji z wypowiedzenia będzie w rzeczywistości chęć
udania się na zwolnienie lekarskie, a nie powrót do pracy, więc "trochę" to
wszystko naciągane.

> Ale idź głosuj, wybierz posłów, zmień ustawy itp,

Głupie gadanie i dobrze o tym wiesz.

> Nie jest nieuczciwe postępowanie zgodnie z przepisami.

Jak na razie, to z wątku wychodzi na to, że nie da się wypowiedzieć umowy i
cofnąć wypowiedzenia z powodu zajścia w ciążę bez zgody drugiej strony.
Więc nie wiem, o jakich konkretnych przepisach piszesz.

> Do tego zakładasz złą wolę,

Nie zakładam, po prostu ją widzę.

do góry

gdaMa <g...@w...pl> napisali:
>
> A mnie już coraz mniej dziwi niechęć pracodawców do zatrudniania kobiet w
> okresie rozrodczym...

Znam przypadek, kiedy pani 3 miesiace po zatrudnieniu zaciazyla, poszla na
zwolnienie, pozniej macierzynski, urlop wypoczynkowy, miesiac w pracy i
kolejna ciaza. Ni cholery nie zatrudnilbym kobiety.

BTW - czy oferty pracy w stylu "zatrudnie pania na ekspedientke" sa
legalne?

do góry

Baloo wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>
>> To czym sie rożni pracownica w ciąży chcąca się zwolnić od pracownicy
>> w ciąży niechcącej się zwolnić?
>
> Intencjami i kolejnością zdarzeń ;-)
>

> Ta dziewczyna generalnie chce się zwolnić. Napisała to wprost, więc nie
> ma nad czym dyskutować. Koniec kropka.


Nie. Napisała, że chce się zwolnić lub nie chce się zwolnić gdyby w tym
czasie zaszła w ciąże i pyta się czy to jest możliwe. Odpowiedź brzmi: nie.
Musi albo zajść w ciążę i się nie zwalniać, albo sie zdecydować czy się
zwalnia bez względu na to co się po złożeniu wymówienia.





> Ale wymyśliła sobie jednocześnie, że jakby zaszła w ciążę, to się jednak
> nie zwolni.

a to nie wolno jej rozpatrywać wariantów co będzie dla nie lepsze

Czyżby płaciło sie inne składki w zalezności do tego czy sie zwolni
zanim się zajdzie w ciążę, czy też nie?




> Czyli chce zjeść ciastko i mieć ciastko.
> Pewnie jak się uprze, to jej to wyjdzie. Szkoda tylko, że cudzym kosztem.

Dlaczego cudzym?

Czy kobiety które zadzodza w ciążę i się nie zwalniają robią to na cudzy
koszt?


>
>> Może w ogóle powinna przepraszać za to że chce być w ciąży? bo to
>> straszna wina jest.
>
> Powinna przede wszystkim być uczciwa.

A co to jest nieuczciwego?

do góry

W wiadomości
news:dc0e08b1-6227-4e91-bba6-ebe133af60c0@q37g2000vb
i.googlegroups.com
przypadek <p...@g...pl> pisze:

>> Powinna przede wszystkim być uczciwa.
> Nie jest nieuczciwe postępowanie zgodnie z przepisami.
To zależy od rozumienia pojęcia "uczciwe".
Kodeksy i ustawy nie są tu jedynym punktem odniesienia.

--
Jotte

do góry

Baloo wrote:
> "przypadek" <p...@g...pl> napisał
>
>> Nie, chce skorzystać z przywilejów, które ustawa daje ciężarnym.
>
> Owszem, ale ciężarnym pracującym, a nie takim, które złożyły
> wypowiedzenia umowy o pracę, ale nagle im się odwidziało, bo wyczuły
> możliwość załapania się na ew. zasiłek chorobowy.

jeszcze raz? Czy ona nie płaciła składek, albo płaciła składki jakieś
inne podpisując cyrograf, że się zwolni zanim zajdzie w ciążę.
A teraz chce się rozmysleć.
Gdyby tak było to wtdy byłoby to nieuczciwe.
Niestety tak nie jest.


> Ergo - powodem rezygnacji z wypowiedzenia będzie w rzeczywistości chęć
> udania się na zwolnienie lekarskie, a nie powrót do pracy, więc "trochę"
> to wszystko naciągane.

no i co z tego.

>
>> Nie jest nieuczciwe postępowanie zgodnie z przepisami.
>
> Jak na razie, to z wątku wychodzi na to, że nie da się wypowiedzieć
> umowy i cofnąć wypowiedzenia z powodu zajścia w ciążę bez zgody drugiej
> strony. Więc nie wiem, o jakich konkretnych przepisach piszesz.


O przepisach zabraniających myślenia co jest lepsze dla niej.

do góry

Baloo wrote:
> "Evita" <e...@p...onet.pl> napisał
>
>> Za moje wolne zapłaci ZUS który mnie okrada od 15 lat.
>
> Ale za pierwsze 33 dni niestety płaci pracodawca, który jak sądzę Cię
> nie okradał.


To nie jej wina. Płaciłby również gdyby miała chrypkę.



> Poza tym ZUS wypłaca zasiłek chorobowy, a nie ciążowy.

są przypadki kiedy ciąża jest zagrożona i w zasadzie jest się w płaskiej
pozycji przez całe 9 miesięcy.


>
>> Jak złoże rezygnację nie bedąc w ciąży to poszukam sobie nowej prawcy,
>> ale jak będę to niestety będę musiała być na zwolnieniu.
>
> I wiesz z góry, że będziesz na zwolnieniu?
>

A skąd wiesz, że nie musi.

Mam znajomą, która poroniła 4 razy. Za 5 razem lekarz położył ja do
szpitala na 9 miesięcy z zakazem wstawania. Pomogło.

do góry

KRZYZAK wrote:
> gdaMa <g...@w...pl> napisali:
>> A mnie już coraz mniej dziwi niechęć pracodawców do zatrudniania kobiet w
>> okresie rozrodczym...
>
> Znam przypadek, kiedy pani 3 miesiace po zatrudnieniu zaciazyla, poszla na
> zwolnienie, pozniej macierzynski, urlop wypoczynkowy, miesiac w pracy i
> kolejna ciaza. Ni cholery nie zatrudnilbym kobiety.


A w czym ci to przeszkadzało.
Tak czy siak wiedziałeś, że jej nie ma.

do góry