To zaproponuj przepisanie abo na siebie (ponieś ten koszt) a później wypowiedz
telepsowi lub przenieś do jakiegoś ip-fona.
JaC


-----

> Nie wiem nie rozmawialem o tym, ja poprostu nie chce tego placic skoro nie
korzystam.

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek 02 grudzień 2008 11:53
(autor Czabu
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gh34fj$9f3$1@mx1.internetia.pl>):

>> A czemu nie? Przecież im one na nic, skoro on wynajmuje. Ewentualnie może
> W tym momencie może im i nie są potrzebne, ale jak będą chcieli zmienić
> najemcę, to może okazać się duzym problemem.


To nie tnij zdania w pół.

>> się zobowiązać do pokrycia kosztów ponownego przyłączenia po jego
>> wyprowadzce.
> On chce zaoszczędzić, a nie dokładać do interesu. A koszty ponownego
> podłączenia niekoniecznie muszą być niskie.

Niższe niż abonament. Przyłączenie łącza TPSA jest chyba za 0zł albo grosze.
Abonament -- chyba z 50zł miesięcznie. Więc wiesz....

> Z telefonem widzę ew. żal za numerem, ale jak długo mieszka, a
>> oni nie używają, to pewnie nie wchodzi w grę. Ale z prądem? Odłączamy i
>> już... Właściciel nic nie traci na tym przecież.
> A ponowne podłączenie sponsoruje wg Ciebie dostawca prądu?

Nie, kosztuje chyba 120zł. Napisałem wyraźnie: ,,zobowiązać do pokrycia
kosztów ponownego przyłączenia po jego wyprowadzce.''

> Jak wspomniałem wcześniej właściciel może sporo stracić w momencie zmiany
> najemcy. Kto wynajmie lokal bez mediów? Zanim z powrotem je podłączy moze
> się okazać, że stracił klienta, albo stracił np. miesięczny czynsz.

Już się nie martw. Chłopaki z elektrowni podłączają szybko i sprawnie.

> Nie widzę powodu dla którego wynajmujący miałby "zubożać" swoją własność,
> dla czyjegoś "widzimisię".

A jak zamówił prenumeratę Big 'Uns? To ktoś ma płacić przez 10 lat za to,
choć jest np. bratem arcybiskupa i melonami się brzydzi? A do tego jak
właściciel zamówił sobie Kablówkę, Cyfrę Dodać, Cyfrowy Polsat, codzienne
wizyty świadków Jehowy oraz trzy bezprzewodowe internety?

> Tak, tak, wiem, że odłączenie telefonu i ponowne podłączenie jest
> operacją znacznie mniej kosztowną i prostszą niż ta hipotetyczna wymiana
> silnika, ale IMHO sytuacja jest podobna.

Nie jest podobna. Ty proponujesz burzenie ścian, a on tylko zdjęcie chuinki
zapachowej.

--
Tristan

do góry

Użytkownik "Herald" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
news:zqt4kk0w0vn9.1d1ooer1rhjir.dlg@40tude.net...

>>> Nie wiem nie rozmawialem o tym, ja poprostu nie chce tego placic skoro
>>> nie
>>> korzystam.
>> Wynajmując to mieszkanie znałeś jego wyposażenie i media jakie są do
>> niego
>> doprowadzone.
> Wtedy były mu znane i potrzebne. Teraz już nie. Musi dożywotnio korzystać
> z
> telefonu stacjonarnego?

Pewnie, ze nie musi, ale ta zmiana wymaga aprobaty obydwu stron umowy. Czy
gdyby nagle uznał, że nie jest mu potrzebny jeden z dwóch pokoi, to też
niby wynajmujący miałby ów zbędny pokój sobie zabrać?

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek 02 grudzień 2008 17:58
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gh3qv8$er7$3@news.onet.pl>):

> Pewnie, ze nie musi, ale ta zmiana wymaga aprobaty obydwu stron umowy. Czy
> gdyby nagle uznał, że nie jest mu potrzebny jeden z dwóch pokoi, to też
> niby wynajmujący miałby ów zbędny pokój sobie zabrać?

Nie widzisz różnicy? pokój jest częścią wynajmowanego mieszkania i opłatę za
nie pobiera właściciel. Jak klient nie chce, to może nie korzystać... W
przypadku telefonu opłatę pobiera zewnętrzna firma, więc nie jest to część
zysku właściciela. Nie widzę powodu do opłacania telefonu jak się nie
korzysta.
--
Tristan

do góry

Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:gh3uct$o8d$3@news.onet.pl...

>> Pewnie, ze nie musi, ale ta zmiana wymaga aprobaty obydwu stron umowy.
>> Czy
>> gdyby nagle uznał, że nie jest mu potrzebny jeden z dwóch pokoi, to też
>> niby wynajmujący miałby ów zbędny pokój sobie zabrać?
> Nie widzisz różnicy? pokój jest częścią wynajmowanego mieszkania i opłatę
> za
> nie pobiera właściciel. Jak klient nie chce, to może nie korzystać... W
> przypadku telefonu opłatę pobiera zewnętrzna firma, więc nie jest to
> część
> zysku właściciela. Nie widzę powodu do opłacania telefonu jak się nie
> korzysta.

Oczywiście, że widzę różnicę, co nie zmienia w niczym oceny prawnej
zagadnienia. Pytający wynajął mieszkanie z telefonem i rezygnacja z tego
telefonu wymaga zgody wynajmującego, albowiem stanowi zmianę umowy.

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek 02 grudzień 2008 19:37
(autor Robert Tomasik
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gh3vf6$uq8$1@news.onet.pl>):

> Oczywiście, że widzę różnicę, co nie zmienia w niczym oceny prawnej
> zagadnienia. Pytający wynajął mieszkanie z telefonem i rezygnacja z tego
> telefonu wymaga zgody wynajmującego, albowiem stanowi zmianę umowy.

A jak wynajął z zielonymi ścianami, to nie można przemalować na czerwone?
Albo jak wynajął z szafką na buty, nie można szafki nie używać? A jak
wynajął ze wspomnianą prenumeratą Big 'Uns?
--
Tristan

do góry

Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:gh3vrb$ufi$2@news.onet.pl...

>> Oczywiście, że widzę różnicę, co nie zmienia w niczym oceny prawnej
>> zagadnienia. Pytający wynajął mieszkanie z telefonem i rezygnacja z tego
>> telefonu wymaga zgody wynajmującego, albowiem stanowi zmianę umowy.
> A jak wynajął z zielonymi ścianami, to nie można przemalować na czerwone?

Może, choć zdając mieszkanie powinien odmalować na zielono

> Albo jak wynajął z szafką na buty, nie można szafki nie używać?

Może, ale nie może żądać obniżenia z tego tytułu czynszu.

> A jak wynajął ze wspomnianą prenumeratą Big 'Uns?

Skoro się tak umówił :-)

do góry

Dnia Tue, 2 Dec 2008 17:58:55 +0100, Robert Tomasik napisał(a):


>>>> Nie wiem nie rozmawialem o tym, ja poprostu nie chce tego placic skoro
>>>> nie
>>>> korzystam.
>>> Wynajmując to mieszkanie znałeś jego wyposażenie i media jakie są do
>>> niego
>>> doprowadzone.
>> Wtedy były mu znane i potrzebne. Teraz już nie. Musi dożywotnio korzystać
>> z
>> telefonu stacjonarnego?
>
> Pewnie, ze nie musi, ale ta zmiana wymaga aprobaty obydwu stron umowy.

Ja bym poszedł w kierunku *poinformowania* właściciela o tym że zamierzam
zrezygnować z korzystania z usług np. telefonii stacjonarnej (jeżeli umowa
jest na mnie). Jeżeli umowa na właściciela - informuje go tak samo z tym że
on (właściciel) może sam sobie opłacać abonament, albo może wypowiedzieć
umowę operatorowi.

> Czy gdyby nagle uznał, że nie jest mu potrzebny jeden z dwóch pokoi, to też
> niby wynajmujący miałby ów zbędny pokój sobie zabrać?

Ale to jest "insza inszość". Ty do jednego wora wrzucasz usługi, media z
konstrukcją budynku, mieszkania. Bez przesady Robert - skrajnie nie dobre
porównanie zapodałeś.

do góry

Herald pisze:

>
> Ja bym poszedł w kierunku *poinformowania* właściciela o tym że zamierzam
> zrezygnować z korzystania z usług np. telefonii stacjonarnej (jeżeli umowa
> jest na mnie). Jeżeli umowa na właściciela - informuje go tak samo z tym że
> on (właściciel) może sam sobie opłacać abonament, albo może wypowiedzieć
> umowę operatorowi.


Ok czyli powiedziec im ze nie korzystam z lini i nie bede placil abo.
Chyba mnie do tego nie zmusza ;) A skoro oni nie chca placic to niech
zrezygnuja ;)

do góry

W dniu 2008-12-02 11:53 Czabu napisał/a:
o silnika?
> Tak, tak, wiem, że odłączenie telefonu i ponowne podłączenie jest operacją
> znacznie mniej kosztowną i prostszą niż ta hipotetyczna wymiana silnika, ale
> IMHO sytuacja jest podobna.

To niech właściciele sami opłacają sobie abonament jak się tak kurczowo
trzymają tej tepsy.


--
animka

do góry