In article <c7ihpi$366$1@nemesis.news.tpi.pl>, wald wrote:
> nie chce placic za blad osoby mnie obslugujacej (lub jakiegos dziwnego
> wymuszenia) - jesli to faktycznie byl blad to mial zadzwonic i powiedziec:
> przepraszam pomylilem sie, czy mozecie doplacic po 80zl bo mi szef z wyplaty

Moim nieprawniczym zdaniem bilet musza Ci wydac bo jesli nie zrobia tego
to ponosza odpowiedzialnosc cywilna za wszelkie wymierne dla ciebie skutki
takiego dzialania (o ile tylko ich dowiedziesz). Zostala zawarta umowa i
zaplaciles, amen.
Natomiast MZ w momencie wydania biletu maja oni w stosunku do Ciebie
roszczenie z tytulu bezpodstawnego wzbogacenie przed ktorym "konsumpcja"
biletu cie raczej nie uchroni bo jestes uswiadomiony co do tego ze zaszla
pomylka.

--
Marcin

do góry

> > nie chce placic za blad osoby mnie obslugujacej (lub jakiegos dziwnego
> > wymuszenia) - jesli to faktycznie byl blad to mial zadzwonic i
powiedziec:
> > przepraszam pomylilem sie, czy mozecie doplacic po 80zl bo mi szef z
wyplaty
>
> Moim nieprawniczym zdaniem bilet musza Ci wydac bo jesli nie zrobia tego
> to ponosza odpowiedzialnosc cywilna za wszelkie wymierne dla ciebie skutki
> takiego dzialania (o ile tylko ich dowiedziesz). Zostala zawarta umowa i
> zaplaciles, amen.
> Natomiast MZ w momencie wydania biletu maja oni w stosunku do Ciebie
> roszczenie z tytulu bezpodstawnego wzbogacenie przed ktorym "konsumpcja"
> biletu cie raczej nie uchroni bo jestes uswiadomiony co do tego ze zaszla
> pomylka.

troche mi to zakrawa na straszna katastrofe, rozumujac twoim tokiem (prawa)
moge kupic 10ton cukierkow za 2000zl, zaplacic i w trakcie czekania na
odbior wystawiona mi zostanie faktura na kolejne 2000zl bo zmienilo sie clo
w bulgarii i osoba sprzedajaca mi te 10 ton nie wiedziala tego wiec to byla
pomylka i musze doplacic te kolejne 2000zl bo sie wzbogacilem bezprawnie...
???

czy stan w momencie placenia czyli finalizowania umowy z opzonionym odbiorem
towaru nie jest stanem wiazacym ??

pozdr

do góry

wald wrote:

>>>>Tzn?
>>>
>>>ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży
>>>konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz U Nr 141, poz. 1176 z
>>>2002 r.)
>>
>>No ja rozumiem, ale ciekawi mnie uzasadnienie bo MZ ta ustawa nie ma z
>>omawianym przypadkiem za wiele wspolnego.
>
>
> tez nie umie sie doszukac artykulu mowiacego o zmianie warunkow umowy po jej
> sfinalizowaniu, zawarciu?
>
>


cyt:
"Witam, kupilem bilet w biurze turystycznym placilem 2000PLN, zaplacilem na
miejscu gotowka, dostalem rachunek na ktorym pisze ze jest do zaplata za
bilet, nr lotu, wylot, przylot i moje nazwisko, byla to oplata koncowa.
Bilet mialem odebrac za tydzien w tym biurze na podstawie tego rachunku.
Dwa dni pozniej mialem telefon z tego biura ze "TRZEBA" doplacic 80zl bo
osoba wystawiajaca sie pomylila nie doliczajac jakis tam oplat bo byl duzy
ruch w biurze... To zwykle naciaganie klienta ktory nie ma wyjscia i musi
doplacic za bilet bo musi wyleciec i nie ma czasu na inna rezerwacje..."

______________

ma tu miejsce umowa sprzedaży

WARUNKI
1. Kupujący płaci 2000 zł
2. Sprzedający zapewnia bilet na określonej trasie w określonym dniu -
potwierdzeniem jest rachunek i przyjęcie gotówki.

TOWAR:
Bilet o określonych paramaterach w określonej cenie.


Sprzedający uznaje póżniej, że jednak należy dopłacic do towaru 80 zł
czym łamie art 4 par 1 ustawy i kupujący w tym przypadku może rządać
zwrotu gotówki zgodnie z art 4 par 4.
Poza tym ma niespecjalnie widze możliwośc żeby sprzedający mógł rządać
wyższej cenie po sfinalizowaniu umowy. Bo nie ma takiej podstawy prawnej.
Teoretycznie jeżeli sprzedaca nie wyda biletu na podstawie rachunku masz
prawo zawiadomić policję.



--
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

In article <c7ini7$kov$1@news.onet.pl>, sebol wrote:
> TOWAR:
> Bilet o określonych paramaterach w określonej cenie.

Towar to bilet, cena to element umowy k-s a wczesniej oferty.

> Sprzedający uznaje póżniej, że jednak należy dopłacic do towaru 80 zł
> czym łamie art 4 par 1 ustawy i kupujący w tym przypadku może rządać
> zwrotu gotówki zgodnie z art 4 par 4.

MZ nieslusznie, bo wadliwa jest co najwyzej umowa k-s, a nie ma
niezgodnosci z umowa towaru. Ty probujesz zastosowac ww Ustawe traktujac
umowe jako towar co MZ jest bledne ale moge rzecz jasna sie mylic.

--
Marcin

do góry

In article <c7imng$jui$1@nemesis.news.tpi.pl>, wald wrote:
> troche mi to zakrawa na straszna katastrofe, rozumujac twoim tokiem (prawa)
> moge kupic 10ton cukierkow za 2000zl, zaplacic i w trakcie czekania na
> odbior wystawiona mi zostanie faktura na kolejne 2000zl bo zmienilo sie clo
> w bulgarii i osoba sprzedajaca mi te 10 ton nie wiedziala tego wiec to byla
> pomylka i musze doplacic te kolejne 2000zl bo sie wzbogacilem bezprawnie...
> ???

1) To nie jest ten tok rozumowania. Tu sie nic nie zmienilo w trakcie
trwania umowy. Tu zaistnial MZ blad w rodzaju pomylkowego przelania komus
pieniedzy na nie te konto. Oczywiscie firma bedzie musiala wykazac ze tak
wlasnie bylo.
2) Liczy sie tez skala pomylki - jesli kwota bylaby duza to tez mozesz
miec roszczenie do firmy (bo kupilbys gdzieindziej etc).

> czy stan w momencie placenia czyli finalizowania umowy z opzonionym odbiorem
> towaru nie jest stanem wiazacym ??

Zapewne jest, ale tu zaszla pomylka co do odczytu stanu a nie jego zmiana.
Przyklad ktory dajesz sprowadza sie do tego ze jest oferta, Ty ja
przyjmujesz, placisz, a firma mowi ze masz placic podlug innej oferty. To
co tu MZ zaszlo to ze jest oferta, tam napisane jest 2080zl, ale pracownik
gapa odczytal (przepisal do umowy) 2000zl. Nikt oferty nie zmienil.

Zreszta zdaje sobie sprawe ze to wszystko takie klarowne nie jest i w
moim przekonaniu takie zachowanie firmy ja dyskredytuje, ale to juz o
etyce.

--
Marcin

do góry

> Zapewne jest, ale tu zaszla pomylka co do odczytu stanu a nie jego zmiana.
> Przyklad ktory dajesz sprowadza sie do tego ze jest oferta, Ty ja
> przyjmujesz, placisz, a firma mowi ze masz placic podlug innej oferty. To
> co tu MZ zaszlo to ze jest oferta, tam napisane jest 2080zl, ale pracownik
> gapa odczytal (przepisal do umowy) 2000zl. Nikt oferty nie zmienil.
>
> Zreszta zdaje sobie sprawe ze to wszystko takie klarowne nie jest i w
> moim przekonaniu takie zachowanie firmy ja dyskredytuje, ale to juz o
> etyce.

nie pomylka w odczycie ale pomylka w obliczniu i to chyba generalnie problem
tej firmy prawda??
ja zaplacilem w momencie przedstawienia oferty 2000PLN czyli zostala zawarta
umowa na 2000PLN i zmieniajaca sie oferta nastepnego dnia mnie juz nie
obejmuje poniewaz ja juz zaplacilem , sfinalizowalem, bilet jest moj tylko
linie musze go wyslac do biura a to do mnie. operujac moja wlasnoscia...

chyba sie mylisz, bo nie moze byc sytuacji ze kupujac cos w sklepie na drugi
dzien dowiaduje sie ze zaszla pomylka i musze doplacic 2zl ... a tu wlasnie
tak bylo... zaplacone - sprzedane dla mnie to proste... chyba... :(

pozdr

do góry

In article <c7irah$2ov$1@atlantis.news.tpi.pl>, wald wrote:
> nie pomylka w odczycie ale pomylka w obliczniu i to chyba generalnie problem
> tej firmy prawda??

Czepiasz sie sformulowan. Poczytaj KC o bezpodstawnym wzbogaceniu. Zreszta
jak pisalem, nie upieram sie i moge sie mylic. To moje zdanie i
interpretacja. Nic ponad to.

--
Marcin

do góry

> Czepiasz sie sformulowan. Poczytaj KC o bezpodstawnym wzbogaceniu. Zreszta
> jak pisalem, nie upieram sie i moge sie mylic. To moje zdanie i
> interpretacja. Nic ponad to.

czytalem i jak dla mnie nic z tego nie wynika ale prawnikiem nie jestem
nawet w 1 promilu ...
osobiscie uwazam ze gdyby firma mogla zmusic mnie prawnie do zaplaty tych
80zl to bylby to niebezpieczny pretekst do narzucania ukrytej marzy w
nastepnym dniu za zakupie przedmiotu...

do góry

sebol wrote:
> ma tu miejsce umowa sprzedaży
>
> WARUNKI
> 1. Kupujący płaci 2000 zł
> 2. Sprzedający zapewnia bilet na określonej trasie w określonym dniu -
> potwierdzeniem jest rachunek i przyjęcie gotówki.
>
> TOWAR:
> Bilet o określonych paramaterach w określonej cenie.

Tyle że "towarem" nie jest tu bilet jako rzecz ruchoma, a raczej usługa
przewozowa.

KG

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
wiadomości news:et8vm1-gms.ln1@ziutka.router...
> Czepiasz sie sformulowan. Poczytaj KC o bezpodstawnym wzbogaceniu. Zreszta
> jak pisalem, nie upieram sie i moge sie mylic. To moje zdanie i
> interpretacja. Nic ponad to.
>
Sądzę, że z bezpodstwanym wzbogaceniem nie mamy tu do czynienia, bo przecież
istnieje causa w postaci zawartej umowy.
Odrębną kwestią jest różnica pomiędzy podanymi cenami. Gdyby się na przykład
zdarzyło, że bilet sprzedano omyłkowo za 20zł zamiast za 2000zł, to
sprzedawca mógłby się powoływać na art. 5 kc. (nadużycie prawa ze strony
kupującego). Jednak w przypadku kwoty rzędu 80zł raczej bym się tego nie
spodziewał. Ponadto, stan faktyczny nie wskazuje na to, że kupujący wiedział
o błędzie, więc sprzedawca nie skorzysta z art. 84 par.1 (błąd co do treści
czynności prawnej).

pozdr

Sławek

do góry