On 28 Sie, 16:00, Robert Osowiecki <r...@r...art.pl> wrote:
> Jasko Bartnik napisał(a):
>
> > Co innego, gdyby pod zdjeciem byl np. podpis "pijany kierowca zabil
> > przechodnia".
>
> Podejrzewam, że właśnie o to chodziło (czyli kontekst).
>
> R.

no mniej więcej, samochód służył jako ilustracja artykułu o kobietach
za kierownicą i ich wyborach. Nie żeby mnie to jakoś specjalnie
ruszyło, bardziej chodziło o styl działania pismaków. Wiem ile zabawy
jest zawsze z doborem zdjęć do projektów reklam i jak trzeba uważać z
publikacją zdjęć nawet przez siebie zrobionych (vide zasady konkursu
zdjęciowego National Geographic, gdzie musisz przedstawić zgodę osoby
na zdjęciu, np. mieszkańca wioski w Laosie, na wykorzystanie jego
wizerunku, który znajduje się na tle pięknej góry).

@ Andrzej Lawa
cóż, wypowiadać się publicznie na forum też trzeba potrafić.
Zapewniam, że stąpam twardo na nogach i konsultacja psychiatryczna nie
jest mi z pewnością potrzebna. A to, że próbowałem zasięgnąć opinii
chyba nie jest grzechem. Nikt nie kazał Ci komentować mojego pytania.

Dziękuję wszystkim za rzeczowe odpowiedzi.
A.

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek, 28 sierpnia 2007 13:37
(autor a...@g...com
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <1...@w...googlegroups.co
m>):

> On 28 Sie, 13:37, "alina" <a...@o...pl> wrote:
>> była juz taka sprawa, dokładnie tez z samochodem,
>> powód wygrał przed sądem 67 tysięcy zł
>> to jakbyś miał w kieszeni te pieniadze
>> pozdrawiam
> czyli szukam dobrego prawnika i walczę?

Walcz walcz.... Nie wygracie, ale prawnik se zarobi :D

--
Wrak Tristana
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: o...@z...katowice.pl i...@b...pl s...@o...pl
a...@e...com.pl w...@l...pl

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:s4idq4->

> Póki nie opublikują twojego portretu - możesz im skoczyć.
Chyba nie do końca... Jak już ktoś napisał istotny jest kontekst, w jakim
zostało użyte to zdjęcie. Jeżeli napisaliby, np. że właściciel tego
samochodu gwałci staruszki, to jak najbardziej ma prawo co najmniej do
przeprosin, a w skrajnym przypadku pewnie wywalczyłby jakieś pieniądze.

Pozdrawiam
Czabu

do góry

Czabu wrote:

> Chyba nie do końca... Jak już ktoś napisał istotny jest kontekst, w
> jakim zostało użyte to zdjęcie. Jeżeli napisaliby, np. że właściciel
> tego samochodu gwałci staruszki, to jak najbardziej ma prawo co najmniej
> do przeprosin, a w skrajnym przypadku pewnie wywalczyłby jakieś pieniądze.

Ale w takim przypadku to nie jest potrzebne żadne zdjęcie - wystarczy,
że np. podaliby numer rejestracyjny.

To po pierwsze.

Po drugie - jeśli pojazd miał kilku właścicieli - to może np. poprzedni
właściciel faktycznie gwałcił staruszki ;)

do góry

a...@g...com wrote:

> no mniej więcej, samochód służył jako ilustracja artykułu o kobietach
> za kierownicą i ich wyborach. Nie żeby mnie to jakoś specjalnie

No i co z tego?

> ruszyło, bardziej chodziło o styl działania pismaków. Wiem ile zabawy

Hę?

> jest zawsze z doborem zdjęć do projektów reklam i jak trzeba uważać z
> publikacją zdjęć nawet przez siebie zrobionych (vide zasady konkursu
> zdjęciowego National Geographic, gdzie musisz przedstawić zgodę osoby
> na zdjęciu, np. mieszkańca wioski w Laosie, na wykorzystanie jego
> wizerunku, który znajduje się na tle pięknej góry).

Cóż, niektórzy starają się być bardziej katoliccy od Papieża - w
następnej edycji trzeba będzie przedstawić zgodę właściciela góry ;->

A tak poważniej - rozróżnij łaskawie ochronę wizerunku osoby (jeśli
stanowi istotny/zasadniczy element zdjęcia) od swoich urojeń dotyczących
"ochrony wizerunku samochodu".

> @ Andrzej Lawa
> cóż, wypowiadać się publicznie na forum też trzeba potrafić.

Np. trzeba umieć określać dziennikarzy mianem pismaków?

> Zapewniam, że stąpam twardo na nogach i konsultacja psychiatryczna nie

No popatrz, a ja raczej po ziemi. Ale co kto lubi...

> jest mi z pewnością potrzebna. A to, że próbowałem zasięgnąć opinii

Każdy tak mówi ;->

> chyba nie jest grzechem. Nikt nie kazał Ci komentować mojego pytania.

No popatrz... To na skomentowanie też domagasz się zezwolenia?

I ty twierdzisz, że nie potrzebujesz pomocy specjalisty? ;->

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

[...]

>> jest zawsze z doborem zdjęć do projektów reklam i jak trzeba uważać
>> z publikacją zdjęć nawet przez siebie zrobionych (vide zasady
>> konkursu zdjęciowego National Geographic, gdzie musisz przedstawić
>> zgodę osoby na zdjęciu, np. mieszkańca wioski w Laosie, na
>> wykorzystanie jego wizerunku, który znajduje się na tle pięknej
>> góry).
>
> Cóż, niektórzy starają się być bardziej katoliccy od Papieża -
> w następnej edycji trzeba będzie przedstawić zgodę właściciela
> góry ;->

A zgoda projektanta i producenta sfotografowanego samochodu? Były już
takie sprawy?

do góry

Piotr Dembiński wrote:

>> Cóż, niektórzy starają się być bardziej katoliccy od Papieża -
>> w następnej edycji trzeba będzie przedstawić zgodę właściciela
>> góry ;->
>
> A zgoda projektanta i producenta sfotografowanego samochodu? Były już
> takie sprawy?

Wiesz, ciebie chyba ktoś kiedyś zastrzeli (jak bardziej niecierpliwy)
lub udusi (jak będzie miał czas na pełne odreagowanie).

Ty się idź wreszcie w cholerę leczyć i przestań wymyślać kretyńskie
problemy.

do góry

Dnia 28-08-2007 o 19:18:27 Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(a):

> Po drugie - jeśli pojazd miał kilku właścicieli - to może np. poprzedni
> właściciel faktycznie gwałcił staruszki ;)

Ale wtedy obecny wlasciciel samochodu moze wykazac straty zwiazane z
pojawieniem sie takiego podpisu pod zdjeciem. Sporo osob jego zacznie
utozsamiac z gwalcicielem. Matki dzieciom beda pokazywac "patrz synku,
takim samochodem jezdzi gwalciciel".

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

> Piotr Dembiński wrote:
>
>>> Cóż, niektórzy starają się być bardziej katoliccy od Papieża -
>>> w następnej edycji trzeba będzie przedstawić zgodę właściciela
>>> góry ;->
>>
>> A zgoda projektanta i producenta sfotografowanego samochodu?
>> Były już takie sprawy?
>
> Wiesz, ciebie chyba ktoś kiedyś zastrzeli (jak bardziej
> niecierpliwy) lub udusi (jak będzie miał czas na pełne
> odreagowanie).

Jak na razie jedyną osobą, która odreagowuje na mnie własne frustracje
jesteś ty.

do góry

On Tue, 28 Aug 2007, Andrzej Lawa wrote:

> alina wrote:
>> była juz taka sprawa, dokładnie tez z samochodem,
>> powód wygrał przed sądem 67 tysięcy zł
>> to jakbyś miał w kieszeni te pieniadze
>
> Brednie.

...chyba nie zauważyłeś, że ironia przeszła górą ;)
Przecież post rozpoczynający wątek jest tak absurdalny, że
"odreagowanie" wydaje się być naturalne.

pzdr, Gotfryd

do góry