Andrzej pisze:
Wiem, ze ta sytuacja jest niemozliwa.
>
> Czyli mozna wykorzystywac takie luki w systemie ?

Jeżeli sytuacja jest niemożliwa, to nie ma luki w systemie. Po co takie
bzdury wymyślać?
Czy prawo ma Twoim zdaniem opisywać, a może nawet penalizować wszystkie,
jakie można wymyślić sytuacje niemożliwe? Proponuję karać za
niedozwoloną mieszankę oddechową w skafandrach, używanych w zawodach
lekkoatletycznych rozgrywanych pod powierzchnią słońca.

>
> A jezeli cos takiego zdarzy sie przy bankomacie ? Zreszta zdarza sie, ze
> bankomat
> wyplaci za duzo.


Już się nie praktycznie nie zdarza. To był "sprytny" pomysł obsługi
bankomatów w początkowym okresie ich używania w Polsce. Zaostrzenie
odpowiedzialnosci majątkowej obsługi zdecydowanie "naprawiło" bankomaty.



I mozna wtedy wyplacac do oporu nawet jak sie wie, ze to
> czyjesz
> pieniadze ?

To Cię znajdą :(

Albo inny przyklad, ze wlasnie naciskasz przypadkowo dwa
> przyciski
> na bankomacie i sie z niego wysypuja wszystkie pieniadze. No to idziesz do
> nastepnego
> bankomatu i robisz to samo. Czy to nie to samo ?

Znowu wymyślasz bzdurne przypadki.


--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry

Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał
>> na bankomacie i sie z niego wysypuja wszystkie pieniadze. No to idziesz
>> do nastepnego
>> bankomatu i robisz to samo. Czy to nie to samo ?
>
> Znowu wymyślasz bzdurne przypadki.

To akturat nie jest bzdura. Sam przyznałeś, że kiedyś były, a więc realnie
mogą się powtórzyć.
Nie gań Andrzeja za rozmyślanie:) Jedni zastanawiają się na tym co jest,
inni nad tym czego nie ma, dzięki temu świat się rozwija ;)

do góry

Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:h3motr$kie$1@news.onet.pl...
> Andrzej pisze:
> Wiem, ze ta sytuacja jest niemozliwa.
>>
>> Czyli mozna wykorzystywac takie luki w systemie ?
>
> Jeżeli sytuacja jest niemożliwa, to nie ma luki w systemie. Po co takie
> bzdury wymyślać?
> Czy prawo ma Twoim zdaniem opisywać, a może nawet penalizować wszystkie,
> jakie można wymyślić sytuacje niemożliwe? Proponuję karać za niedozwoloną
> mieszankę oddechową w skafandrach, używanych w zawodach lekkoatletycznych
> rozgrywanych pod powierzchnią słońca.

Staralem sie wymyslic sytuacje maksymalnie podobna do tej ktora jest mozliwa
i
faktycznie miala miejsce a o ktorej nie za bardzo moge pisac. I zalozylem,
ze jednak jest to mozliwe.

W sumie wymyslilem sytuacje duzo lepiej pasujaca do tej mojej i raczej
mozliwa ale nie ma chyba
sensu pisac bo zaraz ktos uzna ze niepotrzebnie wymyslam pierdoly.

do góry

piotr [trzykoty] pisze:
>
> Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał
>>> na bankomacie i sie z niego wysypuja wszystkie pieniadze. No to
>>> idziesz do nastepnego
>>> bankomatu i robisz to samo. Czy to nie to samo ?
>>
>> Znowu wymyślasz bzdurne przypadki.
>
> To akturat nie jest bzdura. Sam przyznałeś, że kiedyś były, a więc
> realnie mogą się powtórzyć.

Były przypadki zamieniania kaset z nominałami, np. zamieniano miejscami
kasety z banknotami 20 zł i 100 zl, a następnie "znajomy" podchodził i
wpisywał wypłatę 80 zł.
To jest inna sytuacja, niż przykład kodu, powodującego wypłatę
wszystkich pieniędzy. Dlatego napisałem, to, co napisałem.

> Nie gań Andrzeja za rozmyślanie:) Jedni zastanawiają się na tym co
> jest, inni nad tym czego nie ma, dzięki temu świat się rozwija ;)

Andrzej napisał też, ze jemu zdarzyła sie jeszcze inna sytuacja. Nie
napisze, jaka, a szkoda, bo o rzeczywistych problemach, ciekawie byłoby
podyskutować. O wymyślonych mi sie nie chce. Ale OK - niech już będzie,
że nie przyczyniam się do rozwoju świata :)

Pozdrawiam




--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry

Dnia Thu, 16 Jul 2009 13:24:38 +0200, Roman Rumpel napisał(a):

>>> Znowu wymyślasz bzdurne przypadki.
>> kiedyś były, a więc realnie mogą się powtórzyć.
> Były przypadki zamieniania kaset z nominałami,/.../
> O wymyślonych mi sie nie chce. Ale OK - niech już będzie,
> że nie przyczyniam się do rozwoju świata :)

Zatem nie można liczyć na Ciebie w dyskusji nad sytuacją opisywaną AFAIR
przez J.Londona gdy pewien młodzieniec podczas gorączki złota zaczął nagle
wygrywać w ruletkę? Wygrywał bo zaobserwował, że stół się wypaczył z powodu
bliskości pieca. Ale to przypadek literacki/fikcja i pewnie nie
skomentujesz...

PS. faktycznie ciekawe to gdy ktoś _przypadkiem_ odkryje lukę w jakimś
_systemie_ i ją wykorzysta w celu wzbogacenia się. AFAIK w usiech
wspomaganie się komputerowym przetwarzaniem danych w grach losowych
(ruletki, kasyna itd.) jest dlatego karalne jako oszustwo, gdyż klient
łączący się z maszyną liczącą korelacje w furgonetce narusza zasady
losowości zakładu.

--
pozdro
poreba

do góry

poreba pisze:

>
> Zatem nie można liczyć na Ciebie w dyskusji nad sytuacją opisywaną AFAIR
> przez J.Londona gdy pewien młodzieniec podczas gorączki złota zaczął nagle
> wygrywać w ruletkę? Wygrywał bo zaobserwował, że stół się wypaczył z powodu
> bliskości pieca. Ale to przypadek literacki/fikcja i pewnie nie
> skomentujesz...
>

Dlaczego mam nie skomentować ;) To jest jak najbardziej możliwy
przypadek, mimo, ze fikcja :)

> PS. faktycznie ciekawe to gdy ktoś _przypadkiem_ odkryje lukę w jakimś
> _systemie_ i ją wykorzysta w celu wzbogacenia się. AFAIK w usiech
> wspomaganie się komputerowym przetwarzaniem danych w grach losowych
> (ruletki, kasyna itd.) jest dlatego karalne jako oszustwo, gdyż klient
> łączący się z maszyną liczącą korelacje w furgonetce narusza zasady
> losowości zakładu.
>


Problem polega IMHO na tym, ze trzeba właśnie mówić o konkretnych
przypadkach, a nie da się ogólnie wypracować oceny sytuacji, gdy ktoś
przypadkiem odkryje lukę i się wzbogaci.

Inaczej będziemy oceniać lukę w płocie, a inaczej w przepisach
podatkowych ;)

Dyskusja inspirowana przez wątkotwórcę była moim zdaniem nez sensu
dlatego, ze dotyczyła nie tego, co naprawdę go interesowało, a w mojej
ocenie wnioski z takiej dyskusji nie muszą mieć właściwego zastosowania
do tej innej, nieznanej nam sytuacji.


Wracajac do przykładu z kasynami - wspomaganie się komputerem dla
obliczania układu kart w pokerze jest niedozwolone, wspomaganie się
własną zdolnością obserwacji do wynajdywania "luk w zabezpieczeniach
mimiki" twarzy innych graczy jest jak gdyby istotą pokera.

I tu i tu opierasz sie na luce w zabezpieczeniach. Wnioski jakby inne



--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry

poreba wrote:

> AFAIK w usiech
> wspomaganie się komputerowym przetwarzaniem danych w grach losowych
> (ruletki, kasyna itd.) jest dlatego karalne jako oszustwo, gdyż klient
> łączący się z maszyną liczącą korelacje w furgonetce narusza zasady
> losowości zakładu.
>

Czy miałeś kiedykolwiek coś wspólnego z rachunkiem prawdopodobieństwa? ;-)

M.

do góry

Coś podobnego, tylko ze z kasynem:

http://wyborcza.pl/1,75477,2429474.html


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Thu, 16 Jul 2009 16:22:54 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

> Czy miałeś kiedykolwiek coś wspólnego z rachunkiem prawdopodobieństwa? ;-)

Pomylił to z którąś z gier karcianych (nie poker) gdzie podobno faktycznie
dobre kojarzenie i pamięć pomagają wygrywać.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Thu, 16 Jul 2009 16:22:54 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
napisał(a):

>> AFAIK w usiech
>> wspomaganie się komputerowym przetwarzaniem danych w grach losowych
>> (ruletki, kasyna itd.) jest dlatego karalne jako oszustwo, gdyż klient
>> łączący się z maszyną liczącą korelacje w furgonetce narusza zasady
>> losowości zakładu.
> Czy miałeś kiedykolwiek coś wspólnego z rachunkiem prawdopodobieństwa? ;-)
Zakłądam, że prawdopodobieństwo mojej styczności z tą dziedziną jest
większe niż prawdopodobieństwo występowania w kasynach gier idealnie
losowych.

--
pozdro
poreba

do góry