On 14.04.2013 00:32, Zenon Kluska wrote:

> Pytanie: czy allegro ma prawo utrudniać korzystanie z serwisu osobom z
> wyłączonymi ciasteczkami, na dodatek robiąc to potajemnie nie informując
> o tym?

Ale jakie potajemnie? Informuja, ze serwis uzywa tego i tego. Ze mozesz
wylaczyc lub nie. I zapewne (bo nie szukalem) informuja, ze serwis moze
stracic pelna funkcjonalnosc przy braku ciastek.





--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

Zenon Kluska wrote:
> Ostatnio głośno zrobiło się o przymusie informowani o ciasteczkach na
> stronach www za sprawą wymogów UE i odnośnie spraw tego dotyczących mam
> pytania a dokładniej o ich legalność.
>
> 1. Od wczoraj serwis Youtube wprowadził utrudnienie dla posiadaczy
> starszych przeglądarek w postaci nie wyświetlania miniatur obrazków przy
> linkach do filmów.
>
> 2. Podobnie serwis Allegro zastosował ten sam numer co Youtube, tylko że
> dla przeglądarek które mają wyłączoną obsługę ciasteczek (plików cookies)
>
> Z podobnymi celowymi praktykami spotykałem się nie raz i kontaktowałem
> się z serwisem w celu wyjaśnienia przyczyny problemu. Administrator
> takiego serwisu zawsze sugerował instalację najnowszej aktualnej
> przeglądarki i nigdy nie był zainteresowany wyjaśnianiem, czy szukaniem
> przyczyny.
> Zastanawiam się do czego to doszło że serwisy www dyktują ludziom z
> jakich przeglądarek mają korzystać? Zastanawiam się czy takie praktyki
> są legalne? Czy są zgodne z prawem krajowym jak i UE?
>
> Dla przykładu jestem użytkownikiem takiego serwisu jak Allegro i ten
> serwis stosuje obje wymienione przeze mnie sztuczki, czyli uniemożliwia
> korzystanie z pewnych funkcji serwisu jeśli ich kod wykryje starszą
> przeglądarkę, oraz nie wyświetla miniatur obrazkowych aukcji w przypadku
> wyłączenia obsługi ciasteczek przez przeglądarkę. Dodam ze jest to
> celowe działanie serwisu, które może trudno było by udowodnić, lecz
> postawa administratorów o tym świadczy, bo nie potrafią podać przyczyny
> problemu i jedynie żądają korzystanie z najnowszej przeglądarki.
>
> Może znajdzie się jakiś prawnik z jajami co wywalczy wielomilionową
> karę, czy odszkodowanie za łamanie praw człowieka, czy innej ustaw?
>
>


Wyobraz sobie, ze zrobiles sobie jakas strone www, ktora to stala sie
popularna. I nagle dostajesz maila, ze jak nie wstawisz na twojej
wlasnej stronie linkow do wyswietlanych miniatur to bedziesz musial
zaplacici wielomilionowe odszkodowanie i jeszcze pojdziesz siedziec?

I do jakich wnioskow doszedles?

do góry

Zenon Kluska wrote:
>> jedź do warsztatu, który ma wielki szyld "Naprawiamy wyłącznie
>> samochody VW" i przekaż im, że nie mają prawa Cię ograniczać
>> i dyktować czym masz jeździć i mają obowiązek naprawić
>> Twojego Fiata.
>
> Analogia była by dobra gdyby po publicznych drogach kazano mi jeździć
> tylko BMW i to najnowszym modelem a mojego fiacika by nie wpuszczali na
> drogę, albo na parking wpuszczali by auta tylko z opuszczonymi szybami.
>
> Tak samo jak po drodze mam prawo jeździć każdym modelem auta, oraz
> samemu decydować czy mam otwarte, czy zamknięte okno, tak samo w
> internecie mam prawo decydować z jakiej przeglądarki korzystam i
> dowolnie sobie ją konfigurować.
>
> Jakoś serwisy www przestrzegają ostatnio wprowadzonego wymogu
> informowania o ciasteczkach, czyli jednak jakieś prawo ich obowiązuje,
> prawda? Jakie to prawo?

a od kiedy to strony www sa "publiczne" w sensie wlasnosci?

do góry

Zenon Kluska wrote:
>> A oni mają prawo decydować jak działa ich serwis i stworzyć go
>> tak by działał wyłącznie z cookies i wyłącznie na nowszych
>> przeglądarkach. Analogia do publicznej drogi jest chybiona bo
>> mówimy o prywatnych serwisach i prywatnych stronach.
>
> Żadna firma prywatna nie może sobie robić co chce, może jedynie działać
> zgodnie z prawem, rozumiesz to?

A ktory paragraf definiuje na jakich przegladarkach ich prywatna
wlasnosc ma dzialac?

>
> Mam podpisaną umowę na korzystanie z pewnego serwisu i w umowie nie ma
> słowa o wymaganiach dotyczących przeglądarki, więc jakim prawem serwis
> utrudnia, lub uniemożliwia mi korzystanie?
>

Wiec jak nie masz zagwarantowanej, ze bedzie dzialac w jakiejkolwiek to
rownie dobrze moze nie dzialac w zadnej lub w tylko jednej i to na
dodatek napisanej przez nich.

Jedynie co ci przysluguje to prawo zrezygnowania z ich uslug jak ci sie
nie podoba.


>
>> Twoim tokiem rozumowania to za miesiąc zaatakujesz ich, że nie masz
>> czcionki, którą oni stosują i żądasz zamiany wszystkich tekstów na
>> ariala.
>
> Widzę ze zupełnie nie rozumiesz problemu na temat którego się
> wypowiadasz, bo wyświetlanie czcionek to wyłącznie sprawa przeglądarki,
> każda to potrafi to o czym piszesz.
>

Nieprawda.
Walne ci obrazek i mozesz sobie poskakac.


>

do góry

Zenon Kluska wrote:
>> To Ty masz problemy ze zrozumieniem pewnego bardzo prostego faktu.
>> Każda firma prywatna ma prawo robić co chce, póki nie jest to
>> niezgodne z prawem.
>
> Przecież cały czas tłumaczę ze mam podpisaną umowę z serwisem na
> korzystanie a serwis mi to korzystanie utrudnia i częściowo
> uniemożliwia, czyli łamie cywilną umowę prawna!
>
wiec jak sie z niej nie wywiazuja to wyslij im pismo, ze zadasz
naprawienia usterek a po uplywie dwoch tygodni masz prawo wypowiedziec
umowa.
O ile oczywiscie w umowie masz zapis, ze usluga powinna dzialac z ta
przegladarka.
Jak nie, to zaproponuj im podpisanie aneksu do umowy.

>
>> Skonstruowali serwis tak, że działa w sposób, który jest dla Ciebie
>> nieodpowiedni? Zerwij więc z nimi tą umowę.
>
> Łamią warunki umowy, chcę odszkodowania!
>

Jakie punkty umowy zostaly zlamane. Mozesz wrzucic tresc tej umowy ze
wskazaniem z czego sie nie wywiazuja?


>
>> Wszystkie, które dotyczą internetu.
>
> Więc jakie dotyczą internetu?

do góry

W dniu 2013-04-14 10:33, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 14.04.2013 02:55, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-04-14 01:17, Zenon Kluska pisze:
>>> regulamin nie stanowi prawa
>>
>> Stanowi.
>
> Nie stanowi. Stanowi umowę.

Umowa też stanowi prawo.

>
>> I przestań przynudzać już swoimi schizofrenicznymi problemami.
>
> A co racja to racja.

Co racja? Kolega chce podążać za niszową modą niekorzystania z nowych
wersji przeglądarek i płacze, że mu coś nie działa. Żałosne. W dodatku
to zwykły troll.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 14.04.2013 18:11, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-04-14 10:33, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 14.04.2013 02:55, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2013-04-14 01:17, Zenon Kluska pisze:
>>>> regulamin nie stanowi prawa
>>>
>>> Stanowi.
>>
>> Nie stanowi. Stanowi umowę.
>
> Umowa też stanowi prawo.

Ależ skąd. Umowa to tylko umowa.

Umówienie się na randkę stanowi szczególny przypadek umowy (na spotkanie
się w określonym miejscu i czasie) ale jeśli któraś strona tej umowa się
spóźni, to chyba nie będziesz twierdził, że łamie prawo? ;->

>>> I przestań przynudzać już swoimi schizofrenicznymi problemami.
>>
>> A co racja to racja.
>
> Co racja? Kolega chce podążać za niszową modą niekorzystania z nowych
> wersji przeglądarek i płacze, że mu coś nie działa. Żałosne. W dodatku
> to zwykły troll.

No i w tym przyznaję ci rację ;)

do góry

W dniu 2013-04-14 18:24, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 14.04.2013 18:11, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-04-14 10:33, Andrzej Lawa pisze:
>>> W dniu 14.04.2013 02:55, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2013-04-14 01:17, Zenon Kluska pisze:
>>>>> regulamin nie stanowi prawa
>>>>
>>>> Stanowi.
>>>
>>> Nie stanowi. Stanowi umowę.
>>
>> Umowa też stanowi prawo.
>
> Ależ skąd. Umowa to tylko umowa.
>
> Umówienie się na randkę stanowi szczególny przypadek umowy (na spotkanie
> się w określonym miejscu i czasie) ale jeśli któraś strona tej umowa się
> spóźni, to chyba nie będziesz twierdził, że łamie prawo? ;->

Umówienie się na randkę nie jest umową z prawnego punktu widzenia. Ale
jeśli zobowiązałbym się do zakupu komuś tulipana i dostarczenia go do
godziny 19:00, to tak zawarta umowa stanowiłaby dla mnie prawo, którego
powinienem przestrzegać.


--
Liwiusz

do góry

W dniu 14.04.2013 18:34, Liwiusz pisze:

>> Umówienie się na randkę stanowi szczególny przypadek umowy (na spotkanie
>> się w określonym miejscu i czasie) ale jeśli któraś strona tej umowa się
>> spóźni, to chyba nie będziesz twierdził, że łamie prawo? ;->
>
> Umówienie się na randkę nie jest umową z prawnego punktu widzenia. Ale

Dlaczego?


> jeśli zobowiązałbym się do zakupu komuś tulipana i dostarczenia go do
> godziny 19:00, to tak zawarta umowa stanowiłaby dla mnie prawo, którego
> powinienem przestrzegać.

Może dla ciebie. Ale dla normalnych ludzi oraz prawników "prawo" to
przepisy narzucane "z góry", a nie swobodnie zawarta umowa.

do góry

On 2013-04-14 20:40, Zenon Kluska wrote:
> [...] A mam serwis który celowo utrudnia działanie, bo wyświetlanie
> miniatur, czyli zdjęć wystawianych towarów jest chyba kluczową częścią
> działania serwisu, prawda?

Ty tak na poważnie? Czy dorzucasz do pieca, żeby flejm nie zgasł?

Piotrek

do góry