Dnia Fri, 5 Jan 2007 23:00:05 +0100, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):

> Mógłbym poprosić o podstawę prawną, która zabrania _w moim domu_ zakładania
> tego rodzaju pułapek?

Zadna nie zabrania, ale jednoczesnie kilka zezwala na dochodzenie pozniej
odszkodowania.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Dnia 05-01-2007 o 19:27:11 Robert Tomasik <r...@g...pl>
napisał(a):

>> Pytanie: czy jest możliwe, że będę odpowiadał za uszkodzenia ciała
>> antyterrorystów spowodowane nadzianiem się na moje pułapki? Teren jest
>> mój, oni wkroczyli - choć zgodnie z prawem - to bez mojej zgody i
>> świadomi zagrożeń.
>
> Tak. Podobnie, jak będziesz odpowiadał za skaleczenie włamywacza przez
> te zabawki. A on będzie bezprawnie wchodził do lokalu.

Zgaduje, ze dotyczy to rowniez przypadku ekstremalnego - antyterrorysta
poslizgnie sie na gumowej kaczce zostawionej przez mojgo synka w
przedpokoju, walnie glowa w sciane ... a ja bede odpowiadal za napasc albo
nieumyslne (czy nawet umyslne) spowodowanie smierci funkcjonariusza na
sluzbie.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Wojciech "Spook" Sura wrote:
> I jeszcze: jeśli taki antyterrorysta np. złamie sobie rękę, bo
> przewróci się na rozlanym w korytarzu oleju, to też będę za to
> odpowiadał?

Swoją drogą, to musiałby być polewiczny widok - zakamizelkowany, w
kominiarce, w łapach M16 albo inny Kałasznikow, granaty przy pasie, ubrany w
moro... i rozpaczliwie próbuje złapać równowagę po wjechaniu w plamę oleju
(opcjonalnie puszczając niekontrolowane serie po ścianach i suficie) :)

A poza tym, to trzeba byłoby pozwać wszelkich faraonów egipskich (względnie
ich współcześnie żyjących potomków) o pozostawienie w piramidach pułapek -
wejdzie ktoś (nawet bezprawnie) i jeszcze się na jakieś kolce nadzieje albo
go jakaś sprytnie umieszczona kamienna kula zmiażdży... ;)

Pozdrawiam -- (piątkowo) -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

Użytkownik "Jasko Bartnik" <a...@s...nadole> napisał w wiadomości
news:op.tlpcpivhrgp2nr@sempron...

> Zgaduje, ze dotyczy to rowniez przypadku ekstremalnego - antyterrorysta
> poslizgnie sie na gumowej kaczce zostawionej przez mojgo synka w przedpokoju,
> walnie glowa w sciane ... a ja bede odpowiadal za napasc albo nieumyslne (czy
> nawet umyslne) spowodowanie smierci funkcjonariusza na sluzbie.

Normalnym następstwem pozostawienia gumowej kaczki na ziemi nie jest śmierć
funkcjonariusza. Coś takiego po prostu trudno przewidzieć, a tym samym nie
ponosisz za to odpowiedzialności. Ale to, ze maszyna rzucająca nożami czy
wylewający się kwas może komuś uczynić krzywdę jest juz rzeczą, jaką normalny
człowiek przewidzieć powinien.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Jasko Bartnik" <a...@s...nadole> napisał w
> wiadomości news:op.tlpcpivhrgp2nr@sempron...
>
>> Zgaduje, ze dotyczy to rowniez przypadku ekstremalnego -
>> antyterrorysta poslizgnie sie na gumowej kaczce zostawionej przez
>> mojgo synka w przedpokoju, walnie glowa w sciane ... a ja bede
>> odpowiadal za napasc albo nieumyslne (czy nawet umyslne)
>> spowodowanie smierci funkcjonariusza na sluzbie.
>
> Normalnym następstwem pozostawienia gumowej kaczki na ziemi nie jest
> śmierć funkcjonariusza. Coś takiego po prostu trudno przewidzieć, a
> tym samym nie ponosisz za to odpowiedzialności. Ale to, ze maszyna
> rzucająca nożami czy wylewający się kwas może komuś uczynić krzywdę
> jest juz rzeczą, jaką normalny człowiek przewidzieć powinien.

Hmm, ale otwiera to już drogę do kilku drobnych nadużyć :)

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

Robert napisał(a):
> Ostatnio interesuje mnie kwestia wtarniecia policji do prywatnego
> mieszkania - mam tu na mysli caly szereg przypakdow od kontroli
> legalnosci oprogramowania po interwencje antyterrorystow w przypadku
> polowania na groznego przestepce.


nie ma czegos takie jak kontrola legalnosci oprogramowania!

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:50i274-ef9.ln1@ncc1701.lechistan.com...
>
>> Jasne - tylko teoretycznie wejścia "na blachę" też mogą mieć miejsce
>> tylko w sprawach nie cierpiących zwłoki...
>
> A znasz przypadki w praktyce, gdy było odmiennie? Bo to dość gardłowa
> sprawa mimo wszystko.
>
>>> Gdyby owe zatrzymanie było bezparwne, to tak.
>> A w sytuacji takiej, jaka miała niedawno miejsce (z tym zatrzymaniem
>> rzekomego nożownika z Gubałówki)?
>
> To, że doszło do zatrzymania niewinnej osoby wcale nie musi być
> jednoznaczne z tym, że zatrzymanie było bezzasadne. Kluczową tutaj rolę
> odgrywa to, na jakiej podstawie ustalono, ze jest on sprawcą.

a przeparsazam co to interesuje zeszmaconego niewinngeo czlowieka?

do góry

badzio napisał(a):
> Wojciech "Spook" Sura napisał(a):
>> Powiedzmy, policja próbuje wejść do mieszkania, ja się nie zgadzam.
>> Grożą, proszą, nic z tego. W końcu decydują się wezwać antyterrorystów.
>> Na drzwiach wisi informacja o tym, że w mieszkaniu znajdują się
>> pułapki i wchodzenie jest tylko na własną odpowiedzialność.
>> Antyterroryści... hmm, wchodzą z drzwiami do mieszkania i okazuje się,
>> że faktycznie są tam jakieś pułapki, wylewający się kwas, toczące się
>> kamienne kule, doły z kolcami, korytarz jest zaminowany, naprzeciwko
>> znajduje się urządzenie rzucające nożami kuchennymi itp.
>> Pytanie: czy jest możliwe, że będę odpowiadał za uszkodzenia ciała
>> antyterrorystów spowodowane nadzianiem się na moje pułapki? Teren jest
>> mój, oni wkroczyli - choć zgodnie z prawem - to bez mojej zgody i
>> świadomi zagrożeń.
> Tak, bedziesz odpowiadal. Nawet jesli nie beda to antyterrorysci a
> zwykli zlodzieje. To czy wywieszka z ostrzezeniem czy nie - nie ma
> znaczenia.
> Tak samo jak bedziesz mial na podworku groznego psa, tabliczke 'uwaga,
> grozny pies' a ktos mimo to wtargnie na Twoje podworko.

ni emasz racji z psem.

do góry

Dnia Fri, 5 Jan 2007 23:00:05 +0100, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):

> Mógłbym poprosić o podstawę prawną, która zabrania _w moim domu_ zakładania
> tego rodzaju pułapek?

W domu nie zabrania, odpowienie art w KK są tylko do zagrożeń "masowych".
Za to tak jak napisal scream jest sporo art na kłopoty jak ktoś w tę
pułapkę wpadnie - poczynając od 148 KK i kolejne (pomijając te o
nieumyślności).
IMHO przydałby się też jakiś artykuł zakazujących takich pułapek w domu.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Osobnik posiadający mail a...@s...nadole napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:


>> Tak. Podobnie, jak będziesz odpowiadał za skaleczenie włamywacza
>> przez te zabawki. A on będzie bezprawnie wchodził do lokalu.
>
> Zgaduje, ze dotyczy to rowniez przypadku ekstremalnego -
> antyterrorysta poslizgnie sie na gumowej kaczce zostawionej przez
> mojgo synka w przedpokoju, walnie glowa w sciane ... a ja bede
> odpowiadal za napasc albo nieumyslne (czy nawet umyslne) spowodowanie
> smierci funkcjonariusza na sluzbie.
>
ostatnio w TV mówiono o kobietach, które zostały aresztowane w momencie,
kiedy prosiły patrol o pomoc, poniewaz były zaczepiane przez jakichs
rasistowskich wymoczków (to była matka i córka - mulatka).
Okazało sie ze zostały aresztowane poniewaz nie miały dokumentów, a panom
policjantom nie przyszło do głowy, zeby jednak zajac sie w/w grupa
"Młodziezy...".
Reasumujac - jak antyterrorysta zrobi sobie cos na kaczce, to okaze sie ze
kaczka była narzedziem twojej obrony, a ty stawiałes czynny opór...
:)))

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tylko jednego w życiu żałuję: że nie jestem kimś innym.

do góry