kam <#k...@w...pl#> napisał:

>niespełnienie obowiązku wskazania osoby, której powierzył pojazd
Właśnie, chodzi o 'powierzenie", a wskazanie winnego.

>możliwość przypisania winy jak przy każdym wykroczeniu,
>nie wystarcza samo niewskazanie.
Podstawa prawna istnieje i przepis jest czytelny. Reszta to już
kwestia oceny organu tam wymienionego.

--
Artur Golański

do góry

Andrzej Lawa <alawa@temporary_unavailable.none> napisał:

>Kara jest tylko za niewskazanie celowe - a nie z przyczyn obiektywnych.
To zwykła nadinterpretacja. W przepisie NIE ma wymienionej przyczyny !

--
Artur Golański

do góry

"Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska.pl> napisał:

>Co Ty opowiadasz, własciciel odpowiada za pożyczenie auta osobie nie
>posiadajacej prawa jazdy?? Teraz to już przeginasz, delikatnie mówiąc.
Dobry człowieku, 'przegina' ten, kto jest leniem śmierdzącym i nie
chce sprawdzić tego co piszą inny !

> Uzasadnij na gruncie prawa jeśli potrafisz, bo dla mnie to bzdura.
Bzdurą jest twoje butne zachowanie.
K.W art. 96. § 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik [..] który:
2) dopuszcza do prowadzenia pojazdu na drodze publicznej osobę
nie mającą wymaganych uprawnień [..]podlega karze grzywny.

--
Artur Golański

do góry

"No Name" <a...@e...pl> napisał:

>on po prostu ODMÓWIŁ wskazania osoby a nam chodzi, że po prostu mówisz, że
>NIE WIESZ kto :-)
Nie doczytałeś obowiązku lub nie rozumiesz to co czytasz. Ma obowiązek
wskazać i wskazuje lub nie wskazuje. A jesli NIE, to nie jest istotny
powód czy nie wie, czy nie pamieta, czy odmawia odpowiedzi.

>Niby to samo a jednak różni się jak astrolog od astronoma :-)
Tyle, że twoje rozumienie prawa jest na dokładnie takim poziomie
"odróżniania" jednego zdania/wyrazu od drugiego.

--
Artur Golański

do góry

Artur Golanski napisał(a):
> Podstawa prawna istnieje i przepis jest czytelny. Reszta to już
> kwestia oceny organu tam wymienionego.

możesz jaśniej?

KG

do góry

Artur Golanski napisał(a):
> Bzdurą jest twoje butne zachowanie.
> K.W art. 96. § 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik [..] który:
> 2) dopuszcza do prowadzenia pojazdu na drodze publicznej osobę
> nie mającą wymaganych uprawnień [..]podlega karze grzywny.

A widzisz różnicę między pożyczeniem a zachowaniem opisanym w tym przepisie?

KG

do góry

Piotr Kubiak napisał(a):
> - A dlaczego świadek sobie wtedy nie zapisał komu powierzył pojazd?
- Nikomu nie pożyczyłem, a nie mam obowiązku prowadzić rejestru.


> - W takim razie grozi świadkowi odpowiedzialność za brak tej wiedzy u
> świadka.

W takim razie poproszę uzasadnienie.


--
pzdr, MiKeyCo

do góry

kam <#k...@w...pl#> napisał:

>możesz jaśniej?
A jest sens ?
Wszystko już napisałem, wyjaśniłem, zresztą tobie nie trzeba.

>niespełnienie obowiązku wskazania osoby, której powierzył pojazd
Jest prawny obowiązek (PoRD) i jest podstawa ukarania (K.W.) za jego
niewypełnienie. Kwestią pytającego ogranu jest ocena, czy pytany
obowiązek wypełnił czy tez nie. I to organ podejmuje dalsze działanie
- przyjmuje wyjaśnienie lub kieruje wniosek o ukaranie.

--
Artur Golański

do góry

kam <#k...@w...pl#> napisał:

>A widzisz różnicę między pożyczeniem a zachowaniem opisanym w tym przepisie?
Dla mnie jest oczywiste, ze oddając komuś DR i kluczyki od pojazdu,
pojazd ten mu powierzam do kierowania. Natomiast gdy to osoba oddała
je kolejnej, to już nie mam na to wpływu i odbywa sie bez mojej woli i
wiedzy.
W tej w.w. kwestii, moj czyn przepis ten wyczerpuje, choć oczywiście
nie jest to jedyny przypadek możliwości zastosowanie tego przepisu.

--
Artur Golański

do góry

Artur Golanski napisał(a):
> Jest prawny obowiązek (PoRD) i jest podstawa ukarania (K.W.) za jego
> niewypełnienie.

Właśnie o podstawę chodzi. Kodeks wykroczeń ma też część ogólną, a nie
tylko przepis opisujący jakieś zachowanie. Samo wypełnienie znamion
czynu zabronionego nie oznacza, że miało miejsce wykroczenie.

KG

do góry