Witam
Mam takie pytanie,czy zwrotka sądowa z adnotacją listonosza ,że adresat
odmawia przyjęcia wezwania,
będzie traktowana przez sąd jako wezwanie doręczone?
Dłużnik notorycznie uchyla sie od odbioru wezwania i sąd ciągle odracza
sprawę, listonosz mógłby napisać taką adnotację , ale czy to da pożądany
efekt.

Pozdrawiam
mareK

do góry

tak.

--
Pozdrawiam
Aga

do góry

Użytkownik "agnesdz" <a...@B...pl> napisał w wiadomości
news:dlkdrm$2am$1@nemesis.news.tpi.pl...
> tak.
> Pozdrawiam
> Aga

Dzięki za odpowiedź.
Może jeszcze jakaś podstawa prawna, na którą można się powołać, jeżeli
sędzia będzie miał inne zdanie?

Pozdrawiam
mareK

do góry

mareK napisał(a):
> Witam
> Mam takie pytanie,czy zwrotka sądowa z adnotacją listonosza ,że adresat
> odmawia przyjęcia wezwania,
> będzie traktowana przez sąd jako wezwanie doręczone?
> Dłużnik notorycznie uchyla sie od odbioru wezwania
Tak
i sąd ciągle odracza
Jeżeli obecnośćosoby jest niezbędna sąd może zastosować środki przymusu
z doprowadzeniem włącznie.
> sprawę, listonosz mógłby napisać taką adnotację , ale czy to da pożądany
> efekt.
> musi to napisać,ale cz z tym notorycznie?niekoniecznie to widzi już sąd
> Pozdrawiam
> mareK
>
>
>

do góry

irekk wrote:


> mareK napisał(a):
>
>> Witam
>> Mam takie pytanie,czy zwrotka sądowa z adnotacją listonosza ,że adresat
>> odmawia przyjęcia wezwania,
>> będzie traktowana przez sąd jako wezwanie doręczone?
>> Dłużnik notorycznie uchyla sie od odbioru wezwania
>
> Tak


Czyli wystarczy dac na piwo panu Wladkowi, on napisze co chcemy, i
sprawa oszukujemy sad jak chcemy?

A nie uwazasz ze taka adnotacja w koncu anonimowej dla sadu osoby, to
nie przegiecie?


> i sąd ciągle odracza
> Jeżeli obecnośćosoby jest niezbędna sąd może zastosować środki przymusu
> z doprowadzeniem włącznie.
>
>> sprawę, listonosz mógłby napisać taką adnotację , ale czy to da pożądany
>> efekt.
>> musi to napisać,ale cz z tym notorycznie?niekoniecznie to widzi już sąd
>> Pozdrawiam
>> mareK
>>
>>
>>

do góry

tuni napisał(a):
> irekk wrote:
>
>
>> mareK napisał(a):
>>
>>> Witam
>>> Mam takie pytanie,czy zwrotka sądowa z adnotacją listonosza ,że adresat
>>> odmawia przyjęcia wezwania,
>>> będzie traktowana przez sąd jako wezwanie doręczone?
>>> Dłużnik notorycznie uchyla sie od odbioru wezwania
>>
>>
>> Tak
>
>
>
> Czyli wystarczy dac na piwo panu Wladkowi, on napisze co chcemy, i
> sprawa oszukujemy sad jak chcemy?
>
> A nie uwazasz ze taka adnotacja w koncu anonimowej dla sadu osoby, to
> nie przegiecie?

Nie
Co do p.Wladka jeżeli jest listonoszem będzie się tłumaczył za
poświadczenie nieprawdy
gdy sprawa wyjdzie

Co do notoryczności nieprzyjmowania wezwań wypowiada się sąd na
podstawie zapisów na zwrotkach bo jest to podstawa do zastosowania
środka przymusu lub odstąpienia od niego i zwrócenia się do policji o
ustalenie rzeczywistego miejsca pobytu z reguły z nakazem zatrzymania
i doprowadzenia.

do góry

irekk wrote:



>> Czyli wystarczy dac na piwo panu Wladkowi, on napisze co chcemy, i
>> sprawa oszukujemy sad jak chcemy?
>>
>> A nie uwazasz ze taka adnotacja w koncu anonimowej dla sadu osoby, to
>> nie przegiecie?
>
>
> Nie
> Co do p.Wladka jeżeli jest listonoszem będzie się tłumaczył za
> poświadczenie nieprawdy
> gdy sprawa wyjdzie


he he he


tlumaczyl komu? Przeciez pan Wladek nie jest uczestnikiem postepowania
sadowego. Co najwyzej moze sie tlumaczyc swojemu kierownikowi.

Poswiadczenie nieprawdy przez osobe postronna? W koncu listoosz dla sadu
jest osoba calkowicie postronna. Osadz to w konkretnym paragrafie.



> Co do notoryczności nieprzyjmowania wezwań wypowiada się sąd na
> podstawie zapisów na zwrotkach bo jest to podstawa do zastosowania
> środka przymusu lub odstąpienia od niego

Nie jest. Jest naduzyciem w panstwie prawa Lecha Kutasa gardockiego.
Moze byc co najwyzej sugestia dla sedziego,a nie zadnym dowodem odmowy
przyjecia.


> i zwrócenia się do policji o
> ustalenie rzeczywistego miejsca pobytu z reguły z nakazem zatrzymania
> i doprowadzenia.

Czyli jednoczesnie przyznajesz ze wysylanie na adres zameldowania a nie
na adres faktycznego zamieszkania to fikcja. Czyli nakazywanie
zatrzymania na podstawie pisma wyslanego *swiadomie* na adres o ktorym z
gory "sedzia" wie ze jest niewazny, jest czystym naduzyciem. Coz,
panstwo prawa, gdzie kryminalista moze byc prezesem SN.

do góry

Dnia 19/11/2005 14:06, rembrandt wrote :
> irekk wrote:
>
>
>
>>> Czyli wystarczy dac na piwo panu Wladkowi, on napisze co chcemy, i
>>> sprawa oszukujemy sad jak chcemy?
>>>
>>> A nie uwazasz ze taka adnotacja w koncu anonimowej dla sadu osoby, to
>>> nie przegiecie?
>>
>>
>>
>> Nie
>> Co do p.Wladka jeżeli jest listonoszem będzie się tłumaczył za
>> poświadczenie nieprawdy
>> gdy sprawa wyjdzie
>
>
>
> he he he
>
>
> tlumaczyl komu? Przeciez pan Wladek nie jest uczestnikiem postepowania
> sadowego. Co najwyzej moze sie tlumaczyc swojemu kierownikowi.
>
> Poswiadczenie nieprawdy przez osobe postronna? W koncu listoosz dla sadu
> jest osoba calkowicie postronna. Osadz to w konkretnym paragrafie.

art. 271 § 1 kk
--
Przemysław Płaskowicki
When I was ten, I read fairy tales in secret and would have been ashamed
if I had been found doing so. Now that I am fifty I read them openly.
When I became a man I put away childish things, including the fear of
childishness and the desire to be very grown up. (C.S. Lewis)

do góry

Przemysław Płaskowicki wrote:
> Dnia 19/11/2005 14:06, rembrandt wrote :
>
>> irekk wrote:
>>
>>
>>
>>>> Czyli wystarczy dac na piwo panu Wladkowi, on napisze co chcemy, i
>>>> sprawa oszukujemy sad jak chcemy?
>>>>
>>>> A nie uwazasz ze taka adnotacja w koncu anonimowej dla sadu osoby,
>>>> to nie przegiecie?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Nie
>>> Co do p.Wladka jeżeli jest listonoszem będzie się tłumaczył za
>>> poświadczenie nieprawdy
>>> gdy sprawa wyjdzie
>>
>>
>>
>>
>> he he he
>>
>>
>> tlumaczyl komu? Przeciez pan Wladek nie jest uczestnikiem postepowania
>> sadowego. Co najwyzej moze sie tlumaczyc swojemu kierownikowi.
>>
>> Poswiadczenie nieprawdy przez osobe postronna? W koncu listoosz dla
>> sadu jest osoba calkowicie postronna. Osadz to w konkretnym paragrafie.
>
>
> art. 271 § 1 kk

Nie wazne.

Kolejna farsa panstwa prawa Lecha Kutasa Gardockiego.


"Art. 271. § 1. Funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do
wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę, co do
okoliczności mającej znaczenie prawne,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5."

Na tej podstawie mozna skazac *absolutnie* kazdego, bo kazdy aspekt
zycia jest jakos regulowany ustawami. Absolutnie kazde okolicznosci maja
jaies znaczenia prawne. Wiec poswiadczenie nieprawdy, nawet nieswiadome,
robi przestepce z kazdego obywatela. Lobbysci pod nosem Lecha Kutasa
Gardockiego znowu zagalopowali sie.

do góry

aferzysta napisał(a):
> Na tej podstawie mozna skazac *absolutnie* kazdego, bo kazdy aspekt
> zycia jest jakos regulowany ustawami. Absolutnie kazde okolicznosci maja
> jaies znaczenia prawne. Wiec poswiadczenie nieprawdy, nawet nieswiadome,

bzdura
podpowiedź - kodeks karny ma też część ogólną
zastanów się jeszcze kiedy "inna osoba" jest uprawniona do wystawienia
dokumentu

KG

do góry