Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:rejoqh$9ap$...@g...aioe.org...
W dniu 14-07-2020 o 09:38, WS pisze:
> On Tuesday, July 14, 2020 at 7:36:27 AM UTC+2, Shrek wrote:
>>> Ochłoń, bo wymyślasz
>>> niestworzone historię do prostej sprawy. Jeden wyprzedzał gdzie mu
>>> niewolno, drugi skręcał w lewo i wyprzedzający go pocałował.
>>> Sprawa
>>> prosta - a tu rozważania o bombach i sygnałach - jakby miały
>>> znaczenie
>
>> Nie tak do konca, te sygnaly w sumie mialy znaczenie. Nie wiem, jak
>> bylo, ale jesli zobaczyl samochod na bombach, zjechal na prawo i
>> sie zatrzymal to sprawa sie mocno komplikuje. Wyglada, ze nie byl
>> to pojazd uprzywilejowany (brak wlaczonych sygnalow dzwiekowych),
>> czyli bylo to zatrzymanie nie wynikajace z warunkow ruchu. Czyli ma
>> problem, bo ruszajac ponownie wlacza sie do ruchu, z wszystkimi
>> tego konsekwencjami, czyli m.in. ustapienie pierwszenstwa wszystkim
>> pojazdom poruszajacym sie po tej drodze...

>Jeśli się zatrzymał, to może po to by uniknąć właśnie wypadku i nie
>szeryfować, o co oskarżają go tu inni. Ponieważ samochody nie jechały

I chwala mu za to, jesli w ten sposob uniknal wypadku.
Ale raczej sie zatrzymal, bo widzial migajace niebieskie swiatla.

>ani na właściwych sygnałach, a dodatkowo nie w kolumnie, tak jak
>powinni - odległości były zbyt duże, toteż po prostu mógł nie widzieć
>kolejnego samochodu jadącego nieprawidłowo.

ale skoro stanal bez powodu, to sie wlacza do ruchu i d*.

No chyba, ze potraktowac kierowce SOP na swiatlach bez syreny jako
pirata, to bylo bylo "w celu unikniecia wypadku", czyli zatrzymanie
wynikajace z warunkow ruchu drogowego.
ale skad przekonanie, ze ten pierwszy w kolumnie go zepchnie z drogi w
razie niezatrzymania ? :-)

J.

do góry

W dniu 14-07-2020 o 11:11, J.F. pisze:
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:rejoqh$9ap$...@g...aioe.org...
> W dniu 14-07-2020 o 09:38, WS pisze:
>> On Tuesday, July 14, 2020 at 7:36:27 AM UTC+2, Shrek wrote:
>>>> Ochłoń, bo wymyślasz
>>>> niestworzone historię do prostej sprawy. Jeden wyprzedzał gdzie mu
>>>> niewolno, drugi skręcał w lewo i wyprzedzający go pocałował. Sprawa
>>>> prosta - a tu rozważania o bombach i sygnałach - jakby miały znaczenie
>>
>>> Nie tak do konca, te sygnaly w sumie mialy znaczenie. Nie wiem, jak
>>> bylo, ale jesli zobaczyl samochod na bombach, zjechal na prawo i sie
>>> zatrzymal to sprawa sie mocno komplikuje. Wyglada, ze nie byl to
>>> pojazd uprzywilejowany (brak wlaczonych sygnalow dzwiekowych), czyli
>>> bylo to zatrzymanie nie wynikajace z warunkow ruchu. Czyli ma
>>> problem, bo ruszajac ponownie wlacza sie do ruchu, z wszystkimi tego
>>> konsekwencjami, czyli m.in. ustapienie pierwszenstwa wszystkim
>>> pojazdom poruszajacym sie po tej drodze...
>
>> Jeśli się zatrzymał, to może po to by uniknąć właśnie wypadku i nie
>> szeryfować, o co oskarżają go tu inni. Ponieważ samochody nie jechały
>
> I chwala mu za to, jesli w ten sposob uniknal wypadku.
> Ale raczej sie zatrzymal, bo widzial migajace niebieskie swiatla.
>
>> ani na właściwych sygnałach, a dodatkowo nie w kolumnie, tak jak
>> powinni - odległości były zbyt duże, toteż po prostu mógł nie widzieć
>> kolejnego samochodu jadącego nieprawidłowo.
>
> ale skoro stanal bez powodu, to sie wlacza do ruchu i d*.
>
> No chyba, ze potraktowac kierowce SOP na swiatlach bez syreny jako
> pirata, to bylo bylo "w celu unikniecia wypadku", czyli zatrzymanie
> wynikajace z warunkow ruchu drogowego.
> ale skad przekonanie, ze ten pierwszy w kolumnie go zepchnie z drogi w
> razie niezatrzymania ? :-)


Nie wiem, tu musiałoby być nagranie inaczej nie wiemy i możemy co
najwyżej spekulować. Podałem jeden z przykładów takiej spekulacji. Mogło
tak być, nie musiało, byłoby nagranie, wiedzielibyśmy więcej.

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry

W dniu 13.07.2020 o 21:50, Animka pisze:

>>> Nie zapomnę jak Jaruzelski blokował codziennie ruch.
>>> Ludzie się spieszyli do pracy i ruch jak zwykle, codziennie zostaje
>>> wstrzymany, bo Jaruzelski wyjeżdża z ul. Idzikowskiego ze swoimi do
>>> swojej pracy.
>> Bo na tym polega ochrona VIP-a, a nie na udawaniu, że go nie chronimy,
>> tylko chronimy tak troszkę
> Stał policjant, który ruchem kierował, tzn. zatrzymywał ruch.
> Kolumna Jaruzelskiego liczyła ze 3 samochody i tak w ogóle to miał on
> jednego ochroniarza.
>
I ów jeden ochroniarz jechał jednocześnie tymi trzema pojazdami? Dość
trudne do realizacji w praktyce i w mojej ocenie mocno niewiarygodny
szyk. Sądzę, że wszystkie osoby jadące tymi trzema pojazdami, to
funkcjonariusze ówczesnego BOR-u, a ten jedne "ochroniarz" to tzw.
"oficer ochrony", który jeździ z VIP-em w jednym samochodzie.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.07.2020 o 09:43, J.F. pisze:
> Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5f0cb0bd$0$511$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 13.07.2020 o 00:48, J.F. pisze:
>>> Nalezy zeznac, ze bylo sie pewnym iz on sie zatrzyma, zgodnie z
>>> przepisem, miejsce mial :-)
>>> Gorzej, gdy okolicznosci temu przeczą :-)
>> Jeśli widział, ze nie zdąży się zatrzymać, albo mógł to zauważyć, to nie
>> powinien mu zajechać drogi.
> co znaczy "nie zdazy" ? Samochod przy predkosci 50km/h zatrzymuje sie na
> 10-15m, wystarczy wcisnac hamulec :-)

A wiemy, ile tam było w momencie, gdy po przepuszczeniu pilota zajechał
drogę VIP-owi? Kalkulator drogi hamowania przy ustawieniach domyślnych
podaje 37,39 metrów drogę hamowania z 50 km/h. nie wiem, jaka była
nawierzchnia i pochylenie drogi.


--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Tue, 14 Jul 2020 15:06:34 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> A wiemy, ile tam było w momencie, gdy po przepuszczeniu pilota zajechał
> drogę VIP-owi? Kalkulator drogi hamowania przy ustawieniach domyślnych
> podaje 37,39 metrów drogę hamowania z 50 km/h. nie wiem, jaka była
> nawierzchnia i pochylenie drogi.

"Z opinii ekspertów z Niemiec i Polski wynika, że rządowy samochód jechał z
prędkością 60 km/h. Potwierdził to krakowski Instytut Ekspertyz Sądowych.
Audi miało na liczniku 58-62 km/h, a w momencie zderzenia z seicento około
57 km/h. Dozwolona prędkość w tym miejscu wynosiła 50 km/h."

https://natemat.pl/246459,wypadek-szydlo-w-oswiecimi
u-kolumna-przekroczyla-dozwolona-predkosc

Nie wiem, czy kalkulator ogarnia opancerzone limuzyny, których bezwładność
jest raczej większa, niż normalnych samochodów, co dotkliwie odczuło
oświęcimskie drzewo.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f0daddb$0$17343$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 14.07.2020 o 09:43, J.F. pisze:
> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
>>>> Nalezy zeznac, ze bylo sie pewnym iz on sie zatrzyma, zgodnie z
>>>> przepisem, miejsce mial :-)
>>>> Gorzej, gdy okolicznosci temu przeczą :-)
>>> Jeśli widział, ze nie zdąży się zatrzymać, albo mógł to zauważyć,
>>> to nie
>>> powinien mu zajechać drogi.
>> co znaczy "nie zdazy" ? Samochod przy predkosci 50km/h zatrzymuje
>> sie na
>> 10-15m, wystarczy wcisnac hamulec :-)

>A wiemy, ile tam było w momencie, gdy po przepuszczeniu pilota
>zajechał
>drogę VIP-owi? Kalkulator drogi hamowania przy ustawieniach
>domyślnych
>podaje 37,39 metrów drogę hamowania z 50 km/h. nie wiem, jaka była
>nawierzchnia i pochylenie drogi.

38m to chyba z 2s czasem reakcji.
W sytuacji, gdy np widzisz samochod dojezdzajacy do skrzyzowania, to
nalezy zalozyc, ze jego kierowca wie, ze nie ma pierwszenstwa, i
bedzie hamowal, a jego "normalna predkosc" nie sugeruje, ze nie da
rady sie zatrzymac :-)

W przypadku Szydlo sytuacja jednak inna, i w dodatku noc - moze i te
2s uzasadnione.

J.

do góry

Użytkownik "Olin" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1kywskct2kjpf.1hw9wuiiyq3te$.dlg@40tude
.net...
Dnia Tue, 14 Jul 2020 15:06:34 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>"Z opinii ekspertów z Niemiec i Polski wynika, że rządowy samochód
>jechał z
>prędkością 60 km/h. Potwierdził to krakowski Instytut Ekspertyz
>Sądowych.
>Audi miało na liczniku 58-62 km/h, a w momencie zderzenia z seicento
>około
>57 km/h. Dozwolona prędkość w tym miejscu wynosiła 50 km/h."

>https://natemat.pl/246459,wypadek-szydlo-w-oswiecim
iu-kolumna-przekroczyla-dozwolona-predkosc

I takie straty przy jezdzie 60km/h i jeszcze czasie na hamowanie ?

>Nie wiem, czy kalkulator ogarnia opancerzone limuzyny, których
>bezwładność
>jest raczej większa, niż normalnych samochodów, co dotkliwie odczuło
>oświęcimskie drzewo.

gdyby bezwladnosc audi zlamala drzewo, to przyspieszenia i sily byly
mniejsze.
Ale drzewo wytrzymalo.

J.

do góry

Dnia Tue, 14 Jul 2020 15:56:32 +0200, J.F. napisał(a):

> I takie straty przy jezdzie 60km/h i jeszcze czasie na hamowanie ?

W tym szaleństwie może być metoda. Ktoś musiał wyklepać potem blachę, a
wiemy, ze Szumowski ma dużo znajomych.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 14.07.2020 o 15:43, Olin pisze:
> Dnia Tue, 14 Jul 2020 15:06:34 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> A wiemy, ile tam było w momencie, gdy po przepuszczeniu pilota zajechał
>> drogę VIP-owi? Kalkulator drogi hamowania przy ustawieniach domyślnych
>> podaje 37,39 metrów drogę hamowania z 50 km/h. nie wiem, jaka była
>> nawierzchnia i pochylenie drogi.
>
> "Z opinii ekspertów z Niemiec i Polski wynika, że rządowy samochód jechał z
> prędkością 60 km/h. Potwierdził to krakowski Instytut Ekspertyz Sądowych.
> Audi miało na liczniku 58-62 km/h, a w momencie zderzenia z seicento około
> 57 km/h. Dozwolona prędkość w tym miejscu wynosiła 50 km/h."
>
> https://natemat.pl/246459,wypadek-szydlo-w-oswiecimi
u-kolumna-przekroczyla-dozwolona-predkosc
>
> Nie wiem, czy kalkulator ogarnia opancerzone limuzyny, których bezwładność
> jest raczej większa, niż normalnych samochodów, co dotkliwie odczuło
> oświęcimskie drzewo.
>
Opóźnienie spowodowane hamowaniem zależy od rodzaju nawierzchni, ale nie
od masy pojazdu. To jest na fizyce tak w okolicy 4 klasy chyba :-)

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.07.2020 o 09:38, WS pisze:

> Nie tak do konca, te sygnaly w sumie mialy znaczenie. Nie wiem, jak bylo, ale jesli
zobaczyl samochod na bombach, zjechal na prawo i sie zatrzymal to sprawa sie mocno
komplikuje. Wyglada, ze nie byl to pojazd uprzywilejowany (brak wlaczonych sygnalow
dzwiekowych), czyli bylo to zatrzymanie nie wynikajace z warunkow ruchu. Czyli ma
problem, bo ruszajac ponownie wlacza sie do ruchu, z wszystkimi tego konsekwencjami,
czyli m.in. ustapienie pierwszenstwa wszystkim pojazdom poruszajacym sie po tej
drodze...

Nie przekonałeś mnie. Dajmy na to zatrzymałem się, żeby wypuścić kolesia
z podporządkowanej - jednego puściłem i jadę. A tu mi się wyprzedzacz
ładuje.

Albo jeszcze lepiej i bardziej pasujące - widzę, że ktoś jedzie mi na
czołówkę, to hebluje. Udało się - kretyn pojechał. Ruszam, a tu drogi
kretyn śladem pierwszego i drze potem ryja, że włączałem się do ruchu to
on miał pierwszeństwo.


--
Shrek

do góry