Grzegorz Tomczyk <g...@N...wp.pl> napisał(-a):

> W dniu 09.07.2020 o 18:10, Robert Wańkowski pisze:
> > Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy z
> > pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe drzwi.
>
> Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

Tak, z linią ciągłą (zakaz wyprzedzenia).
Gdyby zamiast SOP-u jechała karetka na samym sygnale wizualnym, na 99,99% jej
kierowca byłby winny.

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> napisał(-a):

> "Sąd w Oswiecimiu uznał w czwartek, że Sebastian Kościelnik nieumyślnie
> naruszył przepisy ruchu drogowego. Wskazał na brak sygnałów dźwiękowych
> kolumny BOR. I dlatego warunkowo umarzył postępowanie w sprawie wypadku z
> udziałem rządowej kolumny wiozącej ówczesną premier Beatę Szydło"
>
> https://krakow.wyborcza.pl/krakow/7,44425,26113534,j
est-wyrok-za-zderzenie-z-szydlo-w-oswiecimiu.html?_g
a=2.162087736.528368060.1594017910-864217066.1487590
675#S.koronawirus-K.C-B.1-L.1.duze

warto dodać że sąd skierował do prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu
przestępstwa przez kierowcę SOP

chociaż tyle, ale jasno to pokazuje że zerrrobrotura kręciła od początku

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> napisał(-a):

> Pani sędzia wydała wyrok, z którym w głębi ducha chyba sama się nie zgadza.

pewnie tak ale bojąc się prezesa zapewne celowo położyła sprawę w apelacji
no nie wiem jak w apelacji ten wyrok może się otrzymać
chyba tylko jeżeli trafi na sędziego od zerrro

do góry

Dnia Fri, 10 Jul 2020 13:49:45 +0200, n...@o...pl napisał(a):

> no nie wiem jak w apelacji ten wyrok może się otrzymać
> chyba tylko jeżeli trafi na sędziego od zerrro

Już przetarli ścieżkę do TK. Jeśli wyrok w apelacji będzie niehalo, trafi
do mgr Przyłębskiej-Wolfgangowej.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 10.07.2020 o 13:49, n...@o...pl pisze:

>> Pani sędzia wydała wyrok, z którym w głębi ducha chyba sama się nie zgadza.
>
> pewnie tak ale bojąc się prezesa zapewne celowo położyła sprawę w apelacji
> no nie wiem jak w apelacji ten wyrok może się otrzymać
> chyba tylko jeżeli trafi na sędziego od zerrro

NIeważne czy ten wyrok jest głupi bo żeby podlizać się pisowi, czy
celowo głupi, zeby seba miał szansę w apelacji świadczy to o tym, że
nasze sądownictwo jest w fatalnym stanie i o niezawisłości mowy nie ma...

Zresztą od czasu jak mają SN w garści to i apelacja nie ma znaczenia...


--
Shrek

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

> Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:XnsABF5E246788A0budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Robert Wańkowski r...@w...pl ...
>>> Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z
>>> ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w
>>> jego lewe drzwi.
>>
>>> Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał.
>>> Ale nieeeeee :-)
>>> Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko.
>>> Każda odpowiedź zła.
>>> Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że
>>> go wyprzedza.
>>> Wina wspólna!
>
> Poczytac fachowe pisma - nie musial sie upewniac :-)

ze co?
>
>>Niby tak ale jest jedno ale: czy pojazd poruszał się w taki sposób ze
>>dał sie zauwazyć!? Ustalono z jaka predkoscią jechała kolumna?
>
> To swoja droga - za nieostroznosc moze chlopak powinien odpowiadac.
> Za skutki wypadku - nadmierna predkosc :-)
>
Ze co?
Pytam o predkosc kolumny a nie seicento które z racji tego ze skrecało
a wczesniej przepusciło jeden pojazd uprzywilejowany to predkosc miało
zadna...

> Inna sprawa, ze jakby tam karetka jechala szybko do wypadku ... moze
> sie spodziewac, ze karetka jedzie szybko.
>
No i co? Karetka twoim zdaniem moze przetracac jadace prawidłowo
samochody?

>>Bo ulica to nie tor F1 i łamiący przepisy nie moze oczekiwac ze kazdy
>>bedzie z szybkoscia reakcji kubicy reagował na dziwne manewry.
>
> Tu akurat nie trzeba bylo szybko reagowac, tylko chyba wrecz
> odwrotnie.
>
Bo twoim zdaniem zatrzymanie to nie jest reakcja?

>>BTW czy kierowcy SOPu dostali mandaty za przekroczenie predkosci,
>>wyprzedzanie na skrzyzowaniu etc?
>
> Nie wiadomo czy sie naleza. Jako uprzywilejowanym ... wolno im lamac
> niektore przepisy.

Kurwa, przeciez do kur... sad wyraznie powiedział w wyroku ze nie byli
pojazden uprzywilejowanym!

> Choc uprzywilejowani nie byli ... ponoc :-)

Juz nie ponoc. Jest wyrok. Wiec imo mandaty sie naleza.
Dostali?
Stop wariatom drogowym! Nastepnym razem to mozesz byc ty!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Wątroba była cały dzień śledziona

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsABF6B5A4C7613budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
> Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
> Użytkownik Robert Wańkowski r...@w...pl ...
>>>> Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z
>>>> ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w
>>>> jego lewe drzwi.
>>
>>>> Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co
>>>> wyprzedzał.
>>>> Ale nieeeeee :-)
>>>> Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko.
>>>> Każda odpowiedź zła.
>>>> Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć,
>>>> że
>>>> go wyprzedza.
>>>> Wina wspólna!
>
>> Poczytac fachowe pisma - nie musial sie upewniac :-)

>ze co?

ze poczytac fachowe pisma, np

http://wypadkidrogowe.info/odpowiedzialnosc-kierowcy
-skrecajacego-w-lewo-w-przypadku-najechania-na-niego
-przez-pojazd-wyprzedzajacy/

Widzisz tam cos o popatrzeniu w lusterko ?
Nawet SN sie z tym z zgadza, choc nie zawsze :-)

Osobiscie bym cos dopisal o zajmowaniu i zmianie pasa ruchu ... ale ja
nie SSN, ani nawet student prawa - moze skret w lewo to nie jest
zmianą pasa ruchu.

Przy czym - jesli to na skrzyzowaniu, to latwo przypisac winę kierowcy
wyprzedzającemu.
A jesli ktos skreca w lewo na podworko, na droge gruntową czy
wewnetrzną ?
Obaj niewinni, czy analizujemy film z kamery jak to z tym
kierunkowskazem bylo ....

>>>Niby tak ale jest jedno ale: czy pojazd poruszał się w taki sposób
>>>ze
>>>dał sie zauwazyć!? Ustalono z jaka predkoscią jechała kolumna?
>
>> To swoja droga - za nieostroznosc moze chlopak powinien odpowiadac.
>> Za skutki wypadku - nadmierna predkosc :-)
>
>Ze co?
>Pytam o predkosc kolumny a nie seicento które z racji tego ze
>skrecało
>a wczesniej przepusciło jeden pojazd uprzywilejowany to predkosc
>miało
>zadna...

Mnie tam predkosc kolumny malo interesuje, ale w wyniku takiej
nieostroznosci mlodzienca, to powinny byc drzwi wgniecione i lakier
zarysowany.
I za to mlody byc moze powinien odpowiadac - czyli 300zl i 6 pkt.

A jesli SOP sie az na drzewie zatrzymal i pasazerow polamal - to juz
nie mlodzienca wina ze SOP nie jechal przepisowe 50 :-)

>> Inna sprawa, ze jakby tam karetka jechala szybko do wypadku ...
>> moze
>> sie spodziewac, ze karetka jedzie szybko.
>
>No i co? Karetka twoim zdaniem moze przetracac jadace prawidłowo
>samochody?

Nie, ale powinna jechac szybko.
I w tym momencie odpowiedzialnosc z akapitu powyzszego ... hm ...

>>>Bo ulica to nie tor F1 i łamiący przepisy nie moze oczekiwac ze
>>>kazdy
>>>bedzie z szybkoscia reakcji kubicy reagował na dziwne manewry.
>
>> Tu akurat nie trzeba bylo szybko reagowac, tylko chyba wrecz
>> odwrotnie.
>
>Bo twoim zdaniem zatrzymanie to nie jest reakcja?

Zdaje sie, ze sie zatrzymal. Ruszac nie powinien.

>>>BTW czy kierowcy SOPu dostali mandaty za przekroczenie predkosci,
>>>wyprzedzanie na skrzyzowaniu etc?
>
>> Nie wiadomo czy sie naleza. Jako uprzywilejowanym ... wolno im
>> lamac
>> niektore przepisy.

>Kurwa, przeciez do kur... sad wyraznie powiedział w wyroku ze nie
>byli
>pojazden uprzywilejowanym!

ale to nie wyrok przeciw nim - w drugiej sprawie sad moze uwierzyc
innym swiadkom :-)

Ale jesli byli przekonani, ze sa uprzywilejowani, to co wtedy ?

>> Choc uprzywilejowani nie byli ... ponoc :-)
>Juz nie ponoc. Jest wyrok.

Nieprawomocny.

>Wiec imo mandaty sie naleza. Dostali?

Za pozno, przedawnilo sie.

>Stop wariatom drogowym! Nastepnym razem to mozesz byc ty!

ogolnie mi nie przeszkadzaja, choc czasem faktycznie sa troche
niebezpieczni.

https://www.youtube.com/watch?v=TUxMBF0yFXE

ten z przodu ... doswiadczony kierowca ?

J.

do góry

W dniu 10.07.2020 o 11:04, Olin pisze:

> Wysoki Sąd "wskazał na brak sygnałów dźwiękowych kolumny BOR", przeto
> kolumna wyprzedzała bez żadnego trybu, zatem nie wiadomo na czym polegała
> wina Seby.
> Pani sędzia wydała wyrok, z którym w głębi ducha chyba sama się nie zgadza.
>
Nie znamy materiału dowodowego. Jeśli kierowca zeznał, że widział
wyprzedzający go samochód, ale uznał, że to "ogon" dla jadącego na
kogutach i bawiąc się w drogowego szeryfa celowo mu zajechał drogę, to
to ponosi winę za spowodowanie wypadku. Możliwości może być masa.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 2020-07-10 o 20:50, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 10.07.2020 o 11:04, Olin pisze:
>
>> Wysoki Sąd "wskazał na brak sygnałów dźwiękowych kolumny BOR", przeto
>> kolumna wyprzedzała bez żadnego trybu, zatem nie wiadomo na czym polegała
>> wina Seby.
>> Pani sędzia wydała wyrok, z którym w głębi ducha chyba sama się nie zgadza.
>>
> Nie znamy materiału dowodowego. Jeśli kierowca zeznał, że widział
> wyprzedzający go samochód, ale uznał, że to "ogon" dla jadącego na
> kogutach i bawiąc się w drogowego szeryfa celowo mu zajechał drogę, to
> to ponosi winę za spowodowanie wypadku. Możliwości może być masa.

Z tego co kiedyś czytałam to on mówił, że jak skręcał to nie widział
żadnego samochodu. Widocznie ten samochód był dużo dalej, ale musiał
szybko jechać-za szybko.
Często widzę mknące szybko samochody-kolumny rządowe zmierzające chyba
do Wilanowa i z powrotem bez włączonych sygnałów,


--
animka

do góry

W dniu 10.07.2020 o 22:48, Animka pisze:

>>> Wysoki Sąd "wskazał na brak sygnałów dźwiękowych kolumny BOR",
>>> przeto kolumna wyprzedzała bez żadnego trybu, zatem nie wiadomo
>>> na czym polegała wina Seby. Pani sędzia wydała wyrok, z którym w
>>> głębi ducha chyba sama się nie zgadza.
>> Nie znamy materiału dowodowego. Jeśli kierowca zeznał, że widział
>> wyprzedzający go samochód, ale uznał, że to "ogon" dla jadącego na
>> kogutach i bawiąc się w drogowego szeryfa celowo mu zajechał drogę,
>> to to ponosi winę za spowodowanie wypadku. Możliwości może być
>> masa.
> Z tego co kiedyś czytałam to on mówił, że jak skręcał to nie widział
> żadnego samochodu. Widocznie ten samochód był dużo dalej, ale musiał
> szybko jechać-za szybko. Często widzę mknące szybko samochody-kolumny
> rządowe zmierzające chyba do Wilanowa i z powrotem bez włączonych
> sygnałów,
>
Ale to informacja dziennikarzy. Natomiast trzeba by było wiedzieć, co
jest w materiałach. Zwłaszcza, ze wstępnie gość się podobno przyznał.
Oczywiście zdaję sobie sprawę, jak to mogło wyglądać, tym nie mniej sąd
musi brać pod uwagę wszystko.

Co do kolumn SOP, to dawniej VIP-ów śmigłowcami podwożono i jechali na
sygnałach kawalątek. PIS w ramach oszczędnego państwa z tego
zrezygnował, choć trzeba by było się zastanowić, na ile taniej jest
kilka limuzyn pchać drogą i ryzykować kolizje.
--
Robert Tomasik

do góry