W dniu 2020-07-09 o 16:51, J.F. pisze:
> A skoro sie zatrzymal z wlasnej woli, to przy ruszaniu właczal sie do
> ruchu, wiec powinien ustapic pierwszenstwa drugiemu pojazdowi

Nawet gdyby się nie zatrzymał, to ma obowiązek gdy skręca w lewo
spojrzeć w lusterko czy ktoś go nie wyprzedza.

Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy z
pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe drzwi.

Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał. Ale
nieeeeee :-)
Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko. Każda
odpowiedź zła.
Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że go
wyprzedza.
Wina wspólna!


Robert

do góry

W dniu 2020-07-09 o 18:10, Robert Wańkowski pisze:
>
> Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy z
> pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe drzwi.
>
> Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał. Ale
> nieeeeee :-)
> Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko. Każda
> odpowiedź zła.
> Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że go
> wyprzedza.
> Wina wspólna!

Oczywiście, że patrzyłem w lusterko,
ale nie było widać tego pojazdu.

do góry

W dniu 2020-07-09 o 18:21, cef pisze:
> W dniu 2020-07-09 o 18:10, Robert Wańkowski pisze:
>>
>> Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy
>> z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe
>> drzwi.
>>
>> Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał. Ale
>> nieeeeee :-)
>> Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko. Każda
>> odpowiedź zła.
>> Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że go
>> wyprzedza.
>> Wina wspólna!
>
> Oczywiście, że patrzyłem w lusterko,
> ale nie było widać tego pojazdu.
>
>
Sąd nie dał wiary.
A w naszym sąsiedzkim przypadku policjant. :-)
Bo do Strasburga nie poszli.

Robert

do góry

W dniu 09.07.2020 o 16:54, J.F. pisze:

>> Tak przy okazji - zaważyłem, że jak sędzia zwalnia z kosztów
>> postępowania, to znaczy że tak naprawdę się ze swoim wyrokiem po
>> ludzku nie zgadza.
>
> Dlaczego - uznal ze 2000 bedzie wlasciwa kara, a nie 200 tys ...

Dlatego, że te 200 tys to nie kara tylko zwrot kosztów.

Swoją drogą - skąd takie koszty? No i niewątpliwie narusza to równość
wobec prawa. Skoro okazuje się, że większość ludzi na sąd po prostu nie
stać. W teorii sądy powinny być "darmowe", czyli z podatków. Wiem -
pieniactwo by było, ale dlaczego masz płacić państwu dolę od tego, żeby
wyegzekwowało twoje słuszne prawo? Tak działa zdaje się mafia;)

--
Shrek

do góry

W dniu 09.07.2020 o 18:10, Robert Wańkowski pisze:
> Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy z
> pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe drzwi.

Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

--
Pozdrawiam
Grzegorz Tomczyk

do góry

W dniu 2020-07-09 o 20:19, Grzegorz Tomczyk pisze:
> W dniu 09.07.2020 o 18:10, Robert Wańkowski pisze:
>> Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy
>> z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe
>> drzwi.
>
> Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?
>
Tak, tu skręcał w lewo.
https://www.google.com/maps/@52.4020025,17.0697891,3
a,75y,78.79h,60.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sEbdlBa0XqTza
aEDB5AVCfA!2e0!7i13312!8i6656

Robert

do góry

Użytkownik Robert Wańkowski r...@w...pl ...

>> A skoro sie zatrzymal z wlasnej woli, to przy ruszaniu właczal
>> sie do ruchu, wiec powinien ustapic pierwszenstwa drugiemu
>> pojazdowi
>
> Nawet gdyby się nie zatrzymał, to ma obowiązek gdy skręca w lewo
> spojrzeć w lusterko czy ktoś go nie wyprzedza.
>
> Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z
> ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w
> jego lewe drzwi.
>
> Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał.
> Ale nieeeeee :-)
> Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko.
> Każda odpowiedź zła.
> Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że
> go wyprzedza.
> Wina wspólna!

Niby tak ale jest jedno ale: czy pojazd poruszał się w taki sposób ze
dał sie zauwazyć!? Ustalono z jaka predkoscią jechała kolumna?
Bo ulica to nie tor F1 i łamiący przepisy nie moze oczekiwac ze kazdy
bedzie z szybkoscia reakcji kubicy reagował na dziwne manewry.

BTW czy kierowcy SOPu dostali mandaty za przekroczenie predkosci,
wyprzedzanie na skrzyzowaniu etc?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jakość wewnętrznego monologu przez całe życie to jest charakter"
Karol Irzykowski

do góry

Dnia Thu, 9 Jul 2020 15:59:50 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

>> "Sąd w Oswiecimiu uznał w czwartek, że Sebastian Kościelnik nieumyślnie
>> naruszył przepisy ruchu drogowego. Wskazał na brak sygnałów dźwiękowych
>> kolumny BOR. I dlatego warunkowo umarzył postępowanie w sprawie wypadku z
>> udziałem rządowej kolumny wiozącej ówczesną premier Beatę Szydło"
>>
> Warunkowe umorzenie znaczy uznanie kierującego za winnego.


Wysoki Sąd "wskazał na brak sygnałów dźwiękowych kolumny BOR", przeto
kolumna wyprzedzała bez żadnego trybu, zatem nie wiadomo na czym polegała
wina Seby.

Pani sędzia wydała wyrok, z którym w głębi ducha chyba sama się nie zgadza.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsABF5E246788A0budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
Użytkownik Robert Wańkowski r...@w...pl ...
>> Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z
>> ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w
>> jego lewe drzwi.
>
>> Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał.
>> Ale nieeeeee :-)
>> Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko.
>> Każda odpowiedź zła.
>> Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że
>> go wyprzedza.
>> Wina wspólna!

Poczytac fachowe pisma - nie musial sie upewniac :-)

>Niby tak ale jest jedno ale: czy pojazd poruszał się w taki sposób ze
>dał sie zauwazyć!? Ustalono z jaka predkoscią jechała kolumna?

To swoja droga - za nieostroznosc moze chlopak powinien odpowiadac.
Za skutki wypadku - nadmierna predkosc :-)

Inna sprawa, ze jakby tam karetka jechala szybko do wypadku ... moze
sie spodziewac, ze karetka jedzie szybko.

>Bo ulica to nie tor F1 i łamiący przepisy nie moze oczekiwac ze kazdy
>bedzie z szybkoscia reakcji kubicy reagował na dziwne manewry.

Tu akurat nie trzeba bylo szybko reagowac, tylko chyba wrecz
odwrotnie.

>BTW czy kierowcy SOPu dostali mandaty za przekroczenie predkosci,
>wyprzedzanie na skrzyzowaniu etc?

Nie wiadomo czy sie naleza. Jako uprzywilejowanym ... wolno im lamac
niektore przepisy.
Choc uprzywilejowani nie byli ... ponoc :-)


J.

do góry

W dniu 10-07-2020 o 11:09, J.F. pisze:
> Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:XnsABF5E246788A0budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Robert Wańkowski r...@w...pl ...
>>> Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z
>>> ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w
>>> jego lewe drzwi.
>>
>>> Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał.
>>> Ale nieeeeee :-)
>>> Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko.
>>> Każda odpowiedź zła.
>>> Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że
>>> go wyprzedza.
>>> Wina wspólna!
>
> Poczytac fachowe pisma - nie musial sie upewniac :-)
>
>> Niby tak ale jest jedno ale: czy pojazd poruszał się w taki sposób ze
>> dał sie zauwazyć!? Ustalono z jaka predkoscią jechała kolumna?
>
> To swoja droga - za nieostroznosc moze chlopak powinien odpowiadac.
> Za skutki wypadku - nadmierna predkosc :-)
>
> Inna sprawa, ze jakby tam karetka jechala szybko do wypadku ... moze sie
> spodziewac, ze karetka jedzie szybko.
>
>> Bo ulica to nie tor F1 i łamiący przepisy nie moze oczekiwac ze kazdy
>> bedzie z szybkoscia reakcji kubicy reagował na dziwne manewry.
>
> Tu akurat nie trzeba bylo szybko reagowac, tylko chyba wrecz odwrotnie.
>
>> BTW czy kierowcy SOPu dostali mandaty za przekroczenie predkosci,
>> wyprzedzanie na skrzyzowaniu etc?
>
> Nie wiadomo czy sie naleza. Jako uprzywilejowanym ... wolno im lamac
> niektore przepisy.
> Choc uprzywilejowani nie byli ... ponoc :-)

Uprzywilejowani są jak jadą na sygnałach - nie jechali, więc nie byli.

--
http://zrzeda.pl

do góry