W dniu 01.12.2010 08:52, krys pisze:

>> Ja też rozumiem, że on ma pełne prawo rozporządzać swoją własnością.
>> Dlatego szukam argumentów do przekonania go do takiego a nie innego
>> rozporządzenia tą własnością - czy to tak trudno pojąć?
>
> No to nie znalazłeś. Ale szukaj dalej, na pewno jakiegos haka da się
> znaleźć.

Nie sądź innych po sobie. Ty może byś szukała haków.

Ja nie - dla mnie to tylko argument w dyskusji.

>> Nie wszyscy są tak prymitywnie egoistyczni.
>>
>> Ale fakt - większość jest.
>>
>> Ty pewnie nie wyszedłbyś pomóc komuś, kto utknął w zaspie - jak ta
>> większość, co tylko popędzała tę nieszczęsną kobietę, której pomogłem
>> (tak, tak - nieodpłatnie!) wczoraj.
>>
>> Jako prawdziwy kapitalista - musiałbyś mieć umowę i kasę w ręku za tę
>> pomoc.
>
> Rozumiem, że skoro odpowiedź nie po Twojej myśli, to zaczynają się wycieczki
> osobiste?

Ty łaskawie raczyłaś to zacząć tym swoim "homo sovieticus".

do góry

W dniu 30.11.2010 21:21, krys pisze:

>>> Ja tu czegoś nie rozumiem
>>
>> A czytałeś uważnie?
>
> Ja tak,

Nie bardzo. Albo tak mocno zaciemniłaś interpretację swoim podejściem do
spraw ("haki" itepe), że zupełnie nie zrozumiałaś.

> ale Ty nie;-). Użyłam co najmniej raz rodzaju żeńskiego.

Detal nieistotny w dyskusji.

>> Generalnie tak się robi. Nawet on swego czasu oddawał te kawałki
>> wydzielane w planach jako drogi do działek, które sprzedawał.
>
> Na szczęście jeszcze nie ma przymusu wywłaszczania się z ziemi.

W pewnych szczególnych przypadkach chyba już jest, ale to zupełnie inne
przypadki.

> Facet więc korzysta ze swego prawa i co mu zrobisz?

Porozmawiam próbując go do tego przekonać, nie wolno mi?

[ciach]

>>> I nieważne, czy on z tego coś ma, czy ma tylko podatek do
>>> zapłacenia.
>>
>> Wiesz, racjonalne argumenty czasem działają. Obowiązek odśnieżania byłby
>> dobrym argumentem za linią "a pozbądź się pan tego kłopotu".
>
> Ale takiego obowiązku nie ma - to Wasz obowiązek.

Czy język polski nie jest twoim językiem rodzimym i dlatego masz problem
ze zrozumieniem trybu przypuszczającego czasownika "być"?

>> Ja tylko takowego szukałem.
>
> No to nie znajdziesz.

No to trudno. Dlaczego masz do mnie pretensje, że szukam?

do góry

W dniu 01.12.2010 07:48, spp pisze:
> W dniu 2010-12-01 01:44, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
>
>> Złoty środek (nie mylić z środkiem antykoncepcyjnym-środkiem dupy) imho
>> jest taki:
>>
>> http://www.mojahonda.pl/odsniezarki-honda/odsniezark
i-gasienicowe-honda/151-odsniezarka-honda-hs-1180t
>>
>>
>>
>> Wyjdzie po niespełna 5kPLN na łba.
>>
>
> Przecież autor nie pyta 'jak ułatwić _sobie_ odśnieżanie?' tylko 'jak to
> zrobić na _cudzy_ koszt?'. :(
>

Nie na cudzy, tępaku, tylko na gminny. I dla gminy byłby to
niezauważalnie większy koszt, bo i tak tym pługiem dookoła jeżdżą.

do góry

Andrzej Lawa wrote:


>> No to nie znalazłeś. Ale szukaj dalej, na pewno jakiegos haka da się
>> znaleźć.
>
> Nie sądź innych po sobie. Ty może byś szukała haków.

:-) I byłoby to zgodne z moim poglądem, że jego droga jest jego, a
odśnieżanie dojazdu to mój problem, bo sobie kupiłam działkę tak a nie
inaczej położoną.

>
> Ja nie - dla mnie to tylko argument w dyskusji.

Argumentem w tej dyskusji jest konkretna suma zaproponowana właścicielowi
drogi. Jak odmówi, możesz jeszcze zapytać, co ewentualnie skłoniłoby go do
zmiany decyzji.


>> Rozumiem, że skoro odpowiedź nie po Twojej myśli, to zaczynają się
>> wycieczki osobiste?
>
> Ty łaskawie raczyłaś to zacząć tym swoim "homo sovieticus".

Odniosłeś to do siebie? To widocznie się poczuwasz.
Co ja napisałam, wiem.
J.

do góry

W dniu 2010-12-01 09:09, Andrzej Lawa pisze:

>> Przecież autor nie pyta 'jak ułatwić _sobie_ odśnieżanie?' tylko 'jak to
>> zrobić na _cudzy_ koszt?'. :(
>>
>
> Nie na cudzy, tępaku, tylko na gminny. I dla gminy byłby to
> niezauważalnie większy koszt, bo i tak tym pługiem dookoła jeżdżą.

Tak?
A gminny koszt to już nie jest cudzy bo 'państwowy/samorządowy czyli
niczyj'?
A oczekiwanie że sąsiad odda gminie drogę to już pryszcz - prawda?

Po propozycjach abyś sam odkupił od niego ziemię i przekazał gminie jako
własną rzucasz się jak stonka po oprysku i wymyślasz niestworzone
przeszkody.

Cóż, mam nadzieję, że jednak prawda iż najlepszą resocjalizacją jest
praca w twoim przypadku znajdzie potwierdzenie. Jeszcze kilka zim ...

--
spp

do góry

W dniu 01.12.2010 01:44, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

> Złoty środek (nie mylić z środkiem antykoncepcyjnym-środkiem dupy) imho
> jest taki:
>
> http://www.mojahonda.pl/odsniezarki-honda/odsniezark
i-gasienicowe-honda/151-odsniezarka-honda-hs-1180t
>
>
> Wyjdzie po niespełna 5kPLN na łba.
>

20 tysięcy takie coś kosztuje?? Wow... W tym zakresie cenowym to raczej
myślę o czymś takim:

http://otomoto.pl/land-rover-inny-seria-iii-109-C133
85408.html

Dorzucić szuflę z przodu i wio :)

Swoją szosą o czymś takim myślę niezależnie od odśnieżania - lubię
klasyczne samochody...

do góry

Dnia Wed, 01 Dec 2010 09:09:37 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

> Nie na cudzy, tępaku, tylko na gminny. I dla gminy byłby to
> niezauważalnie większy koszt, bo i tak tym pługiem dookoła jeżdżą.

Dobre :)

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 30.11.2010 21:21, krys pisze:
>
>>>> Ja tu czegoś nie rozumiem
>>>
>>> A czytałeś uważnie?
>>
>> Ja tak,
>
> Nie bardzo. Albo tak mocno zaciemniłaś interpretację swoim podejściem do
> spraw ("haki" itepe), że zupełnie nie zrozumiałaś.

Haki były później.

>> Na szczęście jeszcze nie ma przymusu wywłaszczania się z ziemi.
>
> W pewnych szczególnych przypadkach chyba już jest, ale to zupełnie inne
> przypadki.

No właśnie,zupełnie nie ta skala.
>
>> Facet więc korzysta ze swego prawa i co mu zrobisz?
>
> Porozmawiam próbując go do tego przekonać, nie wolno mi?

Oczywiście, że wolno. Chyba, że jemu się nie będzie chciało.
>
> [ciach]
>
>>>> I nieważne, czy on z tego coś ma, czy ma tylko podatek do
>>>> zapłacenia.
>>>
>>> Wiesz, racjonalne argumenty czasem działają. Obowiązek odśnieżania byłby
>>> dobrym argumentem za linią "a pozbądź się pan tego kłopotu".
>>
>> Ale takiego obowiązku nie ma - to Wasz obowiązek.
>
> Czy język polski nie jest twoim językiem rodzimym i dlatego masz problem
> ze zrozumieniem trybu przypuszczającego czasownika "być"?

A jaki Ty masz problem ze zrozumieniem, że owego trybu przypuszczającego po
prostu NIE MA, bo prawo stanowi inaczej, jak Ci wcześniej zacytowano?
>
>>> Ja tylko takowego szukałem.
>>
>> No to nie znajdziesz.
>
> No to trudno. Dlaczego masz do mnie pretensje, że szukam?

A skąd Ci się pretensje wzięły?
Stwierdziłam fakt. I tyle.
J.

do góry

W dniu 01.12.2010 09:19, Olgierd pisze:
> Dnia Wed, 01 Dec 2010 09:09:37 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Nie na cudzy, tępaku, tylko na gminny. I dla gminy byłby to
>> niezauważalnie większy koszt, bo i tak tym pługiem dookoła jeżdżą.
>
> Dobre :)
>
Bo prawdziwe.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2010.12.01.08.19.31@rudak.org...
> Dnia Wed, 01 Dec 2010 09:09:37 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Nie na cudzy, tępaku, tylko na gminny. I dla gminy byłby to
>> niezauważalnie większy koszt, bo i tak tym pługiem dookoła jeżdżą.
>
> Dobre :)

"Pan mi nakapie cały kanister ;-)"

K.

do góry