czy w naszym prawie jedna ustawa moze wykluczac inna? chodzi mi o coraz
czestsze przypadki ujawniania danych osobowych zwyklych obywateli na
portalach ujawniajacych dane dluznikow. sa tam imie, nazwisko, miejscowosc,
ulica, a nawet numer domu, brakuje tylko nr mieszkania. sa to ewidentnie
dane osobowe i jako takie powinny podlegac ochronie tymczasem serwisy te
powoluja sie na inne ustawy wg ktorych dane dluznika nie podlegaja ochronie.
jak to zatem jest?
dzis w mediach podniosl sie rwetest bo na stronach PKW znalazly sie adresy i
nr pesel kilku prominentnych politykow. czy prawo jest jednakowe dla
wszystkich?

do góry

On May 5, 2:48 pm, "albert" <q...@v...pl> wrote:
> czy w naszym prawie jedna ustawa moze wykluczac inna?

Tak... chociazby przepis szczegolowy uchyla przepis ogolny. Co do
zasady chomiki sa pod ochrona, ale jest ustawa o niebieskich
chomikach, ktora pozwala na nie polowac w celach naukowych.

To nic niezwyklego, ze ustawy zawieraja przepisy - pozornie - ze soba
sprzeczne. Po prostu sa pewne zasady stosowania przepisow i generalnie
wiadomo kiedy jaki przepis ma zastosowanie.

Jesli ogolnie dane osobowe obywateli maja byc chronione, a jest w
innej ustawie przepis, ze dane obywateli z grupy XXX moga byc
ujawniane w zakresie YYY to nie ma problemu :)

do góry

Poza tym dane raz moga podlegac, innym razem nie.
Dane Jana Kowalskiego, emeryta z sasiedztwa podlegaja ochronie.
Dane Józefa Kowalskiego, przedsiebiorcy prowadzacego dzialalnosc gospodarcza z
sasiedztwa juz tej ochornie nie podlegaja. Sa jawne, kazdy w EDG moze zobaczy,
co ma on wpisane w swoim wpisie.

do góry

"albert" <q...@v...pl> wrote
> czy w naszym prawie jedna ustawa moze wykluczac inna?

Tak. Nie tylko w naszym. Prawo bardziej szczegolne (w danej sytuacji) ma
pierwszenstwo przed ogolnym (oczywiscie jesli to akty tego samego rzedu, bo
inaczej przeciez by nie bylo konfliktu)

> powoluja sie na inne ustawy wg ktorych dane dluznika nie podlegaja
> ochronie. jak to zatem jest?

Sama Ustawa o ochronie danych... mówi, że przetwarzanie danych jest
dozwolone, kiedy innny przepis prawa tak stanowi, ma wiele zapisów
mówiących, że regulacje odnośnie danych mogą być w innych aktach itd. Ta
ustawa obowiązuje, chyba, że inne mówią coś innego, taka jest idea.

do góry

albert pisze:
> czy w naszym prawie jedna ustawa moze wykluczac inna? chodzi mi o coraz
> czestsze przypadki ujawniania danych osobowych zwyklych obywateli na
> portalach ujawniajacych dane dluznikow. sa tam imie, nazwisko, miejscowosc,
> ulica, a nawet numer domu, brakuje tylko nr mieszkania. sa to ewidentnie
> dane osobowe i jako takie powinny podlegac ochronie tymczasem serwisy te
> powoluja sie na inne ustawy wg ktorych dane dluznika nie podlegaja ochronie.

Możesz podać linki do tych stron?


--
animka

do góry

animka pisze:
> albert pisze:
>> czy w naszym prawie jedna ustawa moze wykluczac inna? chodzi mi o
>> coraz czestsze przypadki ujawniania danych osobowych zwyklych
>> obywateli na portalach ujawniajacych dane dluznikow. sa tam imie,
>> nazwisko, miejscowosc, ulica, a nawet numer domu, brakuje tylko nr
>> mieszkania. sa to ewidentnie dane osobowe i jako takie powinny
>> podlegac ochronie tymczasem serwisy te powoluja sie na inne ustawy wg
>> ktorych dane dluznika nie podlegaja ochronie.
>
> Możesz podać linki do tych stron?



http://www.handeldlugami.pl/www/podstawa_prawna.php

--
Liwiusz

do góry

albert pisze:
> czy w naszym prawie jedna ustawa moze wykluczac inna? chodzi mi o coraz
> czestsze przypadki ujawniania danych osobowych zwyklych obywateli na
> portalach ujawniajacych dane dluznikow. sa tam imie, nazwisko, miejscowosc,
> ulica, a nawet numer domu, brakuje tylko nr mieszkania. sa to ewidentnie
> dane osobowe i jako takie powinny podlegac ochronie tymczasem serwisy te
> powoluja sie na inne ustawy wg ktorych dane dluznika nie podlegaja ochronie.
> jak to zatem jest?
> dzis w mediach podniosl sie rwetest bo na stronach PKW znalazly sie adresy i
> nr pesel kilku prominentnych politykow. czy prawo jest jednakowe dla
> wszystkich?


http://www.giodo.gov.pl/283/id_art/2337/j/pl/

do góry

>> dzis w mediach podniosl sie rwetest bo na stronach PKW znalazly sie
>> adresy i nr pesel kilku prominentnych politykow. czy prawo jest jednakowe
>> dla wszystkich?
> http://www.giodo.gov.pl/283/id_art/2337/j/pl/

i jasne bo nie ujawnil WSZYSTKICH danych czyli nr lokalu :D smiechu warte.
jak ktos ma imie, nazwisko, miasto, ulice i klatke schodowa to brak nr
lokalu faktycznie jest "utajnieniem" jego danych osobowych. sporo czytam
roznych wypowiedzi giodo i jakos tak wydaje mi sie, ze czlowiek , ta
instytucja troche gubi sie w precyzowaniu co DO jest, a co nie jest...

do góry

On Fri, 8 May 2009, albert wrote:

>>> dzis w mediach podniosl sie rwetest bo na stronach PKW znalazly sie
>>> adresy i nr pesel kilku prominentnych politykow. czy prawo jest jednakowe
>>> dla wszystkich?
>> http://www.giodo.gov.pl/283/id_art/2337/j/pl/
>
> i jasne bo nie ujawnil WSZYSTKICH danych czyli nr lokalu :D smiechu warte.

Czy Ty PRZECZYTAŁEŚ uzasadnienie GIODO?
"Skarżšcy jako dłużnik musi liczyć się bowiem z tym, że popadajšc
w zwłokę w spełnieniu zobowišzania jego prawo do prywatnoœci może
zostać ograniczone ze względu na dochodzenie przez wierzyciela należnych
mu kwot." (przepraszam za krzaczki)

Gdzie widzisz cokolwiek o "numerze lokalu"?
To NIE SĄ rozważania w sprawie "jak dokładne dane identyfikują osobę",
lecz "czy W OGÓLE jest ochrona".
Dla długu nie ma ochrony.
A długu nie da się opisać bez podania CZYJ to dług.

> jak ktos ma imie, nazwisko, miasto, ulice i klatke schodowa to brak nr
> lokalu faktycznie jest "utajnieniem" jego danych osobowych.

Skąd Ci coś takiego wyszło?
Stan prawny jest taki - jak nie chcesz, aby Twoje nazwisko nie
pojawiało się w *publicznie dostępnych* miejscach, to:
- nie kupuj nieruchomości (KW, za wyjątkiem danych "finansowych" są jawne)
- nie zakładaj działalności gospodarczej
- nie miej niespłaconych długów
- nie wystawiaj weksli nie "nie na zlecenie" (korekta nie poprawiać)
- ...i tak dalej.

> instytucja troche gubi sie w precyzowaniu co DO jest, a co nie jest...

W tym piśmie IMHO akurat nie.
Masz *niespłacone* długi, to zgodnie z prawem wolno je sprzedać.
Publicznie, każdemu chętnemu.
A chyba nie domagasz się aby istniał nakaz sprzedawania
kota w worku :)

Wprowadzenie mechanizmu "zgłoszenia po informację", czyli zadeklarowania
że w czytaniu biorą udział tylko zainteresowani nic tu nie zmieni:
przyjdę, kliknę, przeczytam: "a, od Alberta to nie chcę" ;) - i co
mi zrobisz, zmusisz do kupna metodą "towar dotknięty uważa się za
sprzedany"?
Toż to byłby absurd :)

pzdr, Gotfryd

do góry

>> i jasne bo nie ujawnil WSZYSTKICH danych czyli nr lokalu :D smiechu
>> warte.
>
> Czy Ty PRZECZYTAŁEŚ uzasadnienie GIODO?
> "Skarżący jako dłużnik musi liczyć się bowiem z tym, że popadając
> w zwłokę w spełnieniu zobowiązania jego prawo do prywatności może
> zostać ograniczone ze względu na dochodzenie przez wierzyciela należnych

no wlasnie dlaczegu MUSI sie liczyc? bo ktos mial kumpla w sejmie o ten
dodal "musi sie liczyc" nieczym slynne "oraz czasopisma" do odpowiedniej
ustawy ?
powiedz mi w takim razie dlaczegi spoldzielnie mieszkaniowe musialy uswac
listy lokatorow zalegajacych ze splata, bo podpadalo to pod DO ? tzn. ze
spoldzielnie maja mniejsza sile przebicia niz firmy ujawniajace ni ena forum
lokalnym, ale ogolnoswiatowym dane dluznika?

> Gdzie widzisz cokolwiek o "numerze lokalu"?
> To NIE SĄ rozważania w sprawie "jak dokładne dane identyfikują osobę",
> lecz "czy W OGÓLE jest ochrona".
> Dla długu nie ma ochrony.
> A długu nie da się opisać bez podania CZYJ to dług.

nie zartuj kowalski kupujac dlug MUSI wiedziec, ze to dlug Donalda z
Pułtuska z ulicy Rozbrat 6 ?? numer lokalu sobie laskawie darujemy ??

> Stan prawny jest taki - jak nie chcesz, aby Twoje nazwisko nie
> pojawiało się w *publicznie dostępnych* miejscach, to:
> - nie kupuj nieruchomości (KW, za wyjątkiem danych "finansowych" są jawne)

widzisz różnicę miedzy spr. czyj to dom w księdze, a ujawnianiem 50 zł długu
wraz z dokładnym adresem delikwenta?

> - nie zakładaj działalności gospodarczej

w DG podajesz adres siedziby nie musi to być twój adres domowy

> - nie miej niespłaconych długów

czyli zamieszczenie danych dłużnika jest pewnego rodzaju zemstą, karą,
straszakiem na dłużnika, a nie jak piszesz potrzebnym działaniem do jego
zbycia

p.s nie widnieje na zadnej z tych list :)

do góry