Użytkownik "pix" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:b54ftq$i35$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > To jest jakiś problem ze zgłoszeniem faktu zaśmiecania u dzielnicowego?
Na
> > to nie potrzeba żadnej odrębnej ustawy. Może trzeba wykazać trochę
> > inicjatywy w komendzie, a nie tylko na grupie?
>
> Szkoda mi czasu na takie bzdury, tym bardziej że raczej nie zaliczam się
> do pieniaczy.
> Ale skoro wspomniałeś już o dzielnicowych i różnych ciekawych
inicjatywach,
> to przybliż mi proszę kilka przypadków ukarania kogoś za wieszanie reklam
> na klamkach czy też wtykania ich za wycieraczki samochodu.

W mojej wypowiedzi oprę się na zdaniu znajomego policjanta.
Gdybyś zechciał zauważyć, że pisałeś o stosiku reklam zostawianych na
wycieraczce i walających się w wejściu do klatki schodowej, a nie na klamce
czy za piórem wycieraczki. To jest pewna różnica. W przypadku gdy zauważysz,
że ktoś wtyka Ci reklamę za pióro wycieraczki lub wiesza na klamce, to
możesz go sam pogonić. Trudno mu będzie udowodnić że śmieci, tym bardziej,
że nie rzuca ich pod drzwi lub na chodnik.
Jeśli sam nie znasz żadnych przypadków ukarania za rozrzucanie śmieci, to
nie znaczy że nie możesz być pierwszym, który taki przypadek zgłosi.

SOTB

do góry

>dlaczego
> wiec
> > takie praktyki sa dozwolone?
>
> W żadnym wypadku nie są dozwolone. Trzeba je po prostu właściwie
> zakwalifikować i złapać osobę popełniającą wykroczenie. W tym wypadku
> zaśmiecanie.

jak to nie sa dozwolone? nigdzie nie ma mowy o tym, ze przesylanie
niezamowionej informacji handlowej za pomoca poczty (tradycyjnej) jest mozliwe
dopiero po uprzednim uzyskaniu zgody odbiorcy

a mi wlasnie o to chodzi...a to, ze nadawce "smieci" mozna scigac kwalifikujac
czyn jako zasmiecanie klatek, chodnikow itp. to zupelnie inna historia

pozdrawiam
d.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>W tym przypadku zaryzykuje twierdzenie, ze ustawa antyspamowa dyskryminuje ww.
>male/srednie przedsiebiorstwa.

Przeczytaj raz jeszcze. Jak Ci sie nie chce uwierz mi na slowo, ze to
ograniczenie dotyczy tylko prywatnych adresow email (podobnie jak i
ochrona danych osobowych zupelnie inaczej traktuje dane firmy i dane
jasia kowalskiego).

januszek

do góry

> Przeczytaj raz jeszcze. Jak Ci sie nie chce uwierz mi na slowo, ze to
> ograniczenie dotyczy tylko prywatnych adresow email (podobnie jak i
> ochrona danych osobowych zupelnie inaczej traktuje dane firmy i dane
> jasia kowalskiego).

IMHO to ciekawa teza ;-)
Zechcialbys moze ja rozwinac, najlepiej z powolaniem odpowiednich
przepisów ustawy?

Pix

do góry

Uzytkownik "pix" <p...@w...pl> napisal w wiadomosci
news:b550hv$l56$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Przeczytaj raz jeszcze. Jak Ci sie nie chce uwierz mi na slowo, ze to
> > ograniczenie dotyczy tylko prywatnych adresow email (podobnie jak i
> > ochrona danych osobowych zupelnie inaczej traktuje dane firmy i dane
> > jasia kowalskiego).
>
> IMHO to ciekawa teza ;-)
> Zechcialbys moze ja rozwinac, najlepiej z powolaniem odpowiednich
> przepisów ustawy?

tylko prywatnych adresow?....tez chetnie poslucham ;)

pozdrawiam
d.

do góry

> > W żadnym wypadku nie są dozwolone. Trzeba je po prostu właściwie
> > zakwalifikować i złapać osobę popełniającą wykroczenie. W tym wypadku
> > zaśmiecanie.
>
> jak to nie sa dozwolone? nigdzie nie ma mowy o tym, ze przesylanie
> niezamowionej informacji handlowej za pomoca poczty (tradycyjnej) jest
mozliwe
> dopiero po uprzednim uzyskaniu zgody odbiorcy
>
> a mi wlasnie o to chodzi...a to, ze nadawce "smieci" mozna scigac
kwalifikujac
> czyn jako zasmiecanie klatek, chodnikow itp. to zupelnie inna historia

Przecież pisałem, że najpierw trzeba właściwie zakwalifikować. Przecież to
nie nadawcę (chyba) ostatecznie będzie się ścigać za przesyłanie
niezamówionej informacji czy ulotek, tylko tego, który ją rozrzuca (śmieci)
gdzie popadnie.

SOTB

do góry

Uzytkownik "januszek" <k...@k...mowi.spamerom.nie.irc.pl> napisal w
wiadomosci news:eivb7vo01squj5gulbfsshiio5efvofpug@4ax.com...
> >W tym przypadku zaryzykuje twierdzenie, ze ustawa antyspamowa
dyskryminuje ww.
> >male/srednie przedsiebiorstwa.
>
> Przeczytaj raz jeszcze. Jak Ci sie nie chce uwierz mi na slowo, ze to
> ograniczenie dotyczy tylko prywatnych adresow email (podobnie jak i
> ochrona danych osobowych zupelnie inaczej traktuje dane firmy i dane
> jasia kowalskiego).

Oj... chyba jestes w bledzie.
SOTB

do góry

> jak to nie sa dozwolone? nigdzie nie ma mowy o tym, ze przesylanie
> niezamowionej informacji handlowej za pomoca poczty (tradycyjnej) jest
mozliwe
> dopiero po uprzednim uzyskaniu zgody odbiorcy
> a mi wlasnie o to chodzi...a to, ze nadawce "smieci" mozna scigac
kwalifikujac
> czyn jako zasmiecanie klatek, chodnikow itp. to zupelnie inna historia
Zawsze uważałem, że metoda "na Al Capone" (nie możemy przymknąc go za
morderstwa, strzelaniny, haracze, brudne pieniadze itp, to zamkniemy go za
niepłacenie podatków) jest jedynie świadectwem indolencji, nieudolnosci,
albo w najgorszym przypadku korupcji tzw organów sprawiedliwości.

Innymi słowy, "kwalifikacja czynu" to niezła zabawa prawna.

Pozdrawiam
--
Paweł Papierkowski "MaDeR" - m...@w...pl
Moja strona: http://inq.prv.pl/ (wykreśl _AnTiSpAm z maila)
Wystrzegaj się tego, który zakazuje ci Informacji,
gdyż jego serce śpiewa o zostaniu twoim panem...


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

w...@p...onet.pl wrote:

> witam, chcialbym uslyszec Wasze opinie na ten temat
>
> w Konstytucji RP czytamy:
> "...
> Art. 32.
>
> 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania
> przez władze publiczne.
>
> 2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub
> gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
> ..."
>
> Zastanawiam sie, czy przypadkiem ustawa zwana antyspamowa, nie ogranicza w
> zbyt duzej mierze malychpodmiotow gospodarczych. Przeciez wyslanie oferty
> poczta nie wymaga uzyskania uprzedniej zgody odbiorcy...dlaczego wiec
> zgoda ta jest wymagana przy zapytaniu poprzez poczte elektroniczna, ktora
> jest tansza, szybsza itd itd? przeciez tak naprawde, wysylanie zapytan o
> zgode, oraz w ogole uzyskanie takiej zgody przez male/srednie
> przedsiebiorstwa znacznie moze podniesc koszty dotarcia do klienta za
> posrednictwem poczty elektr. W tym przypadku zaryzykuje twierdzenie, ze
> ustawa antyspamowa dyskryminuje ww. male/srednie przedsiebiorstwa.
>
> i co Wy na to? jestem bardzo ciekaw opinii

A powiedz misiu pysiu, dlaczego w przypadku zwykłej poczty ja nie płacę za
doreczenie listu tylko nadawca, a w przypadku elektronicznej ja płace
połowę??? Oddasz mi??? Jeśli spamerzy beda płacić mi za łącze połowę
stawki, to proszę bardzo!

--
Tomasz Lam
Registered Linux User

do góry

> A powiedz misiu pysiu, dlaczego w przypadku zwykłej poczty ja nie płacę za
> doreczenie listu tylko nadawca, a w przypadku elektronicznej ja płace
> połowę???

Jeśli spamer wysłał tylko do Ciebie (teoria) , to rzeczywiście wychodzi
koszt po obu stronach mniej więcej podobny. Ale jeśli wysłał do wielu osób
(praktyka), to koszty poniesie każdy z odbiorców, a koszt spamera zostanie
podzielony przez ilość odbiorców.

SOTB

do góry