Użytkownik "Michal" <f...@h...com.pl> napisał w wiadomości
news:1327476387.849087@d1.icnet...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:4f1ecffe$0$26682$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>> Mimo to w ramach tzw. "uzgadniania bilansów" spółdzielnia przysłała
>>>>>> mi zestawienie, w którym ten rzekomy mój dług jest wymieniony, wraz
>>>>>> z klauzula, ze jesli nie odpowiem to zgodnie z ustawą o
>>>>>> rachunkowości, taki bilans z moim "długiem" uznam.
>>>
>>> Poproś o podanie odpowiedniego artykułu a ustawy o rachunkowości (nie
>>> istnieje).
>>
>> A mogę ja? : -) - Art. 26 pkt. 3 ust. 2.
> Z całym szacunkiem Robercie, gdzieś się tu doczytał, że brak odpowiedzi
> na potwierdzenie salda jest uznaniem długu?

Nigdzie. Podałem podstawę prawną wysyłania potwierdzeniasalda. Jeśli je
potwierdzisz, to uznajesz dług i przerywasz przedawnienie. Ale oczywiście
niepotwierdzenie nei jest milczącym uznaniem w żadnym wypadku.

> Tak przy okazji: w dość odległych czasach istniała instytucja tzw.
> akceptu milczącego. Być może w rzeczonej spółdzielni pracują ludzie na
> tyle posunięci w leciech, że to pamiętają. Co najmniej od czasu
> obowiązywania obecnej ustawy czyli od roku 1994 akcept milczący nie
> istnieje.

Ja tego nie pamiętam, ale nie mogę wykluczyć :-)

do góry

Użytkownik "Kamil" <a...@a...com> napisał w wiadomości
news:r0vrus3gyqy2.1qkzxq1wonxvn$.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 24 Jan 2012 18:30:37 +0100, spp napisał(a):
>
>> Zapisy ustawy o rachunkowości nakładają na podmioty gospodarcze
>
> I na tym temat powinien się zakończyć.
> Tutaj jest "lokator" a nie osoba podlegająca pod prawo rachunkowe.
Ale potwierdzenia salda domaga sie spółdzielnia, a podmiotem gospodarczym
jest.
>
> Tak przy okazji, warto wiedzieć że potwierdzenie salda nie jest UZNANIEM
> DŁUGU.
> MOŻE stanowić PRÓBĘ uznania długu jeżeli to "potwierdzenie" zostało
> podpisane przez właściwą osobę. O ile "uzgadnianie sald" odbywa się
> pomiędzy księgowymi to ... z REGUŁY nie stanowi to przerwania np. okresu
> przedawnienia ;)

W wypadku potwierdzenia salda przez osobę fizyczną jednak moim zdaniem
będzie to przerwanie przedawnienia.

do góry

W dniu 25.01.2012 17:10, Robert Tomasik pisze:

>> Z całym szacunkiem Robercie, gdzieś się tu doczytał, że brak
>> odpowiedzi na potwierdzenie salda jest uznaniem długu?
>
> Nigdzie. Podałem podstawę prawną wysyłania potwierdzeniasalda. Jeśli je
> potwierdzisz, to uznajesz dług i przerywasz przedawnienie. Ale
> oczywiście niepotwierdzenie nei jest milczącym uznaniem w żadnym wypadku.

Z tym że w tym przypadku trudno mówić o przedawnieniu, skoro ponoć sąd
uznał, że suma się nie należy.

do góry

W dniu 25.01.2012 11:03, Kamil pisze:

>> Zapisy ustawy o rachunkowości nakładają na podmioty gospodarcze
>
> I na tym temat powinien się zakończyć.
> Tutaj jest "lokator" a nie osoba podlegająca pod prawo rachunkowe.

DG podlegająca pod prawo rachunkowe nie może być lokatorem np. w osobie
swojego prezesa?

> Tak przy okazji, warto wiedzieć że potwierdzenie salda nie jest UZNANIEM
> DŁUGU.

Czyżby?

do góry

Dnia Wed, 25 Jan 2012 17:11:18 +0100, Robert Tomasik napisał(a):


>>> Zapisy ustawy o rachunkowości nakładają na podmioty gospodarcze
>>
>> I na tym temat powinien się zakończyć.
>> Tutaj jest "lokator" a nie osoba podlegająca pod prawo rachunkowe.
> Ale potwierdzenia salda domaga sie spółdzielnia, a podmiotem gospodarczym
> jest.

No i z czego miałby wynikać MÓJ OBOWIĄZEK potwierdzenia tego salda?
Mnie wali całe "prawo rachunkowe" (nie jestem na PK).

>> Tak przy okazji, warto wiedzieć że potwierdzenie salda nie jest UZNANIEM
>> DŁUGU.
>> MOŻE stanowić PRÓBĘ uznania długu jeżeli to "potwierdzenie" zostało
>> podpisane przez właściwą osobę. O ile "uzgadnianie sald" odbywa się
>> pomiędzy księgowymi to ... z REGUŁY nie stanowi to przerwania np. okresu
>> przedawnienia ;)
>
> W wypadku potwierdzenia salda przez osobę fizyczną jednak moim zdaniem
> będzie to przerwanie przedawnienia.

No przecież pisałem o tym że jako osoba fizyczna nie mam OBOWIĄZKU
potwierdzania salda, więc po co przywołujesz "osobę fizyczną"?

Kwestię przerwania biegu przedawnienia opisuję pod postem ławy ;)

do góry

Dnia Wed, 25 Jan 2012 22:36:00 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

>> Tak przy okazji, warto wiedzieć że potwierdzenie salda nie jest UZNANIEM
>> DŁUGU.
>
> Czyżby?

Zostawiłeś tylko fragment z mojego postu, a ta wycięta pozostałość była
ISTOTNA najbardziej :)

Oczywiście, podtrzymuję swoje stanowisko w kwestii przerwania biegu okresu
przedawnienia w sytuacji "potwierdzania sald". BEZDYSKUSYJNIE istotnym jest
KTO podpisuje owe "uzgodnienia sald"!!!
Chcesz wiedzieć więcej - zerknij na p.s.p-p - tam pisałem do Maddy i
podawałem sygnaturki odpowiednie ;)
Tak na szybkensa:
Przerwanie biegu przedawnienia przerywają dwie grupy czynności (art. 123 §1
K.c.).
Do pierwszej grupy zalicza się każdą czynność przed sądem lub innym organem
powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju
albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia
lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Chodzi tu
przede wszystkim o wytoczenie powództwa przed sądem, złożenie wniosku
egzekucyjnego do komornika, zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu
upadłościowym.

Do drugiej grupy czynności wywołujących ten sam efekt - przerwanie biegu
przedawnienia, zalicza się *uznanie roszczenia przez osobę*, *przeciwko*
*której roszczenie przysługuje*. Uważa się, że takie uznanie może być
wyraźne albo dorozumiane.

Potwierdzenie salda *MOŻE* wywołać skutek w postaci przerwania terminu
przedawnienia należności. *Może, ale nie musi - zależy to bowiem od tego*,
*kto się pod nim podpisał*.

Dlaczego kwestia podpisu jest taka ważna? W orzecznictwie sądowym dominuje
bowiem stanowisko, że uznanie roszczenia powinno być dokonane przez osobę
upoważnioną do reprezentowania dłużnika "na zewnątrz", a więc do składania
w jego imieniu oświadczeń woli. W tym miejscu podkreślmy, że jest to
stanowisko kontrowersyjne, krytykowane przez część przedstawicieli nauki
prawa.
W zasadzie więc dla wywołania efektu w postaci przerwania przedawnienia
potwierdzić saldo powinien dłużnik osobiście lub przez upoważnionego
przedstawiciela. *W przypadku osób prawnych w grę wchodzi organ* (np.
*zarząd) lub inny przedstawiciel (prokurent, pełnomocnik)*.

Problem w tym, że najczęściej saldo potwierdza *pracownik księgowości*.
*Sąd Najwyższy uważa, że nie spowoduje to przerwania przedawnienia, jeśli*
*pracownik taki nie jest równocześnie upoważniony do reprezentowania*
*przedsiębiorcy "na zewnątrz", czyli do składania w jego imieniu*
*oświadczeń woli*.

"Potwierdzenie salda przez dłużnika (...), niepodpisane przez osoby
upoważnione do reprezentowania dłużnika, nie stanowi uznania roszczenia
przerywającego bieg przedawnienia" - uznał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 23
sierpnia 2001 r., sygn. akt II CKN 103/99.

Podobnie stwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 kwietnia 1995 r.,
sygn. akt III CZP 39/95: "Przesłanie przez dłużnika wierzycielowi wezwanie
do potwierdzenia salda w trybie przepisów o rachunkowości, niepodpisane
przez osoby upoważnione do reprezentowania dłużnika, nie stanowi uznania
roszczenia przerywającego bieg przedawnienia. (...) Stwierdzenie, że
wezwanie do potwierdzenia salda stanowi uznanie niewłaściwe, którego
skutkiem według zgodnego stanowiska doktryny i orzecznictwa jest przerwanie
biegu przedawnienia, nie wystarcza do rozstrzygnięcia sprawy. W sprawie
dłużnikiem jest (...) osoba prawna. W takim wypadku uznanie musi pochodzić
od powołanego do tego organu. Dlatego sam zapis długu w księgowości takiej
osoby z inicjatywy pracownika niewchodzącego w skład takiego organu i
przesłanie przez niego odpowiedniej noty wierzycielowi nie wywołuje skutku
w postaci przerwy biegu przedawnienia. Tylko bowiem wezwanie podpisane
przez osoby upoważnione do składania oświadczeń woli w imieniu
przedsiębiorstwa można uznać za skutkujące przerwę biegu przedawnienia na
zasadzie art. 123 § 1 pkt 2 K.c." - uznał sąd.

do góry

W dniu 26.01.2012 08:32, Kamil pisze:
> Dnia Wed, 25 Jan 2012 22:36:00 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>>> Tak przy okazji, warto wiedzieć że potwierdzenie salda nie jest UZNANIEM
>>> DŁUGU.
>>
>> Czyżby?
>
> Zostawiłeś tylko fragment z mojego postu, a ta wycięta pozostałość była
> ISTOTNA najbardziej :)
>
> Oczywiście, podtrzymuję swoje stanowisko w kwestii przerwania biegu okresu
> przedawnienia w sytuacji "potwierdzania sald". BEZDYSKUSYJNIE istotnym jest
> KTO podpisuje owe "uzgodnienia sald"!!!

[ciach reszta]

A tak to się zgodzę.

do góry