Witam,

Sytuacja się przedstawia następująco:
1sza umowa na 1/2 etatu na rok
2ga umowa na 1 etat na rok
i teraz propozycja ze strony pracodawcy na 3cia umowe na 1rok.

Czy wobec tego dobrze rozumiem k.p. Art 25.1 że automatycznie ta umowa
jest na czas nieokreślony?
Czy mam pracodawcy zwrócić na ten fakt umowę czy poczekać na podpisanie
umowy?
Czy też może się okazać, że ta umowa na 1/2 etatu powoduje, że całość
nie podchodzi pod ten artykuł?

Dziękuję i pozdrawiam,
MW.

http://www.prawo.lex.pl/bap/student/Dz.U.1998.21.94.
html

do góry

James Bond wrote:

> Sytuacja się przedstawia następująco:
> 1sza umowa na 1/2 etatu na rok
> 2ga umowa na 1 etat na rok
> i teraz propozycja ze strony pracodawcy na 3cia umowe na 1rok.
>
> Czy wobec tego dobrze rozumiem k.p. Art 25.1 że automatycznie ta umowa
> jest na czas nieokreślony?

Liczą się tylko umowy zawarte od dn. 01.05.2004

do góry

jureq napisa?(a):

> Licz? si? tylko umowy zawarte od dn. 01.05.2004

czyli mam znowu 3 nast?pne podpisaae?

MW.

do góry

jureq napisa?(a):

>
> > Czy wobec tego dobrze rozumiem k.p. Art 25.1 ?e automatycznie ta umowa
> > jest na czas nieokre?lony?
>
> Licz? si? tylko umowy zawarte od dn. 01.05.2004

W?aœnie, i dlaczego licz? si? tylko te po 1 maja ?
MW.

do góry

Użytkownik <j...@b...pl>
napisał w wiadomości news:41121FD8.97045FE4@bond.pl:
> Właœnie, i dlaczego liczš się tylko te po 1 maja ?


kodeks pracy tak mówi :)


--
pozdrawiam
plusz ( http://www.plusz.pl )

do góry

plusz napisa?(a):

> U?ytkownik <j...@b...pl>
> napisa? w wiadomo?ci news:41121FD8.97045FE4@bond.pl:
> > W?aœnie, i dlaczego licz? si? tylko te po 1 maja ?
>
> kodeks pracy tak mówi :)
>

Ok. Rozumiem, ?e ma to zwi?zek ze zmiana tego Artyku?u od 1.05, a jakie
on mial poprzednie brzmienie ? jak to zprawdziae?
MW.

do góry

> > Użytkownik <j...@b...pl>
> > napisał w wiadomości news:41121FD8.97045FE4@bond.pl:
> > > Właonie, i dlaczego liczą się tylko te po 1 maja ?

a co w takiej sytuacji:

moja zona pracuje w firmie juz ponad 4 lata.
pierwsza umowe miala na czas okreslony (1 rok)- stanowisko Sprzedawca
w czasie trwania awans i:
druga umowa na czas okreslony( 5 lat)- Kierownik sklepu
analogicznie awans
trzecia umowa- na czas okreslony- Manager

ostatnia umowa zostala zawarta w okresie kiedy pracodawca mogl sobie
zawierac do woli umow na czas okreslony. czy to znaczy, ze mimo
przepracowania w jednej firmie 4 lat bedzie traktowana przy ewentualnym
wypoiwiedzeniu tak samo jak osoba, ktora pracuje 3 miesiace?

i czy zgodne z prawem jest zawieranie w kazdej umowie 2 tygodniowego okresu
wypiedzenia?


--
YOeLL
(zaciekawiony)

do góry

Użytkownik "James Bond" <j...@b...pl> napisał w wiadomości
news:411228E8.FA43814D@bond.pl...

> Ok. Rozumiem, że ma to zwišzek ze zmiana tego Artykułu od 1.05, a jakie
> on mial poprzednie brzmienie ? jak to zprawdzić?
> MW.

W którymś tam roku (nie pamiętam kiedy, ale kilka lat temu) przy kolejnej
noweli kp wpisano zgodnie z prawem europejskim, że 3 umowa jest na stałe.
Ponieważ pracodawcy straszne larum podnieśli to po pewnym czasie zawieszono
obowiązywanie tego przepisu do chwili naszego wstąpienia do UE (bo UE
wymagała takiego unormowania). I wcale nie jestem pewien, czy "jureg" i
"plusz" mają tutaj rację. Bo przepis ten nie wszedł w życie 1.05.2004 r., a
jedynie skończyło się zawieszenie jego obowiązywania. Moim zdaniem w tym
wypadku nie można mówić o obowiązywaniu prawa wstecz, bowiem to, że trzecia
umowa zawarta po 1.05.2004 r. będzie automatycznie na czas nieokreślony było
wiadomo już od dawna. Pracodawca zawierając pierwszą i drugą musieli mieć
tego świadomość.

Po prostu trzeba zaczekać na przyjętą przez sądy linię orzecznictwa, bo po
raz kolejny sejm zapomniał napisać, jak to powinno się interpretować. Moim
zdaniem każda 3 umowa o pracę na czas określony zawarta po 1.05.2004 roku
jest automatycznie na czas nieokreślony. Jedyny konieczny warunek, to
konieczność uwzględniania tylko tych umów, które były zawarte w okresie gdy
przepis już był uchwalony. Przecież okres zawieszenia obowiązywania
obejmował tylko automatyzm w przekwalifikowaniu umowy. Umowa jest trzecią,
bo jest trzecią i tyle.

Ale to jest moja osobista wykładnia. Nie przypominam sobie jakiś innych
przykładów takich przepisów zawieszających podobne unormowania w
przeszłości, bym mógł sprawdzić ewentualnie, jaką linię orzecznictwa wówczas
zastosowano.

A co do porady. Przy zawarciu tej trzeciej umowy nie zwracał bym pracodawcy
na nic uwagi. Bo po co. Teraz trudno o pracę. Również przy kolejnych w razie
potrzeby. Przecież prawo nie wymaga w tym względzie oświadczenia pracownika.
Gdyby z tego ograniczonego czasu obowiązywania umowy wynikły jakieś
szkodliwe dla pracownika okoliczności (na przykład pracodawca nie przedłużył
umowy), to zawsze może on podnieść okoliczność, że ta umowa jest z mocy
prawa na czas nieokreślony. Choćby na podstawie przedstawionych przeze mnie
argumentów. Może chwyci w sądzie pracy.

do góry

On Thu, 5 Aug 2004, James Bond wrote:

>+ plusz napisał(a):
>+
>+ > Użytkownik <j...@b...pl>
>+ > napisał w wiadomości news:41121FD8.97045FE4@bond.pl:
>+ > > Właœnie, i dlaczego liczš się tylko te po 1 maja ?
>+ >
>+ > kodeks pracy tak mówi :)
>+
>+ Ok. Rozumiem, że ma to zwišzek ze zmiana tego Artykułu od 1.05, a jakie
>+ on mial poprzednie brzmienie ?

..."nie było go" :)
"[Przepisu art. 251 Kodeksu pracy nie stosuje się do dnia przystąpienia
Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.]"

O ile dobrze pamiętam został "usunięty" (kiedyś był !) i "wprowadzony
z zawieszeniem" - czyli wprowadzony ale z dopiskiem "obowiązuje od..."

>+ jak to zprawdzić?

Sprawdź na isip.sejm.gov.pl
Tak przy aktach prawnych jest zazwyczaj stosik odwołań do aktów
uchylonych, uchylających, zmienionych i zmieniających :)
Przeglądając ustawy zmieniające znajdziesz tę, która modyfikowała
zapisy...

pozdrowienia, Gotfryd

do góry