On 2/3/2012 9:58 AM, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Potem sobie mozemy wyjasniac, najpierw ma sie wyniesc, a do
>> korespondencji sluzy poczta.
>
> No nie do końca - "powiadomienia" dokonał, jak to jakoś udowodni
> w sądzie

no właśnie.
TO niech mi teraz udowodni, ze to powiedzial

do góry

On 2/3/2012 10:16 AM, Moon wrote:
>>
>> Znaczy zniknąłeś akademiki?
>
> Nie rozumiem, ale to nic:)

Umowa masz na pokoj w akademiku.
I nagle dokwaterowuja ci nastepnego delikwenta, ktory ma taka sama umowe.

Co prawda zapewne w samej umowie jest zastrzezenie ze tak moga

do góry

On 2012-02-03, Moon <m...@y...com> wrote:

[...]

>>> najemca z podnajemcą, a nie podnajemca z właścicielem, chyba.
>>> właściciel się zgadza na to, lub nie.
>> Nie. Właściciel na etapie umowy określa warunki.
> czy nie będąc stroną umowy można określać warunki?

No błagam Cię, wykaż trochę dobrej woli i spróbuj ujęcia w kontekście.
Właściciel może przecież określić na etapie określania podstawowej umowy najmu
(między nim a najemcą) jakie warunki mają być zastosowane przy podnajmie.
I na tym jego rola się w sumie kończy.

>> Potem nie ma już nic do gadania o ile się to odbywa w ramach umowy.
>
> ale jeżeli wygasi umowę najmu, to podnajem automatycznie skończy się. Więc
> ma do gadania dosyć dużo, chociaż nie interesują go wzajemne relacje
> pomiędzy najemcą i podnajemcą.

Nic się nie "wygasza", co najwyżej umowę może wypowiedzieć.

>>> inaczej, jako właściciel, mógłbym komuś wpieprzyć sublokatora na
>>> siłę.
>> Znaczy zniknąłeś akademiki?
> Nie rozumiem, ale to nic:)

No tam np. pakują po dwóch studentów do 1 pokoju.
Zresztą przy wynajmowaniu pokojów też się to zdarza.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On Fri, 3 Feb 2012, Moon wrote:

> Wojciech Bancer wrote:
>>
>>> najemca z podnajemcą, a nie podnajemca z właścicielem, chyba.
>>> właściciel się zgadza na to, lub nie.
>>
>> Nie. Właściciel na etapie umowy określa warunki.
>
> czy nie będąc stroną umowy można określać warunki?

Tak z ciekawości - masz mnie w killfile, że komentarza o "osobach
trzecich" nie przyuważyłeś? ;)
Ustawodawca pofatygował się, aby określić kiedy i jak ma miejsce
takie oddziaływanie (i tak by miało, tyle że nie byłoby defaultowych
zasad i de facto zapisy musiałyby być interpretowane przez
pełnomocnictwo albo jakoś w tym stylu).

>>> inaczej, jako właściciel, mógłbym komuś wpieprzyć sublokatora na
>>> siłę.
>>
>> Znaczy zniknąłeś akademiki?
>
> Nie rozumiem, ale to nic:)

Wyjaśnili :)
Skoro akceptujesz "wspólny wynajem", to mają prawo.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Fri, 03 Feb 2012 10:53:05 -0600, witek napisał(a):

> On 2/3/2012 10:16 AM, Moon wrote:
>>>
>>> Znaczy zniknąłeś akademiki?
>>
>> Nie rozumiem, ale to nic:)
>
> Umowa masz na pokoj w akademiku.
> I nagle dokwaterowuja ci nastepnego delikwenta, ktory ma taka sama umowe.
>
> Co prawda zapewne w samej umowie jest zastrzezenie ze tak moga

Na pewno tak jest.
moon

do góry

Dnia Sat, 4 Feb 2012 11:43:05 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Fri, 3 Feb 2012, Moon wrote:
>
>> Wojciech Bancer wrote:
>>>
>>>> najemca z podnajemcą, a nie podnajemca z właścicielem, chyba.
>>>> właściciel się zgadza na to, lub nie.
>>>
>>> Nie. Właściciel na etapie umowy określa warunki.
>>
>> czy nie będąc stroną umowy można określać warunki?
>
> Tak z ciekawości - masz mnie w killfile, że komentarza o "osobach
> trzecich" nie przyuważyłeś? ;)

nie zauważyłem.

> Ustawodawca pofatygował się, aby określić kiedy i jak ma miejsce
> takie oddziaływanie (i tak by miało, tyle że nie byłoby defaultowych
> zasad i de facto zapisy musiałyby być interpretowane przez
> pełnomocnictwo albo jakoś w tym stylu).
>
>>>> inaczej, jako właściciel, mógłbym komuś wpieprzyć sublokatora na
>>>> siłę.
>>>
>>> Znaczy zniknąłeś akademiki?
>>
>> Nie rozumiem, ale to nic:)
>
> Wyjaśnili :)
> Skoro akceptujesz "wspólny wynajem", to mają prawo.

No tak, ale to też musi być gdzieś stwierdzone w umowie.
W każdym razie, wróćmy do głównego tematu.
Myślę, że wynajmując 1 lokal kilku osobom dużo łatwiej dla właściciela jest
zawrzeć jedną umowę z "głównym lokatorem". Inaczej, mamy hostel i ciągłe
kłopoty,

moon

do góry

On 2/4/2012 5:19 AM, moon wrote:
> Myślę, że wynajmując 1 lokal kilku osobom dużo łatwiej dla właściciela jest
> zawrzeć jedną umowę z "głównym lokatorem". Inaczej, mamy hostel i ciągłe
> kłopoty,

toz ci od poczatku wszyscy wykladaja, ze nie jest duzo lepiej.

do góry

Dnia Sat, 04 Feb 2012 05:58:49 -0600, witek napisał(a):

> On 2/4/2012 5:19 AM, moon wrote:
>> Myślę, że wynajmując 1 lokal kilku osobom dużo łatwiej dla właściciela jest
>> zawrzeć jedną umowę z "głównym lokatorem". Inaczej, mamy hostel i ciągłe
>> kłopoty,
>
> toz ci od poczatku wszyscy wykladaja, ze nie jest duzo lepiej.

Robię to od 15 lat i nie mam kłopotów.
Nie wyobrażam sobie czemu miałbym je mieć?
Jak mi nie zapłącą, to im wymawiam (głównemu), reszta leci z nim. Jeżeli
jemu zależy, to się pozbywa we WŁASNYM zakresie balastu i znajduje nowych;
co mnie interesuje kto ma, kto nie ma, kto chce, itp?

Ja jestem, że tak powiem PRAKTYKIEM.

moon

do góry

(05.02.2012 21:17), moon wrote:
> Dnia Sat, 04 Feb 2012 05:58:49 -0600, witek napisał(a):
>
>> On 2/4/2012 5:19 AM, moon wrote:
>>> Myślę, że wynajmując 1 lokal kilku osobom dużo łatwiej dla właściciela jest
>>> zawrzeć jedną umowę z "głównym lokatorem". Inaczej, mamy hostel i ciągłe
>>> kłopoty,
>>
>> toz ci od poczatku wszyscy wykladaja, ze nie jest duzo lepiej.
>
> Robię to od 15 lat i nie mam kłopotów.
> Nie wyobrażam sobie czemu miałbym je mieć?
> Jak mi nie zapłącą, to im wymawiam (głównemu), reszta leci z nim. Jeżeli
> jemu zależy, to się pozbywa we WŁASNYM zakresie balastu i znajduje nowych;
> co mnie interesuje kto ma, kto nie ma, kto chce, itp?

Ale co z tym niezapłaconym? Nie zdarzyło Ci się że główny nie miał z
czego zapłacić?

p. m.

do góry

On 2/5/2012 2:17 PM, moon wrote:
> Dnia Sat, 04 Feb 2012 05:58:49 -0600, witek napisał(a):
>
>> On 2/4/2012 5:19 AM, moon wrote:
>>> Myślę, że wynajmując 1 lokal kilku osobom dużo łatwiej dla właściciela jest
>>> zawrzeć jedną umowę z "głównym lokatorem". Inaczej, mamy hostel i ciągłe
>>> kłopoty,
>>
>> toz ci od poczatku wszyscy wykladaja, ze nie jest duzo lepiej.
>
> Robię to od 15 lat i nie mam kłopotów.

Ale czego to ma dowodzic?
Ze jak bedziesz miał kłopty to ....


> Nie wyobrażam sobie czemu miałbym je mieć?

brak wyobrazni to nie jest dobry arguemtn

> Jak mi nie zapłącą, to im wymawiam (głównemu),

i tylko tyle

> reszta leci z nim.

bo?



Po prostu jeszcze nie trafilesz na cwanego.

do góry