w...@p...onet.pl napisał(a):
>> KML napisał(a):
>>> Jak wyglada z tym sprawa?
>>> Czy np. wrzucajac w serwisie namiar do rapidshare, megaupload itp. na
>>> zripowane filmy wlasciciel serwisu ponosi za to odpowiedzialnosc? (czy
>>> moze byc karany za piractwo)?
>>>
>> za pomocnictwo
>
> bzdura
> art. 14 i 15 ustawy o swiadczeniu uslug droga elektroniczna.


a przepraszam bardzo po czym wnosisz ze wlasciciel serwisu nie bedzie
mial swiadomosci o bezprawnym charakterze zawartosci? (czytac nie bedzie
wiedzial co sie w serwisie znajduje) ???
Wrozka jestes?

P.


--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

> w...@p...onet.pl napisał(a):
> >> KML napisał(a):
> >>> Jak wyglada z tym sprawa?
> >>> Czy np. wrzucajac w serwisie namiar do rapidshare, megaupload itp. na
> >>> zripowane filmy wlasciciel serwisu ponosi za to odpowiedzialnosc? (czy
> >>> moze byc karany za piractwo)?
> >>>
> >> za pomocnictwo
> >
> > bzdura
> > art. 14 i 15 ustawy o swiadczeniu uslug droga elektroniczna.
>
>
> a przepraszam bardzo po czym wnosisz ze wlasciciel serwisu nie bedzie
> mial swiadomosci o bezprawnym charakterze zawartosci? (czytac nie bedzie
> wiedzial co sie w serwisie znajduje) ???

po tresci art. 15 usude wlasnie:
Art. 15. Podmiot, który świadczy usługi określone w art. 12-14, nie jest
obowiązany do sprawdzania przekazywanych, przechowywanych lub udostępnianych
przez niego danych, o których mowa w art. 12-14.

a skoro juz przy tym jestesmy - jako uslugodawca moge miec w dupie, czy tresci
sa legalne czy nie sa i wcale nie mam obowiazku nawet wiedziec co to jest
rapidshare, eosiol czy jakikowleik inny p2p.

kolejna sprawa, ze sam link w zaden sposob nielegalny nie jest, co innego tresc,
do ktorej ow link przekierowuje.

> Wrozka jestes?

Wróż Wish prawde Ci powie. Bezplatne konsultacje pomiedzy 11 a 16 od
poniedzialku do piatku ;)

pozdrawiam
d.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>> a przepraszam bardzo po czym wnosisz ze wlasciciel serwisu nie bedzie
>> mial swiadomosci o bezprawnym charakterze zawartosci? (czytac nie bedzie
>> wiedzial co sie w serwisie znajduje) ???
>
> po tresci art. 15 usude wlasnie:
> Art. 15. Podmiot, który świadczy usługi określone w art. 12-14, nie jest
> obowiązany do sprawdzania przekazywanych, przechowywanych lub udostępnianych
> przez niego danych, o których mowa w art. 12-14.
>
> a skoro juz przy tym jestesmy - jako uslugodawca moge miec w dupie, czy tresci
> sa legalne czy nie sa i wcale nie mam obowiazku nawet wiedziec co to jest
> rapidshare, eosiol czy jakikowleik inny p2p.


ale skad ty w ogole wiesz na jakiej zasadzie serwis ma dzialac?

cytuje jego post
"Czy np. wrzucajac w serwisie namiar do rapidshare, megaupload itp. na
zripowane filmy wlasciciel serwisu ponosi za to odpowiedzialnosc? (czy
moze byc karany za piractwo)? "

Po pierwsze admin sam moze dodawac te linki a pod drugie jezlei serwis
bedzie glownie o tej tematyce to rzniecie glupa ze sie nie mialo
swiadomosci raczej nic mu nie da.


> kolejna sprawa, ze sam link w zaden sposob nielegalny nie jest, co innego tresc,
> do ktorej ow link przekierowuje.

dlatego napisalem o pomocnictwie w rozpowszechnianiu, akurat w przypadku
tego typu serwisow intencje(zamiar) autora sa dosc jasne.

P.

--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

>
> >> a przepraszam bardzo po czym wnosisz ze wlasciciel serwisu nie bedzie
> >> mial swiadomosci o bezprawnym charakterze zawartosci? (czytac nie bedzie
> >> wiedzial co sie w serwisie znajduje) ???
> >
> > po tresci art. 15 usude wlasnie:
> > Art. 15. Podmiot, który świadczy usługi określone w art. 12-14, nie jest
> > obowiązany do sprawdzania przekazywanych, przechowywanych lub udostępnianych
> > przez niego danych, o których mowa w art. 12-14.
> >
> > a skoro juz przy tym jestesmy - jako uslugodawca moge miec w dupie, czy tresci
> > sa legalne czy nie sa i wcale nie mam obowiazku nawet wiedziec co to jest
> > rapidshare, eosiol czy jakikowleik inny p2p.
>
>
> ale skad ty w ogole wiesz na jakiej zasadzie serwis ma dzialac?

tego nie napisal, ale sadze ze chodzi o cos w stylu niemoderowanego forum na
przyklad

> cytuje jego post
> "Czy np. wrzucajac w serwisie namiar do rapidshare, megaupload itp. na
> zripowane filmy wlasciciel serwisu ponosi za to odpowiedzialnosc? (czy
> moze byc karany za piractwo)? "

tak naprawde nie ma to znaczenia jesli proces "wrzucania" jest zautomatyzowany i
admin nie bierze bezposredniego udzialu w zamieszczaniu linkow. Wlasnie o tym, a
dokladniej mowiac o hostingu, traktuje art. 14 usude

> Po pierwsze admin sam moze dodawac te linki a pod drugie jezlei serwis
> bedzie glownie o tej tematyce to rzniecie glupa ze sie nie mialo
> swiadomosci raczej nic mu nie da.

a to zalezy. Jesli admin daje wylacznie miejsce na serwerze, to moze go wcale
nie interesowac, czego serwis dotyczy albo co sie tam tak naprawde dzieje, bo po
prostu nie ma takiego obowiazku. Powiem wiecej - w przypadku hostingu ustawowo
wylacza sie odpowiedzialnosc uslugodawcy w kwestii hostowanych tresci.
Oczywiscie pod pewnymi warunkami, o czym mowa w art. 14 usude.

> > kolejna sprawa, ze sam link w zaden sposob nielegalny nie jest, co innego tresc,
> > do ktorej ow link przekierowuje.
>
> dlatego napisalem o pomocnictwie w rozpowszechnianiu, akurat w przypadku
> tego typu serwisow intencje(zamiar) autora sa dosc jasne.

IMO to kwestia dosc dyskusyjna, zwlaszcza w swietle naszego archaicznego systemu
prawnego.

pozdrawiam
d.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>> ale skad ty w ogole wiesz na jakiej zasadzie serwis ma dzialac?
>
> tego nie napisal, ale sadze ze chodzi o cos w stylu niemoderowanego forum na
> przyklad


a ja tak nie sadze, bardziej sie sklaniam q serwisowi typo osloskop (czy
jakos tak)
>
>> cytuje jego post
>> "Czy np. wrzucajac w serwisie namiar do rapidshare, megaupload itp. na
>> zripowane filmy wlasciciel serwisu ponosi za to odpowiedzialnosc? (czy
>> moze byc karany za piractwo)? "
>
> tak naprawde nie ma to znaczenia jesli proces "wrzucania" jest zautomatyzowany i
> admin nie bierze bezposredniego udzialu w zamieszczaniu linkow. Wlasnie o tym, a
> dokladniej mowiac o hostingu, traktuje art. 14 usude

acha czyli twoim zdaniem admini firm hostingujacych home.pl czy nazwa.pl
sa adminami tysiecy serwisow na serwerach znajdujacych sie pod ich opieka?



>
>> Po pierwsze admin sam moze dodawac te linki a pod drugie jezlei serwis
>> bedzie glownie o tej tematyce to rzniecie glupa ze sie nie mialo
>> swiadomosci raczej nic mu nie da.
>
> a to zalezy. Jesli admin daje wylacznie miejsce na serwerze, to moze go wcale
> nie interesowac

przeczytaj tresc watku, "czy wlasciciel serwisu" a wiec admin ale danego
serwisu a nie firmy hostingujacej. A jezlei ow serwis jest glownie
przeznaczony do umieszczania takich linkow to niezaleznie od tego czy
dzieje sie to w sposob automatyczny czy nie, oczywistym jest ze bierze
swiadomie udzial w pomocnictwie w rozpowszcheniniu tych plikow. Koniec i
kropka. Rzniecie glupa ze sie nie widzialo w takim przypadku nie
przejdzie.


>
>>> kolejna sprawa, ze sam link w zaden sposob nielegalny nie jest, co innego tresc,
>>> do ktorej ow link przekierowuje.
>> dlatego napisalem o pomocnictwie w rozpowszechnianiu, akurat w przypadku
>> tego typu serwisow intencje(zamiar) autora sa dosc jasne.
>
> IMO to kwestia dosc dyskusyjna, zwlaszcza w swietle naszego archaicznego systemu
> prawnego.

to kwestia oczywista, tylko wystarczy wola organow scigania. Przepisy
istnieja.
P.

--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

>
> >> ale skad ty w ogole wiesz na jakiej zasadzie serwis ma dzialac?
> >
> > tego nie napisal, ale sadze ze chodzi o cos w stylu niemoderowanego forum na
> > przyklad
>
>
> a ja tak nie sadze, bardziej sie sklaniam q serwisowi typo osloskop (czy
> jakos tak)

byc, moze, nie wiadomo tego jednak
dodam rowniez, ze z osloskopa czy emula nie wynika wcale, czy wpisu dokonuje
admin czy wpis wskakuje automatycznie, po uprzednim "przez kogos
sprawdzeniu"...dlaczego? widnieja tam nadawcy wpisu, stad takie domniemanie

> >> cytuje jego post
> >> "Czy np. wrzucajac w serwisie namiar do rapidshare, megaupload itp. na
> >> zripowane filmy wlasciciel serwisu ponosi za to odpowiedzialnosc? (czy
> >> moze byc karany za piractwo)? "
> >
> > tak naprawde nie ma to znaczenia jesli proces "wrzucania" jest zautomatyzowany i
> > admin nie bierze bezposredniego udzialu w zamieszczaniu linkow. Wlasnie o tym, a
> > dokladniej mowiac o hostingu, traktuje art. 14 usude
>
> acha czyli twoim zdaniem admini firm hostingujacych home.pl czy nazwa.pl
> sa adminami tysiecy serwisow na serwerach znajdujacych sie pod ich opieka?

najwyrazniej zupelnie zle mnie zrozumiales. Nie chodzi tu o typowy "hosting",
tylko przechowywanie informacji na serwerze.

> >
> >> Po pierwsze admin sam moze dodawac te linki a pod drugie jezlei serwis
> >> bedzie glownie o tej tematyce to rzniecie glupa ze sie nie mialo
> >> swiadomosci raczej nic mu nie da.
> >
> > a to zalezy. Jesli admin daje wylacznie miejsce na serwerze, to moze go wcale
> > nie interesowac
>
> przeczytaj tresc watku, "czy wlasciciel serwisu" a wiec admin ale danego
> serwisu a nie firmy hostingujacej.

wlasciciel serwisu jest wlasnie jego wlascicielem i to on umozliwia
przechowywanie, zmiane badz dokonuje usuniecia tresci w ramach "nalezacego" do
niego serwisu. Tyopwy serwis hostingowy jak np. home.pl czy domena.pl nie ma tu
nic do rzeczy.

> A jezlei ow serwis jest glownie
> przeznaczony do umieszczania takich linkow to niezaleznie od tego czy
> dzieje sie to w sposob automatyczny czy nie, oczywistym jest ze bierze
> swiadomie udzial w pomocnictwie w rozpowszcheniniu tych plikow. Koniec i
> kropka. Rzniecie glupa ze sie nie widzialo w takim przypadku nie
> przejdzie.

IMO ze wzgledu na art. 15 usude taki uslugodawca moze sie spokojnie wykpic.
Dodam rowniez, juz chyba jako ciekawostke, bo nie dotyczy zawiadujacego seriwsem
a jego uzytkownikow, ze polski ustawodawca nie zdecydowal sie na implemetacje
przepisu dyrektywy 2000/31 (na ktorej cale usude jest oparte), "nakazujacego"
uslugodawcom udostepnianie organom scigania danych uzytkownikow swojego serwisu.
Widac celowo ;)

>
> >
> >>> kolejna sprawa, ze sam link w zaden sposob nielegalny nie jest, co innego
tresc,
> >>> do ktorej ow link przekierowuje.
> >> dlatego napisalem o pomocnictwie w rozpowszechnianiu, akurat w przypadku
> >> tego typu serwisow intencje(zamiar) autora sa dosc jasne.
> >
> > IMO to kwestia dosc dyskusyjna, zwlaszcza w swietle naszego archaicznego systemu
> > prawnego.
>
> to kwestia oczywista, tylko wystarczy wola organow scigania. Przepisy
> istnieja.
> P.

wola a przepisy prawa to zupelnie inne rzeczy. Sama wola do scigania
uslugodawcow nie wystarczy skoro brak jest podstawy prawnej. Zwlaszcza jesli
funkcjonuja przpeisy, ktore w wyrazny sposob wylaczaja odpowiedzialnosc
uslugodawcow w kwestii tresci zamieszczanych na hostowanych przez nich serwisach.

pozdrawiam
d.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> byc, moze, nie wiadomo tego jednak
> dodam rowniez, ze z osloskopa czy emula nie wynika wcale, czy wpisu dokonuje
> admin czy wpis wskakuje automatycznie, po uprzednim "przez kogos
> sprawdzeniu"...dlaczego? widnieja tam nadawcy wpisu, stad takie domniemanie

nie ma znaczenia, gdyz oczywistym jest fakt ze zamieszczanie sa tam
linki do materialow ktorych rozpowszechnianie jest karalne. Wiec to czy
to zrobi admin czy ktos trzeci nawet bez ingerencji admina, to jezlei
jest to serwis przeznaczony do zamieszczania takich linkow lub jest to
forum na ktorym istnieje dzial przezaczony do zamieszczania takich
linkow wowczas administrator serwisu sie nie wykpi odpowiedzialnosci
(swiadomej) karnej za pomocnictwo w tym procederze.
Co innego gdyby to byl serwis o innej tematyce niemoderowany(w sensie
nie sprawdzany PRZED zamieszczeniem) i ktos by wrzucil taki link. Jezlei
do admina by te informacjnie nie doszly wowczas
mozna sie powolywac na ten przepis. Ale nie rznac glupa uogólniajac do
wszystkich przypadkow.


>
>> A jezlei ow serwis jest glownie
>> przeznaczony do umieszczania takich linkow to niezaleznie od tego czy
>> dzieje sie to w sposob automatyczny czy nie, oczywistym jest ze bierze
>> swiadomie udzial w pomocnictwie w rozpowszcheniniu tych plikow. Koniec i
>> kropka. Rzniecie glupa ze sie nie widzialo w takim przypadku nie
>> przejdzie.
>
> IMO ze wzgledu na art. 15 usude taki uslugodawca moze sie spokojnie wykpic.


mam inne zdanie i nie przekonasz mnie do jego zmiany.

cytuje bo moze ktos nie looknal do ustawy:
"Art. 14. 1. Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto
udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania
danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub
związanej z nimi działalności,"

jezlei ow serwis posiada miejsce na informacje o jakich mowimy to admin
musialby na sedziego debila trafic by go przekonac ze nie mial
swiadomosci ze pomaga w rozpowszechnianiu cudzych dziel a wiec ze
bierze swiadomy udzial w przechowywaniu bezprawnych danych.

>
> wola a przepisy prawa to zupelnie inne rzeczy. Sama wola do scigania
> uslugodawcow nie wystarczy skoro brak jest podstawy prawnej.

podstawa jest.


jak dla mnie eot

pozdrawiam

--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

>
> > byc, moze, nie wiadomo tego jednak
> > dodam rowniez, ze z osloskopa czy emula nie wynika wcale, czy wpisu dokonuje
> > admin czy wpis wskakuje automatycznie, po uprzednim "przez kogos
> > sprawdzeniu"...dlaczego? widnieja tam nadawcy wpisu, stad takie domniemanie
>
> nie ma znaczenia, gdyz oczywistym jest fakt ze zamieszczanie sa tam
> linki do materialow ktorych rozpowszechnianie jest karalne.

Doprawdy? Wszystkich materialow tam zamieszczonych? I w ogole co rozumiesz przez
"rozpowszechnianie materialow", bo ja tam nie widze nic innego jak tylko linki,
ktore bez posiadania emulka nie prowadza tak naprawde nigdzie.

> Wiec to czy
> to zrobi admin czy ktos trzeci nawet bez ingerencji admina, to jezlei
> jest to serwis przeznaczony do zamieszczania takich linkow lub jest to
> forum na ktorym istnieje dzial przezaczony do zamieszczania takich
> linkow wowczas administrator serwisu sie nie wykpi odpowiedzialnosci
> (swiadomej) karnej za pomocnictwo w tym procederze.

Rotfl. A co mnie jako admina moze obchodzic czy na mojej stronie jest taki dzial
czy nie. NIE MAM OBOWIAZKU tego sprawdzac. Conajwyzej dostane "urzedowe pismo".

> Co innego gdyby to byl serwis o innej tematyce niemoderowany(w sensie
> nie sprawdzany PRZED zamieszczeniem) i ktos by wrzucil taki link. Jezlei
> do admina by te informacjnie nie doszly wowczas
> mozna sie powolywac na ten przepis.

Po pierwsze - na ktory przepis?
Po drugie - informacje musza dojsc? I w jakiej formie. Poprosze art. 15.

> Ale nie rznac glupa uogólniajac do
> wszystkich przypadkow.

Poki co, to Ty generalizujesz. Sprawca postu w ogole nic nie powiedzial na temat
serwisu, czy jest to www.emulek.com, czy www.osloskop.net czy jakikolwiek
inny...ale zaraz zaraz, czy ja aby teraz rowniez nie powinienem odpowiadac za
pomocnictwo? w koncu podalem link do linka, ktory linkuje do nielegalnych
tresci, aaajt? Czy aby admin forum, host serwisu i wlasciciel onetu rowniez nie
powinni odpowiadac? Nie? Bo forum nie sluzy do zamieszczania tego typu tresci i
jest niemoderowane? No to jestem spokojny...

> >> A jezlei ow serwis jest glownie
> >> przeznaczony do umieszczania takich linkow to niezaleznie od tego czy
> >> dzieje sie to w sposob automatyczny czy nie, oczywistym jest ze bierze
> >> swiadomie udzial w pomocnictwie w rozpowszcheniniu tych plikow. Koniec i
> >> kropka. Rzniecie glupa ze sie nie widzialo w takim przypadku nie
> >> przejdzie.

ja mimo wszystko bym zaryzykowal ;)

> > IMO ze wzgledu na art. 15 usude taki uslugodawca moze sie spokojnie wykpic.
>
>
> mam inne zdanie i nie przekonasz mnie do jego zmiany.
>
> cytuje bo moze ktos nie looknal do ustawy:
> "Art. 14. 1. Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto
> udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania
> danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub
> związanej z nimi działalności,"
>
> jezlei ow serwis posiada miejsce na informacje o jakich mowimy to admin
> musialby na sedziego debila trafic by go przekonac ze nie mial
> swiadomosci ze pomaga w rozpowszechnianiu cudzych dziel a wiec ze
> bierze swiadomy udzial w przechowywaniu bezprawnych danych.
>

ale jakich bezprawnych danych, skoro tam nic takiego nie ma? ;)

> > wola a przepisy prawa to zupelnie inne rzeczy. Sama wola do scigania
> > uslugodawcow nie wystarczy skoro brak jest podstawy prawnej.
>
> podstawa jest.

a gdzie?

> jak dla mnie eot

zupelnie nieslusznie zreszta. Skoro przytoczyles jeden, to moze tez przytocz
drugi artykul wiadomej ustawy, a mianowicie art. 15, hę? Czy bedziemy tak
szastac wyrwanymi z kontekstu przepisami? W ten sposob to wszyscy w wiezieniach
powinni dawno siedziec.

pozdrawiam i chyba rzeczywiscie EOT
d.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Doprawdy? Wszystkich materialow tam zamieszczonych?

ze swieca szukac takich ktore nie sa chronione prawem autorskim,
rzniecie glupa nic nie zmieni

I w ogole co rozumiesz przez
> "rozpowszechnianie materialow"

chronionych prawem autorskim.

, bo ja tam nie widze nic innego jak tylko linki,
> ktore bez posiadania emulka nie prowadza tak naprawde nigdzie.


no i co ze nie doprowadza?


>
>> Wiec to czy
>> to zrobi admin czy ktos trzeci nawet bez ingerencji admina, to jezlei
>> jest to serwis przeznaczony do zamieszczania takich linkow lub jest to
>> forum na ktorym istnieje dzial przezaczony do zamieszczania takich
>> linkow wowczas administrator serwisu sie nie wykpi odpowiedzialnosci
>> (swiadomej) karnej za pomocnictwo w tym procederze.
>
> Rotfl. A co mnie jako admina moze obchodzic czy na mojej stronie jest taki dzial
> czy nie. NIE MAM OBOWIAZKU tego sprawdzac. Conajwyzej dostane "urzedowe pismo".

mowimy o adminie w sesnie wlascicielu serwisu, a wiec osobie ktora sama
taki dzial stworzyla. Jezeli ja jako admin stworze dzial do
zamieszczania pornografi dziecieciej to nie trzeba urzedowego pisma by
mnie za pomocnictwo w rowposzechaniu ukarac.



>> Co innego gdyby to byl serwis o innej tematyce niemoderowany(w sensie
>> nie sprawdzany PRZED zamieszczeniem) i ktos by wrzucil taki link. Jezlei
>> do admina by te informacjnie nie doszly wowczas
>> mozna sie powolywac na ten przepis.
>
> Po pierwsze - na ktory przepis?

14,15


>> Ale nie rznac glupa uogólniajac do
>> wszystkich przypadkow.
>
> Poki co, to Ty generalizujesz.

nie ja a ty, z gory zakladasz ze cokolwiek by tam nie bylo, jakkolwiek
by serwis nie wygladal, wlasciciel za tresci umieszczane w nim nie
odpowiwada. ustosunkuj sie do dzialu pornografii dziecieciej (w sensie z
osobami ponizej 15 roku zycia)

Sprawca postu w ogole nic nie powiedzial na temat
> serwisu, czy jest to www.emulek.com, czy www.osloskop.net czy jakikolwiek
> inny...ale zaraz zaraz, czy ja aby teraz rowniez nie powinienem odpowiadac za
> pomocnictwo? w koncu podalem link do linka, ktory linkuje do nielegalnych
> tresci, aaajt? Czy aby admin forum, host serwisu i wlasciciel onetu rowniez nie
> powinni odpowiadac? Nie? Bo forum nie sluzy do zamieszczania tego typu tresci i
> jest niemoderowane? No to jestem spokojny...

a czy w Twoim zamiarze miescila sie chec rozpowszechniania tych
materialow?



>> jezlei ow serwis posiada miejsce na informacje o jakich mowimy to admin
>> musialby na sedziego debila trafic by go przekonac ze nie mial
>> swiadomosci ze pomaga w rozpowszechnianiu cudzych dziel a wiec ze
>> bierze swiadomy udzial w przechowywaniu bezprawnych danych.
>>
>
> ale jakich bezprawnych danych, skoro tam nic takiego nie ma? ;)

jest, pomoc w rozpowszechnainiu materialo chronionych prawem autorskim,
np nakierowanie na sewrery z ktorych mozna pobierac konretne filmy.


>
>>> wola a przepisy prawa to zupelnie inne rzeczy. Sama wola do scigania
>>> uslugodawcow nie wystarczy skoro brak jest podstawy prawnej.
>> podstawa jest.
>
> a gdzie?
>
>> jak dla mnie eot
>
> zupelnie nieslusznie zreszta. Skoro przytoczyles jeden, to moze tez przytocz
> drugi artykul wiadomej ustawy, a mianowicie art. 15, hę? Czy bedziemy tak
> szastac wyrwanymi z kontekstu przepisami? W ten sposob to wszyscy w wiezieniach
> powinni dawno siedziec.


"Art. 15. Podmiot, który świadczy usługi określone w art. 12-14, nie
jest obowiązany do sprawdzania przekazywanych, przechowywanych lub
udostępnianych przez niego danych, o których mowa w art. 12-14."

nie jest zobowiazany, ale jezeli zaklada serwis ktorego celem jest
zamieszczanie takich materialow wowczas tak czy inaczej wchodzi w
posiadanie tych informacji.


--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry

a wiem ze te dziela do ktorych linki zamierza podawac sa chronione przez
prawo autorskie bowiem jego pytanie o legalnosc bylo by pozbawione
jakiegokolwiek sensu.

P.


--
http://www.niesfornazyta.pl/
Pierwszy stacjonarny czytnik for typu phpBB/phpBBbyPrzemo (windows/linux)
Od dziś możesz korzystać z fora tak jak z usenetu !

do góry