W wiadomości
news:a20be291-f41c-439a-b8d5-a8a5944086ba@15g2000yqi
.googlegroups.com BK
<b...@g...com> pisze:

> w zyciu nie podpisalbym umowy ubezpieczenia, ktora zobowiazuje mnie do
> placenia skladki, a "wrazieco" i tak musze pokryc cala szkode - bo to
> zadne ubezpieczenie ;)
Podpisałbyś, podpisał...
Wystarczy, że stworzono by takie prawo. ;)
Podpisujesz przecież umowę w myśl której płacisz taką samą składkę za
pojazd, którym codziennie jeździsz stwarzając ryzyko powstania poważnych
szkód jak i za pojazd, który masz sobie w garażu, rozmontowany do remontu od
3 lat.
I nie masz możliwości zadeklarowania nieużytkowania pojazdu skutkującego
znacznym zmniejszeniem składki w związku z minimalnym ryzykiem spowodowania
przy jego użyciu szkody.

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:hn6785$dob$2@news.dialog.net.pl...

> Ubezpieczenie kierowcy - to znaczy kogo?

osoby posiadajacej stosowne uprawnienia i prowadzacej pojazd po ulicy

> Każdej osoby posiadającej prawo jazdy, niezależnie od tego czy w ogóle
> prowadzi?

jak nie prowadzi, wtedy sie nie ubezpiecza, ale rowniez nie ma prawa siasc
za kolko

> To dopiero byłby bezsens.

bezsens to jest teraz, kiedy musisz ubezpieczyc samochod nie poruszajacy sie
po ulicach, bo tak

a posiadajac np 3 samochody musisz miec 3 ubezpieczenia, mimo iz i tak tylko
jednym samochodem na raz mozesz jezdzic

do góry

R.M. wrote:
> On 03/09/2010 03:15 PM, Tomasz Kaczanowski wrote:
>
>> To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
>> być wielokrotnie większa.
>
> zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy
> powinien miec mozliwosc wyboru


masz do wyboru zaplacic ubezpieczenie w wysokosci tego tysiaca złotych
lub wpłacić kaucję do zwrotu. Myślę, że kaucja tak od 500 tyś powinna
się zaczynać.

do góry

On 2010-03-09 17:31:56 +0100, "kamil" <k...@s...com> said:

>
>
> "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> wrote in message news:hn5si7$k65$1@inews.gazeta.pl...
>> On 2010-03-09 15:12:49 +0100, "R.M." <f...@g...com> said:
>>
>>> Witam,
>>> Dlaczego ubezpieczenie OC jest w takiej postaci jak obecnie?
>>
>> Bo to jest przymusowe zabezpieczenie interesów ubezpieczalni,
> budżetu,
>> poszkodowanych.
>> W mniej więcej tej kolejności.
>> Śmieszne jest to, że zakłada się rzekomą
> odpowiedzialność cywilną pojazdu
>> mechanicznego, bo ubezpiecza się pojazdy, nie kierowców.
>
> Znasz kraj, gdzie ubezpiecza sie kierowcow?

Nie znam wszystkich krajów na tej planecie.
Systemy prawne innych krajów znam baaaaaaaaaardzo pobieżnie.

Ale jaki to ma związek z tym, że to śmieszne, iż od odpowiedzialności
CYWILNEJ ubezpiecza się URZĄDZENIE?


--
Bydlę

do góry

On 2010-03-09 17:55:16 +0100, "kamil" <k...@s...com> said:

> samochod za 8000 i ubezpieczenie za
> 1000 ojciec im kupi. Samochodu za 100 i ubezpieczenia za 8000 raczej nie.

Wiem co chciałeś napisać, ale arytmetycznie to zdanie nie robi.
;-)

--
Bydlę

do góry

On 2010-03-09 20:23:18 +0100, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> said:

> W wiadomości news:hn5si7$k65$1@inews.gazeta.pl Bydlę <bydl?@bydl?.pl>
> pisze:
>
>> Śmieszne jest to, że zakłada się rzekomą odpowiedzialność cywilną
>> pojazdu mechanicznego, bo ubezpiecza się pojazdy, nie kierowców.
> To akurat jest logiczne.

Nie, nie jest.

> Konkretnym pojazdem może szkodę wyrządzić nie tylko jego właściciel

I już powinieneś zajarzyć: auto nie wyrządza krzywdy tylko człowiek.


--
Bydlę

do góry

Użytkownik "R.M." <f...@g...com>

>> Ubezpieczenie OC odpowiada za szkody do wysokosci okolo 1mln euro.
>> Masz na takie zabezpieczenie ?
>
> o tym nie wiedzialem, moze faktycznie zwykle ubezpieczenie jest dobre

Jest rewelacyjne ;-)

do góry

W wiadomości news:hn6a73$g0s$2@inews.gazeta.pl Bydlę <bydl?@bydl?.pl>
pisze:

>>> Śmieszne jest to, że zakłada się rzekomą odpowiedzialność cywilną
>>> pojazdu mechanicznego, bo ubezpiecza się pojazdy, nie kierowców.
>> To akurat jest logiczne.
> Nie, nie jest.
Nie czuję się winny twej niemożności zrozumienia.

>> Konkretnym pojazdem może szkodę wyrządzić nie tylko jego właściciel
> I już powinieneś zajarzyć: auto nie wyrządza krzywdy tylko człowiek.
Z pewnością masz wobec tej teorii jakiś odkrywczy pomysł.
Czy można liczyć, że się podzielisz swą ideą?

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Samotnik" <s...@W...samotnik.art.pl>

>>> tak gdzieś wyczytałem, podobno jesteśmy jednym krajem europejskim z tak
>>> niskimi stawkami za ubezpieczenia obowiązkowe. Przy okazji jesteśmy
>>> pewnie
>>> jedynym krajem w którym ludzi robi się w balona przy rozliczaniu szkód
>>> :)
>>
>> Z pewnoscia jednym z niewielu krajow, gdzie stawki sa idiotycznie
>> obliczane
>> od pojemnosci i tatus z 2-litrowym dieslem placi tyle samo, co tatus w
>> EVO
>> albo 6-litrowej corvette. ;)
>
> Ale dlaczego EVO albo 6l Corvette ma być bardziej szkodowe? Szkody
> powodują
> ludzie, a nie samochody. Statystyki są jasne - szkodowi są mężczyźni
> poniżej 26. roku życia.

Znaczy każdy ? Jak nie każdy to o co Ci właściwie chodzi ?

do góry

R.M. pisze:
> On 03/09/2010 03:15 PM, Tomasz Kaczanowski wrote:
>
>> To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
>> być wielokrotnie większa.
>
> zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy
> powinien miec mozliwosc wyboru

Jesteś w stanie wnieść kaucję w wysokości 1,5 bańki Euro?

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 turbotraktor
Laguna I "czarny karawan" - na sprzedaż

do góry