mam pytanie czy macie wiedze z jakis badan ,doswiadczen ,czy czesto jest
mozliwe aby sąd podjal decyzje o tymczasowym aresztowaniu 3 mcznym na
podstawie pomowien ? tzn skladam np na kogos doniesienie o popelnieniu
przestepstwa wiec jest moje zeznanie,bada to prokurator wydaje najpierw
decyzje o 48 godzinnym zatrzymaniu pozniej przedluza do 3 mcy.czy na tym
etapie moze sie zdazryc ze dadza wiare temu co mowie bez glebszego badania ?
czy raczej musi byc cos na rzeczy? czy sam ciazar przestepstwa i dobro
śledztwa (np obawa przed mataczeniem) moga byc taka podstawa?
pytanie 2 jak juz jest zasadzony areszt 3 mczny to mozna zlozyc zazalenie i
czy ono dotyczy tylko calkowitego zniesienia ,skrocenia czy tego o co
aresztant wniesie?

pytanie 3 czy w kazdym przypadku mozna areszt 3 mczny zamienic na kaucje?
jakie wymogi nalezy spelnic i kiedy mozna sie ubiegac o kaucje? na co te
pieniadze ida i czy sa zwracane?

dzieki za pomoc

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " ala" <l...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:g5ukpg$hv5$1@inews.gazeta.pl...
> mam pytanie czy macie wiedze z jakis badan ,doswiadczen ,czy czesto jest
> mozliwe aby sąd podjal decyzje o tymczasowym aresztowaniu 3 mcznym na
> podstawie pomowien ? tzn skladam np na kogos doniesienie o popelnieniu
> przestepstwa wiec jest moje zeznanie,bada to prokurator wydaje najpierw
> decyzje o 48 godzinnym zatrzymaniu pozniej przedluza do 3 mcy.czy na tym
> etapie moze sie zdazryc ze dadza wiare temu co mowie bez glebszego badania
> ?
> czy raczej musi byc cos na rzeczy?

nie musi, te dane wystarcza tez do skazania w polsce.
Najbardziej mnie rozwala branie jako dowodu winy okazanie ktore tylko i
tywlacznie powtwierdza (przy zalozeniu ze jest prawidlowo zoragnizowane)
ze dana osoba chce o danej osobie mowic a nieczego wiecej nie dowodzi.

P.

do góry

ala pisze:
> mam pytanie czy macie wiedze z jakis badan ,doswiadczen ,czy czesto jest
> mozliwe aby sąd podjal decyzje o tymczasowym aresztowaniu 3 mcznym na
> podstawie pomowien ? tzn skladam np na kogos doniesienie o popelnieniu
> przestepstwa wiec jest moje zeznanie,bada to prokurator wydaje najpierw
> decyzje o 48 godzinnym zatrzymaniu pozniej przedluza do 3 mcy.czy na tym
> etapie moze sie zdazryc ze dadza wiare temu co mowie bez glebszego badania ?
> czy raczej musi byc cos na rzeczy? czy sam ciazar przestepstwa i dobro
> śledztwa (np obawa przed mataczeniem) moga byc taka podstawa?
> pytanie 2 jak juz jest zasadzony areszt 3 mczny to mozna zlozyc zazalenie i
> czy ono dotyczy tylko calkowitego zniesienia ,skrocenia czy tego o co
> aresztant wniesie?
>
> pytanie 3 czy w kazdym przypadku mozna areszt 3 mczny zamienic na kaucje?
> jakie wymogi nalezy spelnic i kiedy mozna sie ubiegac o kaucje? na co te
> pieniadze ida i czy sa zwracane?
>
> dzieki za pomoc
>
w polsce areszt tymczasowy dzieki Kaczynskiemu (J. lub L. - nie pamietam
ktoremu) zostal przeksztalcony w areszt wydobywczy. w obecnej sytuacji
prokurator wystepuje do sadu o areszt tymczasowy, sedzia dostaje kilka
ton akt i albo sie przychyla do aresztu albo nie. jezeli nie to sedzia
musi napisac uzasadnienie dlaczego nie (oczywiscie wiaze sie to z
przekopaniem tych akt;) ). wiec w takiej sytuacji sedziowie z czystego
niechcemusizmu nie sprzeciwiaja sie prokuratorom...
Przed ta "reforma" to prokurator musial uzasadnic wniosek o areszt
tymczasowy, a sedzia nie musial niczego uzasadniac.

pozdrawiam
SlawcioD

do góry

> Przed ta "reforma" to prokurator musial uzasadnic wniosek o areszt
> tymczasowy, a sedzia nie musial niczego uzasadniac.

Tak sie czasami zastanawiam kim sa ludzie piszacy na te grupe i tak
autorytatywnie zajmujacy stanowisko i udzielajacy rad innym. Bowiem
wystarczy otworzyc kodeks i te twierdzenia upadaja w zestawieniu z
konkretnymi przepisami w mgnieniu oka.
Bez urazy. Ale jak pamietam sad uzasadnia kazde postanowienie w przedmiocie
tymczasowego aresztu.

Cezar

do góry

Cezar pisze:
>> Przed ta "reforma" to prokurator musial uzasadnic wniosek o areszt
>> tymczasowy, a sedzia nie musial niczego uzasadniac.
>
> Tak sie czasami zastanawiam kim sa ludzie piszacy na te grupe i tak
> autorytatywnie zajmujacy stanowisko i udzielajacy rad innym. Bowiem
> wystarczy otworzyc kodeks i te twierdzenia upadaja w zestawieniu z
> konkretnymi przepisami w mgnieniu oka.
> Bez urazy. Ale jak pamietam sad uzasadnia kazde postanowienie w przedmiocie
> tymczasowego aresztu.
>
> Cezar
>
>
nie jestem prawnikiem i prawde mowiac to twierdzenie oparlem na tym co
uslyszalem od prawnika - a wiec nie wykluczam ze sam zostalem
wprowadzony w blad...

pozdrawiam
SlawcioD

do góry

SlawcioD <s...@p...onet.pl> napisał(a):

> Cezar pisze:
> >> Przed ta "reforma" to prokurator musial uzasadnic wniosek o areszt
> >> tymczasowy, a sedzia nie musial niczego uzasadniac.
> >
> > Tak sie czasami zastanawiam kim sa ludzie piszacy na te grupe i tak
> > autorytatywnie zajmujacy stanowisko i udzielajacy rad innym. Bowiem
> > wystarczy otworzyc kodeks i te twierdzenia upadaja w zestawieniu z
> > konkretnymi przepisami w mgnieniu oka.
> > Bez urazy. Ale jak pamietam sad uzasadnia kazde postanowienie w przedmiocie
> > tymczasowego aresztu.
> >
> > Cezar
> >
> >
> nie jestem prawnikiem i prawde mowiac to twierdzenie oparlem na tym co
> uslyszalem od prawnika - a wiec nie wykluczam ze sam zostalem
> wprowadzony w blad...
>
> pozdrawiam
> SlawcioD


dla wyjasnienia kpk:
§ 3. Uzasadnienie postanowienia o zastosowaniu środka zapobiegawczego powinno
zawierać przedstawienie dowodów świadczących o popełnieniu przez oskarżonego
przestępstwa oraz przytoczenie okoliczności wskazujących na istnienie podstawy
i konieczność zastosowania środka zapobiegawczego. W wypadku tymczasowego
aresztowania należy ponadto wyjaśnić, dlaczego nie uznano za wystarczające
zastosowanie innego środka zapobiegawczego.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

SlawcioD pisze:
> nie jestem prawnikiem i prawde mowiac to twierdzenie oparlem na tym co
> uslyszalem od prawnika - a wiec nie wykluczam ze sam zostalem
> wprowadzony w blad...

W takim razie zaznaczaj, że nie jesteś pewien tego co piszesz, a nie
wprowadzaj ludzi w błąd swoimi teoriami - gdzie jak gdzie, ale akurat na
tej grupie pytający często bardzo poważnie liczą na rzeczową odpowiedź,
a nie wydajemisię.

--
_PSYLO_ | http://www.cafepc.pl
Gad: 5563748 |
____________________________________________________
____
E-mail podany w nagłówku nie jest sprawdzany regularnie.

do góry

Użytkownik ala napisał:
> dla wyjasnienia kpk:
> § 3. Uzasadnienie postanowienia o zastosowaniu środka zapobiegawczego powinno
> zawierać przedstawienie dowodów świadczących o popełnieniu przez oskarżonego
> przestępstwa oraz przytoczenie okoliczności wskazujących na istnienie podstawy
> i konieczność zastosowania środka zapobiegawczego. W wypadku tymczasowego
> aresztowania należy ponadto wyjaśnić, dlaczego nie uznano za wystarczające
> zastosowanie innego środka zapobiegawczego.
[..]

Tym to możesz sobie tylko ściany wytapetować.

W Polsce stosuje się areszt AUTOMATYCZNIE, wystarczy, że ktoś zostanie
uznany za podejrzanego o czyn za który grozi np. do 8 lat więzienia.


pozdrawiam
Arek

--


www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik Cezar napisał:
> Tak sie czasami zastanawiam kim sa ludzie piszacy na te grupe i tak
[..]
> Bez urazy. Ale jak pamietam sad uzasadnia kazde postanowienie w przedmiocie
> tymczasowego aresztu.

No właśnie. Można to idealnie odnieść do Ciebie.
Bo sędziowie wkleją standardową formułkę: groźba mataczenia i/lub
zagrożenie surową karą.

Całe nasze prawo to jedna wielka fikcja, łącznie z konstytucją i
zapisami w niej.


pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

ala <l...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

> mam pytanie czy macie wiedze z jakis badan ,doswiadczen ,czy czesto jest
> mozliwe aby sąd podjal decyzje o tymczasowym aresztowaniu 3 mcznym na
> podstawie pomowien ? tzn skladam np na kogos doniesienie o popelnieniu
> przestepstwa wiec jest moje zeznanie,bada to prokurator wydaje najpierw
> decyzje o 48 godzinnym zatrzymaniu pozniej przedluza do 3 mcy.czy na tym
> etapie moze sie zdazryc ze dadza wiare temu co mowie bez glebszego badania ?
> czy raczej musi byc cos na rzeczy? czy sam ciazar przestepstwa i dobro
> śledztwa (np obawa przed mataczeniem) moga byc taka podstawa?
> pytanie 2 jak juz jest zasadzony areszt 3 mczny to mozna zlozyc zazalenie i
> czy ono dotyczy tylko calkowitego zniesienia ,skrocenia czy tego o co
> aresztant wniesie?
>
> pytanie 3 czy w kazdym przypadku mozna areszt 3 mczny zamienic na kaucje?
> jakie wymogi nalezy spelnic i kiedy mozna sie ubiegac o kaucje? na co te
> pieniadze ida i czy sa zwracane?
>
> dzieki za pomoc
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry