witam serdecznie!

pracownik pracowal w starostwie powiatowym w 2007roku (umowa na czas
nieokreslony) do 31 lipca, w tym czasie chorowal 30 dni kalendarzowych (23
dni robocze). czy przepracowal efektywnie 6 miesiecy i czy nalezy mu sie
"trzynastka" zgodnie z ustawa z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym
wynagrodzeniu rocznym dla pracownikow jednostek sfery budżetowej?

dziekuje za porade
p.g.

do góry

Dnia Thu, 07 Feb 2008 10:36:36 +0100, gardziej napisał(a):

> pracownik pracowal w starostwie powiatowym w 2007roku (umowa na czas
> nieokreslony) do 31 lipca, w tym czasie chorowal 30 dni kalendarzowych
> (23 dni robocze). czy przepracowal efektywnie 6 miesiecy i czy nalezy mu
> sie "trzynastka" zgodnie z ustawa z dnia 12 grudnia 1997 r. o
> dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracownikow jednostek sfery
> budżetowej?

Choroba jest usprawiedliwioną nieobecnością, zatem art. 3 pkt 1 ustawy
nie dotyczy tego przypadku.

Ale na marginesie warto zauważyć, że okres od 1 stycznia do 31 lipca w
rozumieniu przepisów prawa to nie jest pół roku. Jednak jest takie sobie
śmieszne orzeczenie SN, gdzie ten orzekł, że chociaż kp nie ma swoich
własnych zasad liczenia terminów, to w takim przypadku należy liczyć je
potocznie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytaj Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====

do góry

gardziej napisał
> pracownik pracowal w starostwie powiatowym w 2007roku (umowa na czas
> nieokreslony) do 31 lipca, w tym czasie chorowal 30 dni
> kalendarzowych (23 dni robocze). czy przepracowal efektywnie 6
> miesiecy i czy nalezy mu sie "trzynastka" zgodnie z ustawa z dnia 12
> grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracownikow
> jednostek sfery budżetowej?

Aby przyslugiwalo prawo do trzynastki nalezy przepracowac 180 dni.
Pamietam, ze dostalam trzynastke gdy bylam na chorobowym od 4 lipca do
konca roku (czyli pracowalam przez 186 dni), a w nastepnym roku juz
nie dostalam, bo nie bylo mnie od poczatku do 27 sierpnia (czyli
pracowalam przez 126 dni).

pozdrawiam
Gosia

do góry

> Ale na marginesie warto zauważyć, że okres od 1 stycznia do 31 lipca w
> rozumieniu przepisów prawa to nie jest pół roku.

To jest 7 miesięcy, a nie 6!
Może mówisz o okresie od 01.01 do 30.06?

do góry

>> pracownik pracowal w starostwie powiatowym w 2007roku (umowa na czas
>> nieokreslony) do 31 lipca, w tym czasie chorowal 30 dni kalendarzowych
>> (23 dni robocze). czy przepracowal efektywnie 6 miesiecy i czy nalezy mu
>> sie "trzynastka" zgodnie z ustawa z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym
>> wynagrodzeniu rocznym dla pracownikow jednostek sfery budżetowej?
>
> Aby przyslugiwalo prawo do trzynastki nalezy przepracowac 180 dni.

czyli liczac zwyczajowe miesiac jako 30 dni to pracownik przepracowal 6
miesiecy
bo jak to inaczej policzyc?

do góry

gardziej napisał
> czyli liczac zwyczajowe miesiac jako 30 dni to pracownik
> przepracowal 6 miesiecy
> bo jak to inaczej policzyc?

Trzeba liczyc dokladnie a nie zwyczajowo :)

pozdrawiam
Gosia

do góry

W wiadomości news:pan.2008.02.07.09.50.26@rudak.org Olgierd
<n...@r...org> pisze:

> Ale na marginesie warto zauważyć, że okres od 1 stycznia do 31 lipca w
> rozumieniu przepisów prawa to nie jest pół roku.
To oczywiste.
Nawet dziwaczny, niespójny i często nonsensowny konglomerat aktów tworzących
gniota, którego nazywamy polskim "prawem" nie jest tak idiotyczny, aby jako
pół roku rozumieć 7 miesięcy.

--
Jotte

do góry

>> czyli liczac zwyczajowe miesiac jako 30 dni to pracownik przepracowal 6
>> miesiecy
>> bo jak to inaczej policzyc?
>
> Trzeba liczyc dokladnie a nie zwyczajowo :)

czytam w internecie o dwoch interpretacjach SN:

>>wszystkie okresy usprawiedliwionych nieobecności w pracy i zwolnień z
>>obowiązku świadczenia pracy są okresami "nieprzepracowanymi", z których
>>tylko niektóre (np. okres niewykonywania pracy w związku z powołaniem
>>pracownika do służby wojskowej, korzystania z urlopu wychowawczego, w
>>przypadku nauczycieli i nauczycieli akademickich - urlopu do celów
>>naukowych, artystycznych lub kształcenia zawodowego), mimo iż nie stanowią
>>okresów "przepracowanych", nie skutkują pozbawieniem pracownika prawa do
>>dodatkowego wynagrodzenia rocznego, w związku z "nieprzepracowaniem" przez
>>niego minimum 6 miesięcy u danego pracodawcy.<<

i

>> Inną interpretację zawiera uchwała Sądu Najwyższego z 13 grudnia 2005 r.
>> (sygn. akt II PZP 9/05, niepubl.). Sąd uznał w niej, że "przepracowanie"
>> przez pracownika danego okresu w roku kalendarzowym oznacza pozostawanie
>> w tym okresie w stosunku pracy z danym pracodawcą.<<

i z tego co rozumiem, obydwa mowia o tym, ze niewazne ile pracownik chorowal
to i tak jesli pozostawal w stosunku pracy wiecej niz 6 miesiecy to mu
przysluguje ta trzynastka, dobrze rozumuje?

do góry

Dnia Thu, 07 Feb 2008 17:36:42 +0100, bim-bom napisał(a):

>> Ale na marginesie warto zauważyć, że okres od 1 stycznia do 31 lipca w
>> rozumieniu przepisów prawa to nie jest pół roku.
>
> To jest 7 miesięcy, a nie 6!
> Może mówisz o okresie od 01.01 do 30.06?

Fuj, przepraszam znów przemęczenie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytaj Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====

do góry

Dnia Fri, 08 Feb 2008 08:47:23 +0100, gardziej napisał(a):

> i z tego co rozumiem, obydwa mowia o tym, ze niewazne ile pracownik
> chorowal to i tak jesli pozostawal w stosunku pracy wiecej niz 6
> miesiecy to mu przysluguje ta trzynastka, dobrze rozumuje?

Ogólnie pracownik nie traci uprawnień do trzynastki jeśli był na
chorobowym.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytaj Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====

do góry