Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 14:55:37 +0100 osobnik zwany Bartłomiej
Kacprzak napisał:

> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>> nie mówimy o obywatelach a o Państwie. Próba wsadzenia do więzienia czy
>> psychiatryka kogoś, kto wyszedł na wolność po odbyciu prawnie
>> zasądzonej kary jest łamaniem podstawowych zasad prawa.
> Ale to jest szczególny przypadek.
> Można powiedzieć, że konieczne jest działanie zapobiegające kolejnej
> zbrodni.
> Możesz podać przykład jak umieścić Trynkiewicza w odosobnieniu?
> Zakładamy, że jak wyjdzie to znów kogoś skrzywdzi dla uproszczenia.

jak skrzywdzi to się go normalnie aresztuje i spróbuje skazać.
Nie znam szczegółów co z przymusowym leczeniem psychiatrycznym. Ale nawet
gdyby się dało to teraz adwokaci to łatwo podważą.

>
>> popatrz sobie na światowego statystyki chociażby w USA. Potem zobacz
>> ile wyroków zostało po latach uchylonych bo skazano niewłaściwą osobę.
>> W ilu przypadkach okazało się po wyroku, że popełniono błąd.
> A możesz podać?
> Ze strony Amnesty wykonuje się około 3000 wyroków rocznie. Od 1989 roku
> to jest 72000 wyroków, 273 osoby zostały uniewinnione. Masz inne dane?

273 to mało?


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
> nie możesz, bez łamania podstawowych praw, ponownie skazać Trynkiewicza za
> to za co już odsiedział. Można i należy zmienić prawo na przyszłość.
Tu pełna zgoda.

> A co zrobić? nic. Takie jest ryzyko. Podobnie jak istnieje ryzyko, że
> trynkiewiczów w społeczeństwie jeszze kilku jest tylko się na razie nie
> objawili.
Ale teraz mówisz o ponoszeniu ryzyka przez niewinnych rodziców.
Godzisz się na to aby na kogoś wypadło?
Tu masz wyrźny sygnał: "Wyjdę i znów zabiję"
O tym, że mamy różnych ludzi w społeczeństwie nie będę dyskutował. :)

>>
> owszem. Celowo sie nad nim znęca. Przetrzymywanie skazanego przez wiele
> lat i wyznaczanie daty ekzekucji, odwólywanie jej w ostatniej chwili, jak
> również zabijanie w powolny sposób, vide wczoraj w USA, to jest
> szczególne okrucieństwo.
Oczywiście, ale może konieczne jest dokładniejsze przeprowadzenie
postępowania dowodowego?
A co byś powiedział gdyby skazanego zabijać w stanie kiedy jest
nieprzytomny?
Bez podawania daty egzekucji?

--
Bartek
Niebieska9'99
Ave1,8
EL

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości
> Wbrew pozorom utrzymanie pojedynczego dodatkowego więźnia nie jest jakoś
> strasznie kosztowne. Więcej by kosztowało organizowanie na nowo
> barbarzyńskiego rytuału egzekucji.
Wbrew pozorom, nie jest to wcale tanie.
I płacisz za to również Ty.
I ja, i Masti i każdy inny.

pozdr

--
Bartek
Niebieska9'99
Ave1,8
EL

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:lbbc8c$5a2$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 17.01.2014 14:25, Wiesiaczek pisze:
>
>>>
>> Cwaniak z Ciebie:)
>> Jeśli płacisz czyimiś pieniędzmi to nie kosztowne, ale gdybyś płacił z
>> własnej to nie jestem pewien, czy byś to powtórzył :)
>
> Płacę z własnej - to m.in. moje podatki.
>
>> Swoją drogą, co jest kosztownego w tym "rytuale"?
>> Kilka desek i kawałek sznura?
>>
>
> Wieszanie nie przejdzie. A nawet jeśli, trzeba zatrudnić kata (używanego
> raz na dekadę), zbudować szafot, zmiana prawa, procedury, ochrona przed
> protestami... To wszystko kosztuje. Pamiętaj że produkcja jednostkowa jest
> znacznie droższa od hurtowej.

E tam. Wystarczy po prostu oddać go rodzinie/rodzinom ofiar. Pokryją
wszystkie koszty i z przyjemnnością zapłacą VAT.

Zresztą, finansową kwestię moratorium powinno się załatwić jednym dodatkowym
polem na formularzu PIT:
"Przekazuję niniejszym DODATKOWE [ ] procent mojego dochodu na utrzymanie
skazanych na karę śmierci, której wykonywanie jest niemoralne i budzi moją
odrazę".

--
Mariola

do góry

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 15:02:12 +0100 osobnik zwany Bartłomiej
Kacprzak napisał:

> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości
>> Wbrew pozorom utrzymanie pojedynczego dodatkowego więźnia nie jest
>> jakoś strasznie kosztowne. Więcej by kosztowało organizowanie na nowo
>> barbarzyńskiego rytuału egzekucji.
> Wbrew pozorom, nie jest to wcale tanie. I płacisz za to również Ty.
> I ja, i Masti i każdy inny.
>
wolę płacić niż miec na sumieniu mord



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 15:04:12 +0100 osobnik zwany Mariola Sryż
napisał:

> E tam. Wystarczy po prostu oddać go rodzinie/rodzinom ofiar. Pokryją
> wszystkie koszty i z przyjemnnością zapłacą VAT.

i wychodzi prymitywizm

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 15:01:14 +0100 osobnik zwany Bartłomiej
Kacprzak napisał:

> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
>> nie możesz, bez łamania podstawowych praw, ponownie skazać Trynkiewicza
>> za to za co już odsiedział. Można i należy zmienić prawo na przyszłość.
> Tu pełna zgoda.
>
>> A co zrobić? nic. Takie jest ryzyko. Podobnie jak istnieje ryzyko, że
>> trynkiewiczów w społeczeństwie jeszze kilku jest tylko się na razie nie
>> objawili.
> Ale teraz mówisz o ponoszeniu ryzyka przez niewinnych rodziców. Godzisz
> się na to aby na kogoś wypadło? Tu masz wyrźny sygnał: "Wyjdę i znów
> zabiję"

tak. życie jest ryzykowne

>O tym, że mamy różnych ludzi w społeczeństwie nie będę
> dyskutował. :)
>
>
>> owszem. Celowo sie nad nim znęca. Przetrzymywanie skazanego przez wiele
>> lat i wyznaczanie daty ekzekucji, odwólywanie jej w ostatniej chwili,
>> jak również zabijanie w powolny sposób, vide wczoraj w USA, to jest
>> szczególne okrucieństwo.
> Oczywiście, ale może konieczne jest dokładniejsze przeprowadzenie
> postępowania dowodowego?

prawo amerykańskie wyraźnie mówi, że do skazania na KŚ trzeba udowodnić
"beyond reasonable doubt". I mimo to są popełniane błędy.

> A co byś powiedział gdyby skazanego zabijać w stanie kiedy jest
> nieprzytomny?
> Bez podawania daty egzekucji?

a po co w ogóle zabijać?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:lbbe5h$5pl$2@dont-email.me...
> Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 15:04:12 +0100 osobnik zwany Mariola Sryż
> napisał:
>
>> E tam. Wystarczy po prostu oddać go rodzinie/rodzinom ofiar. Pokryją
>> wszystkie koszty i z przyjemnnością zapłacą VAT.
>
> i wychodzi prymitywizm

Mylisz prymitywizm z pragmatyzmem. To pewnie przez to twoje wyrafinowanie.

Swoja drogą, zobaczymy jak będziesz się wymądrzał, gdy taki skurwiel
zamorduje kgoś z twojej rodziny.

--
Mariola

do góry

W dniu 17.01.2014 14:57, Mariola Sryż pisze:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:lbba0f$icp$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Kara śmierci nie ma możliwości odstraszającego zadziałania ani na
>> "zbrodnie namiętności" ani na tego typu patologiczne impulsy.
>
> Pomijając kwestię moralne (czy wolno/nie wolno mścić się mordując itp.)
> zapominacie panowie o jednej rzeczy - kara śmierci funcjonowała przez
> tysiące lat cywilizacji.

Podobnie jak niewolnictwo. Koniec argumentu.

[ciach]

> A strona moralna, tj. prawa czowieka, poszanowanie ludzkiej godności,
> element zemsty - owszem, to wszystko SĄ mocne argumenty. Niestety, dość
> poważnie osłabione przez fakt, że najgłośniej po ich stronie opowiadają
> się wątpliwego autoramentu lewackie kurwy, które same w wielu wypadkach
> lub we wcześniejszym pokoleniu powinny były zostać osądzone i skazane na
> tę karę (nie za przynależność do PZPR - ale np. za współpracę z obcym
> wywiadem, działanie wbrew polskiej racji stanu, a przede wszystkim za
> zbrodnie komunistyczne). Samo moratorium zostało wprowadzone wyłącznie
> jako zabezpieczenie bezkarności dla komuchów/esbecji.

Idź przywitać się z Macierewiczem. Pod brzozą smoleńską.

[ciach]

> świat święcie wierzy, że mają tam wzorcowa demokrację. KS w USA a także
> choćby Guantanamo i istniejący tam defacto amerykański obóz
> koncentracyjny nie sprawił, że USA przestało być, w oczach świata,
> ostoją demokracji, prawda?

Sprawił.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 17.01.2014 15:01, Bartłomiej Kacprzak pisze:

>> A co zrobić? nic. Takie jest ryzyko. Podobnie jak istnieje ryzyko, że
>> trynkiewiczów w społeczeństwie jeszze kilku jest tylko się na razie nie
>> objawili.
> Ale teraz mówisz o ponoszeniu ryzyka przez niewinnych rodziców.
> Godzisz się na to aby na kogoś wypadło?
> Tu masz wyrźny sygnał: "Wyjdę i znów zabiję"

To jak będzie próbował będziesz mógł go zabić w obronie koniecznej.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry